Alejandro Caballero, presidente del Consejo de Informativos de TVE, califica de "inadmisible" la actitud del periodista. UGT exige la apertura de un expediente disciplinario por su comportamiento. Perplejidad entre los trabajadores por la diferencia de trato de Martín a políticos del PP y con Pablo Iglesias. El director de 'La Noche en 24 h' (y del canal 24 h de RTVE) dio la "enhorabuena" a Iglesi
|
etiquetas: consejo , tve , cese , sergio , martín , pablo , iglesias
No se que intereses pueden tener, pero es de verguenza el nivel barriobajero y falto de etica de estos " entrevistadores ".
Creo que Podemos se merece el mismo respeto ( por no decir mas ) que el resto de partidos.
Preparaos para el gobierno PPSOE para el 3.0
Ojo, que a Alfonso Rojo y a unos y unas cuantos/as impresentables les pagan con dinero público por “analizar” la actualidad.
Pasaria de 25%-20% que les dan las encuestas actualmente a 2%-5%
El pacto PP-PSOE es un secreto a voces, ahora mismo ninguno de los 3 partidos gobernaria sin la ayuda alguno de los otros 2
Poco me parece... Si fuesen trabajadores de 13TV o Telemadrid, implosionarían
Me cuesta creer que alguien con apenas 37 llegue a director de un canal de informativos público puramente por su carrera profesional. No es que tenga mal curriculum, pero el país está lleno de profesionales de la comunicación con bastante más lumbre y trayectoria.
Sobre el comentario, la verdad que yo es la primera vez que le veo una salida de tono así. No se si es el síndrome Ana Pastor, que ahora todos quieren hacer entrevistas dando caña y Sergio quiso ser aún más bruto y se le fue la oya. Aunque, después de ver la entrevista, creo que se fue calentando ante las acusaciones de Pablo sobre la dirección de TVE y tuvo una salida de tono impropia de un profesional.
La verdad que a mi me sorprendió esa inquina personal hacia pablo iglesias. Tengo claro que cualquiera que tenga un cargo importante en TVE debe pernecer al partido corrupto, pero siempre había pensado que era de lo más normalito y decente que había en la cadena... hasta el otro día había llevado los debates casi sin dar opiniones personales. Sobre TVE, los que recordáis la era Aznar supongo que no os habréis olvidado de este engendro (y no, no es Urdaci, este era aún peor si eso es posible)
www.periodistadigital.com/imagenes/2011/12/02/davila-gato.jpg
Hacía un programa donde las burradas como esta que ha soltado Sergio se decían en cada frase.
Y la que envía #0 es una declaración de Alejandro Caballero, presidente del Consejo de Informativos de TVE, que califica de "inadmisible" la actitud del periodista. Y añaden que UGT exige la apertura de un expediente disciplinario por su comportamiento.
Tienen por tanto mucho más en común el PP y el PSOE que Podemos y sería normal que ambos trataran de salvar ese pacto asumiendo el sacrificio partidista que ello tendría. Aún así el PSOE puede pensar que si vende bien el pacto y la situación del pais remonta y mejora en cuatro años y consiguen vender una imagen de cambios en relación a la corrupción y demás, pueden salvar la situación y decirles a la gente, hemos hecho esto porque no queda más remedio y aquí están los buenos resultados. Lo contrario sería Venezuela y bla.bla,bla.
Dar el apoyo a un gobierno de Podemos significaría ya que si sale bien lo capitaliza Podemos y si sale mal Podemos arrastra al PSOE en su hundimiento.
Y por cierto, el PSOE tiene una relación privilegiada con las grandes empresas, donde tienen en sus consejos a socialistas, y estas ya marcan el camino a seguir claramente.
Si solo hubiera una televisión y fuera precisamente la pública, entonces sí, pero es que no se da el caso ahora mismo.
A mí me gustaba también mucho Xabier Fortes. Que además ahora es uno de los cabecillas de los trabajadores de TVE, y además corresponsal en Galicia, si no recuerdo mal.
Si un país no es capaz de tener una TV pública más o menos independiente como si fué la TV de ZP, respaldada con audiencia y con premios internacionales de sus informativos y no puede además tener organismos no politizados, lo mejor es cerrar el chiringuito e instalar la anarquía.
Piensa un poco, si no son capaces de hacer esto bien, como cojones van llevar un país de manera decente.
La prueba es que tenemos un país destrozado, somos líderes mundiales en paro, se han cargado las cajas en apenas 20 años cuando tenían un siglo de antigüedad.
La solución no es eliminarlo o privatizarlo. Es precisamente lo que quieren, así controlamos el medio y colocamos a quien nos salga del ...
En la de Castilla la Mancha, están haciendo lo mismo que en C9, crean un agencia de noticias paralela y van colocando a todos los amigos ahí, esto si pueden lo van a hacer en RTVE.
posteriormente dar esas cifras. Digo yo, que si esas instituciones tan importantes le han hecho el estidio para el porque, lo normal es que esas instituciones publiquen un estudio y no que saquen la calculadora porque se lo dice José Hervás. Me da a mi que José Hervás se inventó el cálculo. A pesar de todo, lo gracioso es que los numeros cuadraban según los cálculos de ingresos de Podemos.
www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-en-24-horas/entrevista-pablo-igle a partir de minuto 21
También es una pena que una entrevista tan redonda la haya visto tan poca gente...Espero que llegue a más gente gracias a las redes sociales o Youtube.
Más bien, manipula/tergiversa/miente quien niega esto que está al alcance de un clic.
Y, cualquier acuerdo al respecto de cualquier cambio o ruptura no podrá hacerse con dos de tres. No tiene sentido hablar de acuerdos entre dos de esos tres poniendo una reforma/ruptura de la Constitución como explicación.
www.gaceta.es/sites/default/files/programa_economico_de_podemos.pdf
www.elmundo.es/espana/2014/12/08/5485956ae2704efe4b8b4571.html
#53 Segun tú, un republicano no debe aparecer por las Cortes, puesto que somos monarquia parlamentaria.
#50 sólo te recordaba que en la televisión española hay siempre dos mafias: el gobierno de turno y el sindicato UGT de rtve
esas preguntas fueron "aconsejadas"
Del programa de Dávila recuerdo haber medio mirado una entrevista al que sería el "jefe" de los masones en España, con la idea de desmitificar y dar a conocer a esta sociedad.
Le preguntaba por algún tipo de ceremonia o similar, y el entrevistado le comentaba algunas cosas, pero no todas, ya que eran secretas, y entonces Dávila insistía, contratriado, que porqué no las decía, y el otro, que eran secrtos que no podían revelase fuera de la logia.
Al poco, Dávila casi (o sin casi) le insinuó... bueno, igual la memoria me traiciona y fui yo el que lo interpretó así, pero la cosa iba por si mataban a alguien, si bebían sangre...
¿no será mejor lo "malo" conocido que lo "bueno" por conocer?
Aquí, la política está podrida y como has visto los políticos de nuestro país (lamentablemente Catalunya no es independiente todavía) no tienen ética.
En las elecciones, PP y PSOE pactaran para no estar 4 años o más sin poder robar.
No han dicho que no van a pagar la deuda, sino que harían una auditoría de la dicha deuda. Que a lo mejor a ti te parece lo mismo, pero no lo es.
No sé si tienes falta de comprensión lectora o lo haces queriendo.
Ahí no dice que no vayan a hacer impago de la deuda. Dicen que van a auditar la deuda, y no pagar lo que sea ilegítimo (como es lógico, y si es que encuentran algo que lo sea).
Te lo pongo en negrita para ver si lo entiendes mejor.
La finalidad de la auditoría es ver qué se tiene y qué no se tiene que pagar. Esto ya lo he dicho antes, pero si quieres lo repito las veces que hagan falta. No sé de dónde sacas que es "declarar su impago".
Evidentemente, si hay alguna deuda impropia se deberá dejar de pagar, pero eso es de básica.
Por otro lado, me gustaría sinceramente que dijeras qué cambios brutales ha tenido su programa. Puede que tengas razón, pero si pudieras dar algo más de información...
Gracias.
Lo que yo entiendo, he leído y escuchado antes y ahora es que quieren hacer la auditoría y:
- No pagar lo que sea ilegítimo.
- Reestructurar la deuda "legítima".
No hay ningún cambio ahí.
Y lo de unilateralmente, pues creo que es de cajón. Si actualmente se está pagando una deuda ilegítima, es porque hay un acreeedor que cree al Estado deudor y la reclama (y dicho Estado lo acepta y la paga). ¿De qué manera se va a poder considerar ilegítima por las dos partes? ¿El supuesto acreedor va a decir "ah, tienes razón, no hace falta que sigas pagando"? Hombre.
Sigo esperando a que me digas qué cambios brutales ha tenido su programa, más allá de esta discusión del pago o no de deuda. Como digo, te lo agradecería, porque me gusta saber cómo son los partidos a los que puedo votar.
Copio y pego:
"Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes
de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los
responsables y declarar su impago". Apartado 1.2.
Sacada de su web: podemos.info/programa/
Aclarado ya este tema, insisto en pedirte por favor qué cambios brutales ha tenido su programa.
www.elmundo.es/espana/2014/12/08/54849dee268e3e7f5a8b4579.html
La finalidad no es guardar la compostura , la finalidad es no dejarte humillar una y otra vez por la misma gentuza .. veriamos como a partir de entonces los cerdos tertulianos del regimen dejarian de usar Eta como propaganda politica .