La sentencia considera que el Tribunal Supremo no debería haber realizado nueva valoración de los hechos, incluyendo la agravante de discriminación ideológica para aumentar la condena sin haber oído antes a los acusados. La sentencia valora que se han podido vulnerar los derechos de audiencia a los acusados, publicidad y el principio de inmediación, al aumentar la condena y , en consecuencia, propone que el Tribunal Supremo célebre un nuevo juicio en el que escuche que es lo que tienen que decir los autores del,asalto.
|
etiquetas: tc , asaltantes , blanquerna , derechos vulnerados 
www.youtube.com/watch?v=j8nODoOs1A4
Edit: Por cierto, Moral Santin, ex de Bankia, y del PCE.
Espero que nunca tengas que vivir que alguien entre a la fuerza y con violencia a un acto privado y te pegue por pensar como piensas o por haber nacido donde hayas nacido. Alguien que hace eso, para mí, no debe vivir en libertad, ya que su libertad ataca a la de los otros ciudadanos.
/S
O arreglamos el tema de la justicia pronto o vamos a tener un problema muy gordo. A nivel competencial, a nivel de politización de la justicia y la separacion de poderes y por supuesto a nivel de instrucción... sea como sea el pensamiento de que la justicia no es independiente y que no es igual para todos cala en la ciudadanía y eso es muy peligroso.
El constitucional en concreto lleva tiempo dando mas problemas que solucionándolos. No solo es un instrumento politico al servicio de aquel partido que más influencia tenga en cada momento, algo que es ya de por si un desequilibrio, es que además sirve para dotar de cierta impunidad a según qué delincuentes y parece bastante maleable para unos y estricto para otros.
A veces no pensáis mucho lo que decís, sólo repetís lo de siempre, independientemente de lo que suceda.
1. 2 años y 10 meses no es irse de rositas
2. Los que entraron en una capilla gritando eso mismo sí se fueron de rositas
3. Como opinión personal, apuesto a que si hace eso que dice ni acaba en meco ni en ninguna otra parte que no sea su casa. Menos lobos Caperucita
1. 2 años y 10 meses es poco teniendo en cuenta que hubo agresiones y es un delito de odio.
2. Si me pegas una sentencia donde alguien entró en una capilla gritando eso y no recibió condena alguna, te creeré. De momento lo que dices es mentira, si te refieres a la capilla que estaba dentro de una Universidad pública madrileña.
3. Mira lo que pasó en Altsasu y me cuentas. Dependiendo de quien sea el agresor y quienes los agredidos los hechos se califican penalmente de manera muy diferente en España, y la derecha lo aplaude con las orejas. Pero eh, la ley de viogen hay que quitarla por eso mismo. La coherencia brilla por su ausencia.
1. ¿Qué agresiones?¿A quién?¿Con qué consecuencias?
2. El asunto de la capilla de la complu y doña rita maestre, condenada en primera instancia a una multa (0 años de condena que contrasta con los 2 años y 10 meses que a usted le parece insuficiente) y absuelta por una instancia superior.
No le pego la sentencia, pero la noticia al respecto:
www.elconfidencial.com/espana/2016-12-16/la-audiencia-absuelve-a-rita-
3. En alsasua unos energúmenos atacaron en grupo a unas personas por su condición de guardia civiles, atendiendo a su ideología. Eso es delito de odio (ideológico, en este caso). Lo de blanquerna lo mismo (excepto que no hubo daños a la integridad física de nadie).
Por cierto, lo que dice el constitucional es que hay que escuchar a los reos. Cosa que no se hizo en el supremo. Y es lógico y normal.
No se, pero para acabar de haber sido apaleado como el, y tu ahora, decís lo veo muy limpio eh. Por cierto en ese vídeo al único energúmeno que veo es al que tiene placa aunque no esté de servicio en ese momento.
Pero a uno de los guardias le rompieron el tobillo. Y el forense que examinó a los agredidos dice que las heridas de estos solo se explican por una paliza.
Igual sabe usted más de las heridas que presentaban porque los examinó exhaustivamente.
www.youtube.com/watch?v=pGQKeuH7Yso
1. No sé qué ve usted en el vídeo que desmienta las conclusiones del forense médico
2. Si le preocupa la camisa del individuo de blanco, yo la veo arrugada y abierta como si se hubiese tirado de ella y hubiesen saltado los botones.
3. El individuo de la camisa blanca se mueve despacio y con una evidente cojera. De hecho al principio del vídeo se toca las lumbares.
4. ¿No hay más vídeos? ¿Nada del momento de la agresión? ¡Qué curioso! (No, no es curioso: las memorias de todos los móviles de los acusados fueron borradas exhaustivamente, mensajes incluídos. Limpios como patenas porque ¿patatas?)
Celebro que le parezca risible pero celebro más que los energúmenos retrógrados y violentos estén en la cárcel.
Edito. Esto es para #_35 , otro que utiliza la táctica del avestruz. Cobardes.