Cuando los virus saltan entre especies, como en el caso del coronavirus, la adaptación al nuevo huésped/especie se asocia con cambios genéticos rápidos que afectan a la secuencia de aminoácidos de las proteínas virales, especialmente aquellas asociadas con las interacciones con su receptor y con esquivar la inmunidad innata del huésped. Sin embargo, una vez pasada esta fase, llegarán a un equilibrio evolutivo en el que convivirán "armónicamente" virus y huésped.
|
etiquetas: coronavirus , gripe , evolución , letalidad
Pero como es la primera vez que se propaga nos satura el sistema sanitario y de ahí la alarma. Basta con que en una próxima propagación no sature al sistema sanitario para que su letalidad no le perjudique en absoluto.
De hecho aunque el covid19 no matase a nadie que recibiera un buen servicio sanitario estaríamos actuando posiblemente igual, ya que lo que pretendemos no es tanto evitar las muertes por covid19 si no las muertes por insuficiente asistencia sanitaria.
o a peor...
La movida que tenemos no es por el nivel de letalidad del virus si no por la velocidad en la que está afectando a nuestra sociedad con sistemas sanitarios que no pueden asumir ese pico de demanda.
Si esa misma letalidad se sigue produciendo cuando parte de la sociedad ya tenga cierta inmunidad a él ese factor sobre el sistema sanitario ya no se daría y por lo tanto el virus podría seguir a la suya con ese nivel de letalidad sin verse negativamente afectado por ello.
Este virus tiene la característica perfecta para la pandemia letal, alto porcentaje de asintomáticos propagadores y dos semanas de propagación antes de empezar a matar a los huéspedes que tengan esa mala suerte. Dudo mucho que desde que empezó esto haya muerto un solo huésped sin transmitirlo antes a múltiples personas.
Pero como es la primera vez que se propaga nos satura el sistema sanitario y de ahí la alarma. Basta con que en una próxima propagación no sature al sistema sanitario para que su letalidad no le perjudique en absoluto.
De hecho aunque el covid19 no matase a nadie que recibiera un buen servicio sanitario estaríamos actuando posiblemente igual, ya que lo que pretendemos no es tanto evitar las muertes por covid19 si no las muertes por insuficiente asistencia sanitaria.
Cuanto más se colapse, más probable es que muera la gente con peores síntomas; ergo, el virus más agresivo estará en la misma circunstancia que dice el artículo, ¿no?
El virus se estabilizará cuando el sistema sanitario pueda tratarlo sin problemas. O sea, cuando la gente no requiera ser hospitalizada tan a mansalva (a esto contribuirá la inmunización de gran parte de la población). Pero si pasa eso entonces sí se empezará a parecer a la gripe en cuanto a peligrosidad.
Una parte significativa de la transmisión se produce en la fase asintomática.
Por lo tanto el virus no corre peligro de extinguirse por que mueran sus infectados, ya que en el peor de los casos mueren solo el 10% y cuando ya han servido de vector de transmisión.
Reducir esa letalidad del 10% (suponiendo que todos los que requieren asistencia sanitaria mueren, que no es el caso) no le supone ninguna ventaja significativa para su propagación y supervivencia, el 90% de la población restante es más que suficiente.
El virus es mortal solo para quienes tenían patologías previas, aunque sean comunes como hipertensión o diabetes, eso significa que en el peor de los casos el virus con el tiempo podría matar a todos los que tuvieran patologías previas y aún así aún tendría una parte significativa de la población para seguir transmitiéndose y perpetuándose.
Seleccionar a personas de bajo riesgo (jóvenes sin problemas de salud), aislarlas en un hotel y contagiarles intencionadamente el virus y cuando pasen la enfermedad y los test den negativo: los dejamos libres.
Así evitamos que se conviertan en focos de contagio y protegen a la gente con la que viven (sobre todo si sus vecinos y familiares son gente mayor).
Y es el mismo estado de riesgo porque no hay manera de aislar con garantía. Todos los días es el día cero.
No es solo a quien mata y a quien no, sino la capacidad que tiene de infectar. En China al principio controlaban la infección midiendo la temperatura y conteniendo los casos sintomáticos, y lo hicieron bastante bien. Las cepas que provocaban muchos síntomas en seguida han sido contenidas y eliminadas. Las que han sobrevivido y se han propagado son las que son más asintomáticas o las que son capaces de contagiar antes de mostrar síntomas. Con las medidas de contención ya lo hemos forzado a evolucionar.
Los científicos casi siempre prefieren hablar de probabilidades antes que de certezas absolutas.
El VIH no ha evolucionado a formas menos agresivas.
cc #17 #25
Ahora mismo el problema del COVID-10 es que nos satura el sistema sanitario, y los esfuerzos son para evitar la propagación masiva.
Por eso la idea de la inmunidad comunitaria o el descenso de su letalidad en el futuro no deben de ser tenidas en cuenta en estos momentos para tomar decisiones.
En el mejor de los casos tiene una mortalidad del 2% cuando la gripe estacional es del 0,1% es decir bastante mas
Pero el protocolo establece que solo hay que confirmar de coronavirus los que requieren asistencia sanitaria o trabajan en centros sanitarios, el resto no entran en las estadísticas. Lo que genera un porcentaje muy inflado.
Los porcentajes más fiables son los que salen de proyecciones estadísticas, ya que los datos reales son deliberadamente inexactos por el coste y limitaciones en confirmar los casos con pruebas de laboratorio.
En esta fuente reciente estiman una mortalidad del 1,4%: www.statnews.com/2020/03/16/lower-coronavirus-death-rate-estimates/
Cuando decimos que el 98,6% de los infectados sobreviven podemos afirmar que esa presión evolutiva no existe, ese era el contexto del comentario y del "poco".
HEMOSIDO HENGAÑADO!!!!
Hay un juego que explica muy bien este concepto. Se llama plague inc. Tomas el rol de un patogeno que tiene que exterminar la humanidad, dependiendo hacia donde evolucionas tienes exito o la humanidad saca una cura y te mata
es.wikipedia.org/wiki/Virus_de_la_inmunodeficiencia_humana#Ciclo_de_vi
es.wikipedia.org/wiki/Transcriptasa_inversa
en.wikipedia.org/wiki/Retrovirus
De todas formas son los únicos datos fiables para calcular la mortalidad real, y en todos oscila entre el 0,9 y el 1 con algo.
El dato de España o de italia no sirve para hacer una media o una mediana porque no es real.
Dentro de Italia, en las zonas donde si se ha testeado al 100%, la mortalidad esta en torno al 1%.
No es tan difícil de entender.
Un 1% es una barbaridad, la gripe tiene una mortalidad entre el 0,1 y el 0,2%
Hasta lo dice la OMS pero tu erre que erre:
La OMS informó que la tasa de mortalidad del coronavirus es mayor de la esperada
El organismo ubicó la letalidad en un 3,4%, bastante por encima del 2,3% que se pensaba inicialmente. La gripe estacional, por su parte, es fatal para alrededor del 1% de los contagiados
www.infobae.com/america/mundo/2020/03/04/la-oms-informo-que-la-tasa-de
Basarse en experimentos científicos o situaciones controladas para sacar la letalidad de un virus es ridícula, es como decir que el Ébola su letalidad es 0 porque no mata a nadie en Europa...
Un titular que resume la noticia sería algo así como: "Los virus suelen evolucionar hacia formas menos agresivas"
El titular: "El coronavirus evolucionará hacia..". Se afirma algo sin tener certeza ninguna.
Porque la realidad es que existen virus que evolucionan hace formas más agresivas, aunque no sea lo normal.
Si el virus es o no estacional no depende de nosotros, si aparece el año que viene no depende de nosotros ni de lo que estamos haciendo ahora.
Como mucho podemos investigar una vacuna que ya veremos cuán efectiva es.
Tengo entendido que el problema del VIH no es su complejidad, sino su facilidad para mutar.
Está claro que hay varias varas de medir.
La medicina es mi asignatura pendiente, quizás algún día me de por hacer la locura de ponerme a estudiar la carrera.
La complejidad del VIH es por esto mismo que dices, por la facilidad que tiene para ocultarse y de dificultar su eliminación a base de mutaciones, además de inyectar una nueva programación en el ADN de las células con partes propias creadas exprofeso para dicha célula.
El VIH un virus muy muy cabrón.