El piso, ubicado en Málaga, tiene un precio que ronda los 400 euros, y más de 10 inmobiliarias han invitado a los propietarios a duplicar su precio "¿Cuántos miles de euros queréis que pague una persona para vivir de alquiler?": un joven denuncia el acoso de las inmobiliarias para subir el precio de su vivienda"
|
etiquetas: alquiler , málaga , madrid , barcelona , inmobiliaria , vivienda , pública 
Si yo fuese asquerosamente rico me dedicaría a comprar casas y a alquilarlas a 300€ para reventar el mercado, joder a estos hijos de puta y a tanto tieso de mierda con ínfulas de rico que se compra otra casa "como inversión".
Hay que poner coto a la especulación, limitar a una vivienda en propiedad por persona en ciudad, y limitar los alquileres a un 25% del SMI, por ejemplo.
Pero sobre todo le tiene que entrar en la cabeza a la gente que la vivienda NO ES UNA PUÑETERA INVERSIÓN, sino un bien de primera necesidad.
Su abuela tiene un edificio entero en propiedad y son esos pisos de los que se está hablando.
Se puede ser privilegiado y no ser un avaricioso. Se pueden hacer las cosas bien dentro de cualquier sistema cultural o económico.
Ahora, que una persona decida ganar menos por cuestiones morales es de agradecer, pero no se puede confiar el mercado del alquiler a buenas personas, el estado debe intervenir. Pero no fijando los precios (no funciona) sino garantizando al propietario que va a cobrar si su alquiler es menor de tal cantidad (según la zona).
Eso si que fomentaría el alquiler.
Por eso presionan.
Si yo fuese asquerosamente rico me dedicaría a comprar casas y a alquilarlas a 300€ para reventar el mercado, joder a estos hijos de puta y a tanto tieso de mierda con ínfulas de rico que se compra otra casa "como inversión".
Hay que poner coto a la especulación, limitar a una vivienda en propiedad por persona en ciudad, y limitar los alquileres a un 25% del SMI, por ejemplo.
Pero sobre todo le tiene que entrar en la cabeza a la gente que la vivienda NO ES UNA PUÑETERA INVERSIÓN, sino un bien de primera necesidad.
Prefiero vivir tranquilo cobrando 550 a un inquilino que se que cuida el piso, paga religiosamente y no da el coñazo con tonterías que cobrar 750 y te la líen
De la misma forma, un recruiter gana en función del salario conseguido al candidato.
Pero cambiando de tema... Creo que tus propuestas van a tener una acogida muy minoritaria. Con tu forma de expresarte menos. Lo más probable es que encuentres la reacción contraria.
Yo me he comprado una segunda casa como inversión y la alquilo a lo que considero razonable. Ahora mismo se paga sola y hasta me sobra un poquillo. La primera está pagada.
Si tenía ahorros y los tenía que invertir, me parece que un piso es una buena idea.
Pero aunque lo quisieras hacer de forma filantropica y pudieras acaparar una cantidad considerable del mercado. No resolverías nada, cambiarías el problema de los precios por un problema de escasez.
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
- Adam Smith, "La riqueza de las naciones"
Muchos afirman que hay que apoyar este tipo de situaciones porque si viene gente de países más ricos a teletrabajar, la economía local se verá beneficiada, pero cómo se beneficia la economía local de expulsar a la población local y vender la mayor parte de las viviendas a fondos de inversión extranjeros para que las alquilen a otros extranjeros? parece que de esa situación al final en realidad se acaban beneficiando los cuatro de siempre.
Llevamos décadas fomentando el rentismo, hay que fomentar el trabajo y facilitar el acceso al mismo, que alguien tenga que destinar la mayor parte de sus ingresos a pagar a un rentista no es precisamente facilitar el acceso al trabajo, es impedirlo. Y no, no todo el mundo puede elegir irse a vivir a un pueblo aislado, porque la gente no vive del aire, vive de su trabajo.
Apoyar esta situación no es liberal, es todo lo contrario.
1) a qué pisos, a los de 1 hab de 30m? a los de 5 hab de 200m? A los del barrio Salamanca? A los del barrio Lavapiés? A los que tengan piscina?
2) Si el 25% del SMI son unos 250€ y los gastos mensuales prorrateados (escalera, IBI, basuras, seguro piso, seguro impagos, etc) se acercan a 200€ para el propietario, crees que le irá bien al propietario con esos 50€ con el riesgo que asume (destrozos, impagos, ...)? Crees que con esos 50€ menos impuestos (40€) el propietario debería correr con los gastos de mantenimiento del piso en caso de problemas? para qué iba a alquilar un propietario un piso en esas condiciones?
La verdad es que me gustaría mucho conocer tus repuestas sinceras a estas preguntas...
Más que cuestiones morales, son cuestiones de necesidad, aunque claro está que hay mucho avaricioso.
Que el estado intervenga en dicho precio es complicado, donde si debe intervenir es en las condiciones de compra porque hay mucha gente y muchos fondos que tiene pisos en propiedad para alquilar. Y esto es lo que realmente hace subir el precio a la compra y al alquiler
Ahora, si te vienen regaladas por herencia o porque te ha tocado la loteria, o cualquier otro motivo, y el alquiler lo pones por encima de los gastos que te supone la vivienda, pues ole por esos caseros, y deseemos que mas se sumen a la iniciativa.
La ley no tiene obligación de nada salvo la que dicte el pueblo soberano a través de sus representantes.
Regular el alquiler no funcionará.
Me gusta más la idea de garantizar el cobro. Yo bajaría el precio por cobrar con garantías. Tengo un seguro de impagos, pero solo cubre un año y empiezo a cobrar al tercer mes que fallen.
El artículo 47 de la Constitución Española establece un principio fundamental del modelo de urbanismo en España sobre la base del derecho a una vivienda digna y adecuada, y es el deber de los poderes públicos de regular la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir su “especulación”. ... pa cuando?
Yo como propietario sí estaría dispuesto a poner límite, y es un límite del 30% de la renta de los inquilinos (como las hipotecas).
Lo que tú propones no es como pedir prestado para comprar criptos, pero me lo recuerda.
Además, los bancos se ponen muy tontos con las condiciones de hipoteca de la segunda vivienda, aunque tengas la primera pagada.
Evidentemente son formas de ver la vida. Yo considero que con los bienes de primera necesidad no se tendría que hacer negocio (al menos, no demasiado). También ocurre con la luz (se socializan pérdidas, se nacionalizan beneficios). Se vendió Endesa y mira ahora: www.meneame.net/go?id=3763372 (Otros países dueños de nuestro bien más preciado, la electricidad. En cambio, nosotros, no somos dueños ni de la nuestra
Esto lo comento por si quereis ir empezando a votar a otros partidos o salir a quemar cosas.
En 2009 estábamos igual, se acababa de agotar el ciclo de ventas con créditos subprime y empezaron el alza de alquileres. En 2-3 años los alquileres se vinieron abajo.
Lo que viene siendo que NECESITA SER REGULADO.
En serio, te lees los comentarios y te paras a pensar medio minuto antes de responder, o solo te ofendes muy fuerte?
Mira, estoy igual que tu con la viviendo (odia al juego,no al jugador), pero lo que esta claro es que es insostenible el precio de los alquileres actuales...
Si no lo ves, haztelo mirar. Pero el SMI esta ahi, y el precio medio del alquiler tambien; por si quieres cotejarlos.
Yo tengo unas preocupaciónes financieras y trato de resolverlas. Me preocupa el futuro y trato de tomar medidas. Si tienes algo de ahorros me parece que es una decisión razonable.
Me asusta mucho el tema pensiones y no quiero dejarlo al azar
Que parte de la vivienda es una NECESIDAD no entiendes?
Igual que la sanidad o el transporte publicos no son rentables.
Lo que habria que hacer es obligar a que las ciudades tuvieran un 30% SIEMPRE del parqué de viviendas en alquiler.
Es eso o regulacion al mas puro estilo comunista.
Pero lo que te garantizo que no resuelve nada, es lo que propones, hacer nada mientras criticas a los que si proponen ideas para solucionar un problema sangrante.
No entiendo vuestra aversión con la rentabilidad. Producir y distribuir comida es rentable, y sin embargo, nunca jamás fue tan asequible como ahora. Y hablamos del bien más importante de todos.
No sé trata de no hacer nada. Se trata de no hacer cosas que sabemos que no funcionan. La solución viene de la mano de aumentar la oferta de viviendas.
Pero las decisiones las toman los que se presentan y ganan. Parece que de momento las cosas son como son.
Suerte la mia
Por otro lado, limitando el límite de alquiler haces que el propietario no pueda mantener el piso en óptimas condiciones. Es imposible renovar lavabo, cocina, etc ya que jamás se va a amortizar.
La única formula que encuestro más o menos justa para la mayoría (tanto propietarios como inquilinos) es limitar el alquiler al 30% de la renta familiar. No hay solución perfecta.
Ese dato viene de un censo que hizo el INE en 2011. En pleno estallido de la burbuja inmobiliaria y caída brutal de los precios de la vivienda.
No existen estudios recientes del INE y los datos se han quedado muyyyy desfasados ya.
Dijo que el no sabia nada, y que mientras le pagase, no era asunto suyo lo que hiciese en la habitacion
Pero no compres un piso para sacar una rentabilidad. Eso y sobre todo ahora, nos jode a todos
Si crees que el estado es el que va a construir viviendas y alquilarlas, lo siento pero eso es técnicamente imposible por muchas razones. Ni creo que legalmente se pueda llegar a ese punto.
Y vuelta a empezar a buscar inquilino
Por no hablar de la pregunta que te haces de por qué alguien se conforma con el SMI...
Mis padres tardaron años en pagar su piso, teniendo un sueldo decente ambos y sin siendo en una ciudad pequeña y barata.
Aunque la vivienda sea un bien de primera necesidad, obligar a la gente a vender sus propiedades a la fuerza es un precedente peligroso.
Con limitar los precios del alquiler, evitar los alquileres fraudulentos y a controlar a los arrendadores a través de hacienda ya se daría un gran paso, si además protejes medianamente a los arrendadores frente a los morosos incluyendo cláusulas irrenunciables, facilitarías la salida a mercado de muchas viviendas que ahora mismo no se alquilan por miedo de los propietarios.
Me pidieron más cosas que para una hipoteca más:
Mes en curso.
2 meses de fianza.
1 mes más el 21% de IVA para la inmobiliaria.
Y menos mal que fue el año del COVID (por eso me cambié) y los alquileres habían bajado algo, pero no tanto como se decía por aquel entonces.
No, sí al final serás pobre de pedir como la señora Aguirre.
Cuanto más tenéis más queréis...
Me creo lo que soy, clase obrera, ni más ni menos
Con la diferencia de que el comprador de vivienda no es el mismo tipo de individuo que uno que alquila.
No me sorprende, ya llevo unos meses leyendo tus perlas y de donde no hay no se puede sacar.
Por desgracia hay poca gente que empatice con la situación actual y prima la especulación y la usura.
O la otra opción es que el estado pague parte del alquiler al propietario, como se hace en algunas concesiones de transporte público.