Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Según el sindicato médico 'Metges de Catalunya' el sueldo fijo de un médico en Cataluña ronda los 36.000 euros anuales. Todos los costes se tendrán en cuenta a partir de ahí.
|
etiquetas: cataluña , sanidad , gastos , médicos 12 3 16 K 26
12 3 16 K 26
Y por cierto si no hubieran enviado a gentuza a agredir brutalmente a los ciudadanos de Cataluña se podrían haber contratado 2.416 médicos durante un año (dando por buena la cifra del individuo este de Twitter):
El coste de los 'piolines' de Zoido: 87 millones de euros
www.elnacional.cat/es/politica/coste-piolines-87-millones-euros_230403
Puestos a hacer demagogia ...
Habrá gente que ahora sale a la calle a protestar por los recortes en sanidad y que además echará la culpa al 'Espanya ens roba' pero la propaganda es carísima y eso es lo que han comprado con sus votos. Una buena parte de los catalanes merecen lo que han votado, los otros no.
A todo ello el objetivo de déficit impuesto por el estado a las autonomías es del 0,3%1, para sí se guarda un objetivo de déficit del 2,7%2. Cuando son las autonomías las que tienen las competencias más importantes a nivel económico como son sanidad o educación.
Y este es solo uno de los muchos ejemplos donde algunos decidís con un mal entendido patriotismo cerrar los ojos a ello.
Todo agravado por el justificar la brutalidad policial contra ciudadanos que acudían a las urnas, así como la existencia de presos políticos como venganza.
A todos nos habría salido mucho más barato que España hubiera respondido con democracia al reto democrático.
1 www.eleconomista.es/economia/noticias/9277181/07/18/El-gobierno-eleva-
2 www.efe.com/efe/espana/economia/espana-eleva-el-objetivo-de-deficit-al
Poner el presupuesto de TV3 es de un populismo que hecha para atrás, y eso sí es cierto.
Hablar de altos cargos en genérico tratándolos todos como completamente prescindibles, cuando forman parte de cualquier estructura gubernamental, es de una demagógia que hecha para atrás.
Que se indigne con lo que supuestamente se ha gastado en Cataluña por la defensa de la democracia y la defensa de los derechos fundamentales de sus ciudadanos simplemente muestra el nivel de cinismo de quienes defendéis su discurso.
En una hipotética república catalana no se hubiera permitido tampoco un intento de secesión por parte, por ejemplo, de la provincia de Tarragona y se hubiera actuado de la misma manera, es más que evidente.
La actuación de brutalidad policial del 1 de Octubre fue portada internacional, pocos son los que tienen la desvergüenza de acusar a otros de llevar a cabo ese tipo de actuaciones por el mero hecho de intentar descalificarles como estás haciendo tú.
A todo ello para el único caso donde sí existen indicios que quisieran tomar una decisión distinta a la del conjunto del pueblo catalán ya existe un reconocimiento a todos los niveles, también desde el Parlament de Cataluña: www.meneame.net/story/partido-popular-vota-favor-derecho-decidir-valle
No entiendo por qué los españoles tenemos que consentir que nos roben una parte del territorio que es de todos cuando luego vais a prohibir justo lo mismo que estáis haciendo vosotros. Es demencial.
Demencial es que necesites inventarte futuribles para intentar justificar la brutalidad policial contra ciudadanos que iban a votar.
Quien sepa lo que cobra un médico al año que haga la división...
Es gracioso que para defender que no es populismo hagas más populismo.
En los análisis de pluralidad es la que aparece por la parte alta si no la primera de la lista.
Pero nada, el discurso populista es que hay que cerrarla, si hablan en catalán es que es independentista.
La defensa de la democracia implica respetar las leyes.
La defensa de la democracia implica defender la democracia, también allí donde hay leyes que existen para o se utilizan para impedirla.
Te repito que la autodeterminación no estaría permitido en una futura república catalana. Ellos mismos lo han reconocido.
Necesitas de futuribles para de forma pésima intentar justificar tu postura de defender la brutalidad policial contra ciudadanos que acudían a las urnas. Es patético.
Simplemente se trató de cumplir un mandato judicial
Eso es falso. El mandato judicial indicaba de forma explícita que se debía actuar sin alterar la normal convivencia ciudadana. Acabar en las portadas de todo el mundo por la brutalidad policial está en las antípodas de cumplir con esa sentencia judicial.
Sí hubo algunos Guardia Civiles que actuaron como una policía democrática, al igual que los Mossos:
La Guardia Civil no usó la fuerza el 1-O, igual que los Mossos, para "evitar males mayores"
Fuente: www.meneame.net/story/guardia-civil-no-uso-fuerza-1-igual-mossos-evita
Aunque con la diferencia que a esos Guardia Civiles no les acusan de sedición por la misma actuación que a los Mossos sí les acusan de ello.
Solamente el Valle de Arán tiene permitido ese derecho. Nada más.
Todos los casos reales donde sí hay indicios de que puedan querer decidir distinto a Cataluña. Que tú quieras inventarte municipios al tun tun no lo convierte en ninguna realidad.
Yo no estoy justificando ninguna brutalidad policial.
Lo estás haciendo en este mismo comentario al que respondo. Da asco.
La pluralidad es mostrar los distintos puntos de vista, no la censura que es lo que defiendes.
La defensa de la democracia implica defender la ley y la constitución. Repito. No sabes lo que es la democracia.
Las dictaduras también tienen leyes y constituciones. Defender la democracia implica defender la democracia, si las leyes son un escollo para su defensa se superan.
Necesitas volver a la brutalidad policial porque no tienes argumentos para justificar un referéndum de autodeterminación ilegal, unilateral y no reconocido por ningún país del mundo.
Claro que no se puede defender que sea ilegal la democracia, lo que lo explica es la pésima calidad democrática del Reino de España que responde a ésta con brutalidad policial y presos políticos.
El mandato judicial decía que había que cerrar los colegios. Tú no eres demócrata y a ti lo de los jueces y la independencia judicial te la trae al pario, pero es así. Vuelves a la brutalidad policial, porque no tienes nada más. Es así de striste.
Sin alterar la normal convivencia ciudadana, ser portada internacional con la brutalidad policial está en las antípodas de cumplir con esa órden judicial.
Sí lo hicieron algunos guardia civiles, al igual que los Mossos:
La Guardia Civil no usó la fuerza el 1-O, igual que los Mossos, para "evitar males mayores"
Fuente: www.meneame.net/story/guardia-civil-no-uso-fuerza-1-igual-mossos-evita
Obvio. Los mossos estaban actuando en contra de la legalidad estatal. Si te parece le conceden medallas.
La misma actuación que esos guardia civiles que cito, actuando como una policía democrática que se niega a provocar daños mayores de los que supuestamente pretende evitar, que es que unos ciudadanos de forma cívica y pacífica apunten su nombre y DNI en una lista de papel y pongan una papeleta en una urna. Por contra aquellos a quienes defiendes actuaron con patadas voladoras contra gente que estaba en el suelo. Es asqueroso.
Sigues sin reconocer el derecho de autodeterminación para una futura república catalana. Ahora la pides, pero en un futuro la prohibiréis.
Necesitas inventarte futuribles para evitar sentir vergüenza por lo que estás defendiendo en el presente.
No, no justifico ninguna brutalidad policial. Fueron imágenes repugnantes y las rechazo totalmente.
Estás defendiendo que se procese a los Mossos que no actuaron de esa forma por ello, es asqueroso verte defender a quienes agredieron a los ciudadanos en nombre de un mal entendido patriotismo y defiendas la persecución judicial de quienes actuaron como se espera de una policía democrática ante un acto de manifestación ciudadana pacífico y cívico.
El título no se pierde al finalizar su mandato.
Se refieren a exiliados y presos políticos. Siempre. Está claro que no son plurales ni objetivos.
Es falso. Existen multitud de invitados y tertulianos que se refieren a ello en términos distintos, como así corresponde a defender la pluralidad de los contenidos.
Falso. Una dictadura no tiene constitución.
En serio, deja de decir bobadas.
Las leyes se rompen cuando hay mayoría. De momento, esa mayoría no existe y la democracia hay que respetarla.
Existe una mayoría parlamentaria en Cataluña a la que se le impide por la fuerza, con brutalidad policial, llevar a cabo la voluntad mayoritaria del pueblo catalán.
¿A ti te parecería bien que los españoles votaron en una papeleta para ilegalizar partidos independentistas? Sigues con lo de la violencia policial porque no tienes nada más. Qué lástima das.
No enviaría a gentuza a apalearlos por ir a votar, no. Ni pondría en prisión a quienes hubieran organizado esa manifestación ciudadana.
Los mossos actuaron en connivencia con el gobierno golpista.
Genera vergüenza ajena que la policía que actuó como policía democrática, sin agredir a los ciudadanos por ir a votar, la quieras condenar por sus actos.
Sí hubo algunos Guardia Civiles que actuaron como una policía democrática, al igual que los Mossos:
La Guardia Civil no usó la fuerza el 1-O, igual que los Mossos, para "evitar males mayores"
Fuente: www.meneame.net/story/guardia-civil-no-uso-fuerza-1-igual-mossos-evita
Y a los Mossos los procesan por sedición por actuar igual.
La misma actuación que esos guardia civiles que cito, actuando como una policía democrática que se niega a provocar daños mayores de los que supuestamente pretende evitar, que es que unos ciudadanos de forma cívica y pacífica apunten su nombre y DNI en una lista de papel y pongan una papeleta en una urna. Por contra aquellos a quienes defiendes actuaron con patadas voladoras contra gente que estaba en el suelo.
¿De que delitos se le ha condenado?
El Parlament de Catalunya tras las elecciones hizo una moción donde reconocía a Carles Puigdemont como presidente legítimo, esa moción se aprobó con la mayoría del Parlament de Catalunya. Fue de nuevo la intromisión judicial la que impidió su investidura.
Dicho esto la pluralidad no se demuestra con la censura que defiendes si no que también tengan presencia aquellos que opinan distinto, y esa es la pluralidad que no eres capaz de entender y por eso te niegas a reconocerla.
No hay ninguna pluralidad. Son hooligans:
Sigues demostrando que no tienes ni idea de lo que es la pluralidad, lo estás confundiendo con la neutralidad. La pluralidad implica que tengan presencia las distintas visiones de la sociedad y tú no haces más que criticar que aparezcan visiones concretas en ella.
Obviamente esa voluntad mayoritaria del pueblo catalán (que no es mayoritaria realmente) va en contra de la voluntad mayoritaria del pueblo español. Es así de simple. Democracia. ¿Te suena?
Genera vergüenza ajena que quienes defienden que se repriman las votaciones con brutalidad policial se inventen si las voluntades son o no mayoritarias. La voluntad mayoritaria del pueblo catalán no va en contra de nada ni nadie y es la de consultar al pueblo catalán sobre su futuro, democráticamente.
Va a favor de la democracia.
La violencia estuvo comedida, de hecho apenas hubo heridos.
Después dices que no defiendes la brutalidad policial que fue portada internacional, que asco.
Y los que están en prisión lo estarían en otros países si hubiera cometido ese mismo delito.
No existe ninguna sentencia que indique que se haya cometido ningún delito, es más, existe una sentencia que indica que no existió el delito de rebelión.
Necesitas inventarte futuribles y sentencias para intentar justificar lo injustificable, que es que haya presos políticos y gente agredida por ir a votar.
En otras palabras, no se le ha condenado de ningún delito.
Y esto es lo que dice la ley al respecto:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
Por supuesto. Se llama independencia judicial.
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
www.meneame.net/story/controlaremos-sala-segunda-desde-detras-whatsapp
Me refiero a los periodistas. Todos son hooligans independentistas. Van incluso con camisetas de fugados por rebelión. Ya me dirás tú.
Te diré lo que te he dicho hasta ahora y te sigo repitiendo, es una de las televisiones más plurales que hay si no la que más, por mucho que tú no tengas ni idea de lo que significa esa palabra y sigas insistiendo en demostrar una y otra vez que no tienes ni idea de lo que significa.
Eso lo decidirán los jueces, no tú. Fue un golpe de estado televisado.
Los "jueces" ya han decidido que actúan con criterios políticos, no en vano para poder suspender políticamente a los acusados sin juicio se requería de una acusación de rebelión, por absurda que esa fuera, y que estuvieran en prisión. El "juez" decidió cumplir con esos dos requisitos para ese objetivo político, a pesar que ya existe una sentencia que indica que no existió rebelión y todos sabemos que no la hubo, y a pesar de que a quienes puso en prisión tenían medidas cautelares que no habían incumplido, por lo tanto con una decisión aberrante al cambiarlas por otras para cumplir ese requisito político.
Lo que vemos y seguiremos viendo en España son juicios políticos, nada que ver con la justicia.
Que tú les hayas sentenciado ya y quieras que así se refieran a ellos en televisión es consistente con que aquí no pueden tener justicia.
Está libre y nadie le está persiguiendo para capturarle, España renunció a ello. Es libre en todo el mundo salvo en un estado represivo que actúa con brutalidad policial y tiene presos políticos, razón de sobra para no volver.
Me refiero a los periodistas. Todos son hooligans independentistas. Van incluso con camisetas de fugados por rebelión. Ya me dirás tú.
Sigues insistiendo en mostrarte un completo ignorante sobre lo que es la pluralidad y lo sigues confundiendo con la neutralidad y la censura.
Claro, no hubo rebelión cuando tienen una fuerza paramilitar como los mossos
¿Fuerza paramilitar?
La policía que actuó como democrática en Cataluña, la que no actuó con brutalidad policial contra sus ciudadanos, y tú la calificas con esa bobada. Para fuerza militar la de los Guardia Civiles que vinieron a agredir a los ciudadanos catalanes.
Yo no, sino los jueces, que son los que sabem.
Ningún juez les ha condenado. Es enfermizo que sigas defendiendo lo contrario.
Lo único que han habido son absoluciones y sentencias que indican que no existió rebelión alguna.
Está libre donde quiera ir, ya sea a Alemania o cualquier otro país que no sea uno con presos políticos y con brutalidad policial como es en España.
Me refiero a los periodistas. Todos son hooligans independentistas. Van incluso con camisetas de fugados por rebelión. Ya me dirás tú.
Sigues insistiendo en referirte a todo menos a la pluralidad, a la cual ya has renunciado a atacar por que sabes que no tienes argumento alguno. Es patética tu incapacidad de reconocer tus errores.
Sí, 7000 hombres armados
Vamos, como cualquier otra policía democrática. Lo tuyo es enfermizo. No sabes lo que significa la palabra pluralidad, no sabes lo que es una fuerza paramilitar, no sabes distinguir entre acusación y condena, vaya espectáculo bochornoso estás dando.
Lo decidirá un juez. Y aún así, ya se han mamado un año de cárcel.
Gracias por ejemplificar que no existe justicia en España ni se la espera, que existen presos políticos.
Dani Mateo está siendo juzgado por delitos de odio y ultraje a la bandera española. Ese mismo "delito" se cometió en TV3 con la estelada:
twitter.com/poloniatv3/status/1060639560038838280?ref_src=twsrc^tfw|tw
Pero eso a ti te da igual, necesitas meter tu discurso por falso y mentiroso que sepas que es.
Por supuesto, están en la cárcel porque hay riesgo de fuga
Otra falsedad más. Ya existían presos políticos antes que nadie saliera de España, tras salir Puigdemont varios acusados recibieron medidas cautelares que no implicaban prisión incondicional, cumplieron con esas medidas cautelares y aún así se les puso en prisión. El motivo era y es político, suspenderles políticamente sin juicio, cuyos requisitos son estar en prisión y estar acusado de rebelión, por absurda que sea esa acusación.