Error imperdonable en Glasglow. El gobierno británico pide disculpas por la falta de previsión en la accesibilidad adaptada de las salas principales del SEC Center, donde se celebra la COP26, y que ha impedido a la ministra de Infraestructuras, Energía y Agua de Israel, Karine Elharrar, acceder al recinto.
|
etiquetas: accesibilidad , cop26 , karine elharrar , personas movilidad reducida 
... Vamos a ver... si esto esta bien redactado y sucedió tal cual... mal por la ONU que no tenia esto previsto... Pero hablamos de una conferencia para intentar poner algo de cabeza en el desproporcionado consumo energético y a la señora no le salio del papo subirse al bus... Porque un bus no habilitado sigue siendo un bus y si te cogen en volandas te sientan y luegoc uando te toque bajar pos lo mismo pero ha considerado mas importante la reivindicacion personal de que adapten las infraestructuras a sus necesidades que el acudir a la cita.
Lo cual es precisamente el motivo que nos ha traido aquí, que todo dios dice "que hay de lo mio" y antepone sus necesidades al bien comun, todos los paises estan intentando que el esfuerzo de adaptacion lo realicen otros para quedarse ellos a gusto....
Descacharrante...
Sorde
Ciege
Te da un mal...
Hace meses, visitando un pueblo de calles empedradas, llegamos a un tramo con unas escaleras que había que subir para llegar al punto mas alto del pueblo, con iglesia y mirador.
Una señora en silla de ruedas, (con su marido y sus hijos) se daba la vuelta ante la imposibilidad de subir.
Entre cuatro amigos que estábamos también haciendo turismo, se lo propusimos, la cargamos y la subimos (como si fuese un trono de semana santa).
Eso si, la silla de ruedas no era eléctrica como la de la foto.
A mí me parece que es cuestión de imagen.
Al final eran tiempos más civilizados y la canción quedó en nada.
Porque si nos ponemos serios...
1. Nadie dice "persona con capacidad visual mermada". Se dice ciego o invidente. El nombre de la discapacidad es CEGUERA o INVIDENCIA. No he visto yo a la ONCE cambiar su nombre por ONPCME para ser "progres".
2. Nadie dice "persona sin capacidad auditiva". Se dice sordo. El nombre de la discapacidad es SORDERA.
3. Nadie debería decir, en cambio, "minusválido". Para lo único que esta mujer es "menos válida" es para correr, andar o dar patadas a imbéciles. Para los demás millones de actividades esta mujer es, en principio, igual de válida que yo, que los imbéciles y que los demás meneantes.
Es por ello que el término ha sido sustituido por "personas con movildad reducida", especificando así cuál es la discapacidad que padecen.
Un saludico
cc/ #16 #23
Ahora bien, si nos centramos en tu ejemplo, cuando hablamos de enfermedades concretas creo que tiene menos que ver con ideología y más con sensibilidad o tacto hacia quienes las padecen.
Es cierto que, como tú, yo habría dicho "esquizofrénico". Sin embargo cuando me refiero a amigos o conocidos que padecen cáncer, no me refiero a ellos como "cancerosos". Y estoy seguro de que tú tampoco. Como tampoco diríamos "sidoso". Diríamos que "tienen cáncer" o "tienen SIDA".
La diabetes que padeces, aunque es una enfermedad seria, sí que parece no requerir de ese mismo tacto o sensibilidad. Por qué? Pues no lo sé, la verdad. Quizás porque no fue nunca asociada a ningún estigma ni ha generado el miedo histórico del cáncer.
Luego ya lo del fontanero y la psicóloga... entiendo que lo hacías para hacer la gracia y tirar de hipérbole pero que sabes bien que profesiones y enfermedades son dos conceptos muy diferentes.
Debate interesante. Debate que no tiene nada que ver con ideología, por cierto.
La verdad, tenemos que leer cada cosa...
Yo pienso que intentar cambiar el lenguaje es conceder una "victoria" a ese tipo de personas que menosprecian a otras, y que para reivindicar la dignidad de las personas a que dichos adjetivos describen, habría que "redignificar" tales palabras en lugar de repudiarlas. O dicho de otro modo: me parece mejor aceptar las cualidades que uno tiene y va a tener para siempre que camuflarlas de una forma tan ineficaz.
Dicho esto, y aquí puede acusárseme de contradecirme, hay algunas cuya etimología es visiblemente equivocada y fruto de su tiempo, y no estoy en contra de usar alternativas igual de económicas, pero más precisas (es decir, con un significado menos interpretable). Por eso decía que estoy de acuerdo contigo, cuando hablabas de "minusválido". Ahí es imposible escapar de tan cruel etimología.
y rematado con un: sujetame el cubata
El día que arreglen las aceras podrán acercarse a Europa de verdad... qué poco amor por la gente mayor.
La primera vez tuve que preguntar, pero ya lo tengo claro.
(la chulería de la frase la voy a ignorar)
Enhorabuena, tú mismo estás admitiendo que tiene una discapacidad y no una minusvalía. Fíjate como tiene poco de ideología y politicorrectismo y mucho de semántica.
Y todo por no querer admitir que la sociedad tiene que invertir más en investigación para poderles proporcionar una cura.
Eso es primero comprometerse con la cita que tenías de manera profesional y luego reivindicando tu derecho a un acceso.
#10 igual soy yo pero no veo ninguna deshonra en enfrentarse a un problema anteponiendo las formas al fin. Es más creo que nadie que viese la escena se le ocurriría desprestigiar a alguien esforzándose por cumplir con su trabajo, el desprestigio es a la organización.
Y mientras los periodistas disfrutando del momento...
Según la RAE
Que tiene una lesión permanente en alguna parte del cuerpo, en especial una amputación o una deformidad en alguna de las extremidades.
El problema es que hay que estar cambiando las palabras porque la gente las usa como insulto?
Ya llegará el día en que llamar diversidad funcional sea también un insulto ...
Lo que te soltarán serán mierdas de diversidad funcional...