El 20 de noviembre de 2011 se celebraron las elecciones generales que ganó M.Rajoy. Qué lejano suena; no existía Podemos, Vox seguía dentro del PP… El caso es que en la página 754 -o por ahí, más o menos- del programa electoral del PP decía textualmente que iban a rebajar la indemnización de despido improcedente de 45 a 33 días por año y bajar la indemnización máxima de 42 a 24 mensualidades. Y tú lo votaste sabiéndolo y porque te gustaba. cuadrado(); Recordad que un despido improcedente no es más que un despido (...)
|
etiquetas: despido 
Tenemos lo que votamos.
Saber cuándo se cedió demasiado y cuándo no es jodido, pero a mí me parece que teniendo el gobierno y una mayoría podrían haber sacado esa reforma enterita y no lo hicieron, por deseo del PSOE y la CEOE y con la aceptación de Yolanda y la resignación de UP.
PP$O€
Con la reforma chachiprogre de Yolanda Díaz ya podemos olvidarnos de derogar las anteriores; hemos dado por bueno el despido improcedente de 33 días y el procedente de 20.
A lo mejor en 10 o 15 años...
La reforma laboral se aprobó en febrero del 2012.
Récord histórico de paro en España, marzo de 2013.
Un reforma que aumentó el paro hasta su pico histórico y demostró que no era capaz de solucionar ningún problema interno. La caída del paro apareció sólo cuando el paro bajó en el resto de Europa. Demostrándose de nuevo que la reforma no era capaz de realizar mejoras internas.
Mira que la de ZP fue mala (huelga general mediante), pero posiblemente, datos en la mano, la peor reforma laboral de la historia de España es la de febrero del 2012. No hay un solo indicador positivo.
Así que me tocan los cojones este tipo de noticias. El que quiera saber como están las cosas, que se pille como estaban las cosas antes de esta reforma del PSOE y como están hoy.
Es que tócate los cojones, queréis lo peor de dos sistemas distintos.
Podemos el 17 enero 2014
Si el titular de la noticia ya pretende engañar diciendo que en el 2011 el pp estaba con vox...poco crédito puede tener el resto.
#2 La gente votó a alguien que dijo que recuperaría los 45 días (y mucho más importante, los salarios de tramitación). Luego resultó que quien dijo una cosa en los mítines electorales hizo otra cuando ea gobierno....que no es exactamente lo mismo que estás diciendo.
#102 Ahí le has dado, y que el personal siga sin enterarse de eso...pues dice mucho del personal, sinceramente.
Otra forma que tendrá el empresario de abaratar el despido es la generalización del contrato de fomento del empleo, que conlleva 33 días de indemnización por hasta 24 mensualidades aún siendo improcedente. Sólo quedan excluidos para su utilización los hombres de 30 a 45 años de edad que lleven menos de tres meses en el paro. Pero si han sido titulares de un contrato indefinido ordinario (indemnización de 45 días por un máximo de 42 meses) también podrán acogerse a él. Su uso también se extiende para la transformación de empleos eventuales en estables.
Pero que puta es la hemeroteca... Como haría la gente antes?
Los avances de estos años se deben a un partido que gobierna en minoría a pesar del PSOE.
Pero venga a votar psoe como si fuesen progresistas!
www.google.com/amp/s/cincodias.elpais.com/cincodias/2001/03/02/economi
Marzo de 2001, con Aznar de presidente.
Aquí la gente agarrada como garrapatas al puesto haciendo el mínimo por que lo los puedes despedir, sin poder cambiar de trabajo por que te vas sin indemnización… aquí si que tenemos lo peor de los dos sistemas, y más paro que en ningún sitio.
Por algo será
Aun así le votaron, simplemente no creían que Rajoy fuera hacer nada en su contra. Los votantes son así de ciegos.
Se le puede dar amnistía a un territorio?
Andamos un poquito despistados.,
Zapatero hizo que se pudiera contratar con un tipo nuevo de contrato que sólo indemnizaba con 33 días/año. Pero todas las personas con contratos indefinidos ya existentes seguían acumulando 45 días/año.
Rajoy hizo que los 33 días/año fuese de aplicación a todos los contratos indefinidos ya existentes, a partir de la fecha de entrada en vigor de la reforma. Es como si a todos nos cambiasen el tipo de contrato al que hizo posible Zapatero, de golpe, pero sin perder la indemnización previamente acumulada.
En mi opinión lo de Zapatero se puede justificar como fomento del empleo, si puedes contratar con sólo esa indemnización lo importante ya está conseguido. Y lo de Rajoy no aportaba nada de cara a fomentar el empleo, era un simple regalo para la patronal.
Dice previsiblemente, pero no sé sabía todavía si era así. En todo caso se hizo en el 2010,no? Lo digo, porque en todo caso no sería en 2011 con Rajoy, sino con zapatero y Aznar.
www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/1304735/0/reformas-labor
elpais.com/economia/2012/02/19/actualidad/1329646121_782015.html
Y para incrementar las pensiones lo mejor es que en vez de que el empresario pague el 30% del sueldo a cotizaciones como paga ahora, pague el 60% así aumentamos el doble.
También más impuestos para los ricos. Yo creo que el nivel es todo aquel que gana más de 40 mil euros al año, porque no necesita más porque más de eso es acumular riqueza. ¿Para qué necesitas más? Todo lo debería cubrir el Estado, transporte público, escuelas públicas, alimentación básica... Todo. Un 50% de impuesto. Y todos los sueldos mayores de 100 mil euro, s un 80% de impuesto. Ala.
También ya que estamos un impuesto a la banca, del 25%. Escuelas privadas, prohibidas. Toda la educación debería ser pública para inculcar los valores que desee el Gobierno en nuestros hijos,que 0or supuesto son los correctos.
No se si se me ha quedado algo por ahí.
Ah, sí! Y los sueldos de los políticos solo dos veces el SMI, es decir 30 mil euros al año. Y prohibición de por vida para trabajar en la empresa privada.
Las empresas de energía hacerlas públicas de nuevo. También convertir a públicas todas las empresas privadas que tengan algún contrato con empresas públicas, como el catering de hospital o las basuras, por eso de que las empresas privadas solo buscan tener beneficios, por lo que lo mejor es que todo lo haga las empresas públicas. Con funcionarios si hace falta. También el Internet.
También expropiar a Blackstone de todo su portfolio de viviendas y convertirlas en públicas.
Sería un paraíso
La segunda alternativa es que el Gobierno expropie a Blackstone, pagar un justiprecio tal y como marca la Constitución y que el Gobierno empieze a gestionar todo el proceso de real estate de principio a fin. Alquiler a rentas bajas, reparaciones, administración de cuentas, obligaciones derivadas del blanqueo de capitales, verificación de ingresos, etc etc.
La expropiación lleva un coste alto, porque una vez pagado el justiprecio hay que alquilarlas o venderlas a precio muy por debajo del mercado, cosa que tiene costes de endeudamiento.
Aunque la vivienda sea un bien esencial, yo no estoy tan seguro de que la solución sea que el Gobierno alquile viviendas directamente. Los costes a largo plazo para el conjunto de la población son peores.
Cualquiera de esas dos opciones tiene ventajas e inconvenientes.
Para mi, la mejor opción es dejarlo a Blackstone, y unas cuantas más empresas grandes para garantizar competencia de libre mercado, porque la empresa privada, especialmente si es grande, puede alcanzar economías de escala. No tiene todo ventajas pero el Gobierno puede controlar fácilmente a Blackstone, por ejemplo si falla en reparar viviendas, o discrimina, o incluso si hace subidas de precio abusivas... mientras que es más difícil que controle a 5,000 empresas de alquiler por toda la península.
Tengo curiosidad ¿Que cuentas clon tengo?
Dígame alguna, que me apetece reírme un rato
De hecho, una reforma más leve salió adelante solo porque el PP demostró su competencia
Visto que la barbaridad que has dicho es completamente falso, esa barbaridad ya no importa, a ver si podemos morder por otro lado. Así que, los buenos datos laborales los achacas al resto de Europa, lo que también es mentira. Ni la EPA, ni el número de altas ni el número de parados están peor que en la era Rajoy.
Qué rápido tiras de análisis de indicadores externos. Aunque ni los has revisado. Echa un ojo a los tres índices, la mejora en España respecto a países del entorno es evidente. No es exclusiva de la reforma laboral! Claro que no. Eso lo podremos analizar correctamente en 5 o 10 años (y quien diga lo contrario, miente). Lo que sí tenemos ahora datos suficientes del 2012. Y ha resultado ser, a nivel laboral, absolutamente nefasto.
Puedes cerrar los ojos y seguir gritando como el buen paco infeliz que eres. Disfruta viviendo en tu piso de alquiler, clasemedia, defendiendo una clase que te rechaza y te ridiculiza. No te preocupes, en mes que viene podrás crearte una cuenta nueva.
En EU, existen países con despido mas caro y con menos tasa de desempleo.
Porque únicamente tiene que ser el despido cuando pueden ser otras razones alternativas?
Alguien en el PP pensó que era buena idea tumbar la revisión de la reforma laboral, y alguien en el PP dijo "¡¡¡¡Imbéciles!!!! que esto tiene el visto bueno de la patronal, solo nos oponíamos a ello porque nuestro apoyo no era necesario para que se aprobase ¡Llamad al tontolava de Casero!"
Porque seguro que no había miles de personas más cualificadas para ejercer ese puesto... bueno igual eso también es clasismo
en Argentina su derecha es de esquizofrénicos paranoides.
¡La hostia!
Claaaaaaaro, se equivoco
El PP iba a dejar sin aprobar una reforma laboral que tenia el apoyo de la patronal
Ni en sueños
Menuda panda de falsarios. De señalar a La Casta, a borrar la palabra de su discurso y hablar de "heteropatriarcado"
Nunca debimos confiar en una gente que se promocionaba en 13TV y el programa de Ana Rosa
Porque las rebajas por despido son de la reforma laboral de 2010 del gobierno del PSOE de Zapatero, como ya indica #3
Titular erróneo, por no decir manipulador
Yo soy mas pobre ahora que hace cuatro años, como la mayoría de los españoles, que han visto que su cesta de la compra subía mas que su sueldo.
Que obviamente no le voy a decir que con la gentuza del PP nos habría ido mejor, son primos hermanos, nos habría ido parecido o peor.
Pero bien no nos ha ido.
¿Ya nadie se acuerda de los decretazos de Aznar? Que poca memoria tenemos, no me extraña que unos y otros siempre se salgan con la suya, solo recordamos lo que nos cuentan los medios de forma machacona.
Y encima esperan que les aplaudamos con las orejas porque «si no vienen los malos». Lo siento por Sumar y el PSOE (y toda la gran coalición que han formado), pero deben ser conscientes de que les hemos votado porque la alternativa parecía peor y un poco decepcionados. Ojalá esta vez lo hagan mejor, pero no tengo muchas ilusiones.
Como dije, otros 12 años pasarán y no tendremos lo que perdimos con M. Rajoy.
Y a pesar de eso, tampoco acusaría a Pedro Sánchez de plegarse a Europa, al menos no siempre. Lo de la "excepción Ibérica" con el recibo de la luz consiguió que colase con todo en contra. Y lo hemos pasado bastante mejor (o "menos peor") que por ahí fuera en el resto de Europa gracias a ella. Se plantó y le salió.
En cualquier caso, lo que vale para Sánchez, ya sea como crítica o como excusa, con la reforma laboral, vale igual para Rajoy. No se puede criminalizar a uno y dejar al otro indemne.
Lo que metió la estafa fue la bajada de 42 meses a 24 para el cálculo de la indemnización máxima.
Vox se registró como partido político el 17 de diciembre de 2013,[87]
www.pp.es/sites/default/files/documentos/5751-20111101123811.pdf
También en elmundo por si me había equivocado de programa:
e00-elmundo.uecdn.es/elecciones/elecciones-generales/2011/programas/pd
Tras buscar en los PDFs, ningún resultado en relación a eso que comenta laboro que se dice textualmente:
"El caso es que en la página 754 -o por ahí, más o menos- del programa electoral del PP decía textualmente que iban a rebajar la indemnización de despido improcedente de 45 a 33 días por año y bajar la indemnización máxima de 42 a 24 mensualidades"
No sale mención buscando por "45", "33", "42" ni por "24". Así que muy bien laboro por darnos opiniones en vez de datos.
Vox seguía dentro del PP
Fundadores miembros del PP y entorno del PP.
O una manera de conseguir apoyos de extrema derecha y tener un discurso más populista sin "mancharse" las manos pero aceptando su apoyo.
Así sigue todo atado y bien atado en una democracia de papel sin separación de poderes con la que nos estafaron durante una supuesta transición en la que todo cambió para que todo siguiera igual
Y mientras nosotros preocupados por chorradas
No hay persona en este país que les haya dado mas ayuda. Cada vez que abría la boca, Vox sacaba diez mil votos.