La destrucción por parte de la India de un satélite con un misil creó cientos de piezas de "basura espacial", una situación potencialmente peligrosa que las potencias espaciales establecidas han intentado evitar durante años.
|
etiquetas: satélite , india
Habria que ver cuanta mierda han mandado ellos alli arriba en las últimas décadas
primero esta noticia es un aviso a navegantes de todos los bandos, ya se ha destruido un misil en vuelo, y lo ha hecho India. Lo que ya da lugar a que todos piensen que si quieren hacer un ataque nuclear eficaz, va a tener que ser masivo, que un "misilito" suelto para demostrar polla ya no sirve de nada. Lo que por otro lado le ha quitado un par de escalones a una carrera misilística en caso de guerra real. Ya no habrá ataques "de aviso", ahora el ataque será directamente masivo.
Segundo, esa basura no esta muy alta en las órbitas, no tardará en caer a la atmosfera y quemarse en la reentrada.
Del mismo artículo:
Most of the debris from the Indian test is expected to remain in orbit for several weeks before gravity exerts its pull and it is consumed by Earth's atmosphere.
Experts consulted by AFP said they believe the relatively low altitude of the test conducted by India renders it safe
Las acabarán catalogando a base de radar y se podrán evitar en el futuro. Todos los satélites tienen que vigilar que su órbita esté libre de encontronazos y cambiar de órbita cuando toque.
Pero esto llevará un tiempo, y de mientras el riesgo de que algo choque con algo es mayor.
Recomiendo revisionar Wall-E.
Para que un objeto cualquiera pase de una órbita circular a otra órbita circular superior se requiere mucho más que un tortazo con fuerza, se requiere de mucha precisión y seguramente de más de un "tortazo" en momentos estratégicos.
Cuando un objeto está en órbita circular y le das un empujón lo que ocurre en la práctica totalidad de las situaciones es que conviertes su órbita circular en una elíptica, en la cual al dar la vuelta volverá a pasar por el mismo punto en el que le metiste el tortazo. Al convertir una órbita baja en una elíptica ésta pasa a tener tramos de órbita superior a la anterior y tramos de órbita inferior, donde está aún más en contacto con la atmósfera que previamente.
En este vídeo divulgativo se analiza algún ejemplo de aquello a lo que me refiero: www.youtube.com/watch?v=i5XPFjqPLik [ENG]
El problema es que son muchos trozos muy pequeños y difíciles de monitorizar, y además que vienen de una explosión que los puede haber mandado a otras órbitas considerablemente diferentes (más aún siendo canijos). Que en general sí, deberían caer relativamente rápido, pero no hay una forma fácil de asegurarse de que ha sido así, y basta un tornillo cojonero atravesando la ISS para liarla parda.
Pero con un misil intercontinental tienes apenas 15-20 minutos desde que despega hasta que impacta en su objetivo. En ese tiempo tienes que detectarlo, tener algo lo suficientemente cerca, lanzarlo, interceptarlo y acertar. Además tiene que ser en fases relativamente tempranas, porque una vez ha cogido cierta velocidad no hay mucho que se pueda hacer. En la práctica, los sistemas anti misiles que tienen las potencias (como el famoso escudo antimisiles norteamericano), son un puto coladero, e incluso en pruebas controladas, donde todo el mundo sabe cuándo, dónde y cómo se va a lanzar el misil, aciertan el 50% de veces y gracias. Un lanzamiento no previsto no lo interceptan ni de coña, de ahí el acojone cuando algún país tipo Corea del Norte dice que tiene ICBMs con suficiente alcance.
Un tortazo para destruir a un satélite lleva mucha energía puesta. El objeto destruidor estará acelerado a todo lo que se pueda.
Cualquier órbita que no cumpla esos requisitos con toda probabilidad estará igual o más expuesta a la atmósfera que la anterior. Y es que el planeta tiene una cosa y es que es jodidamente grande y suele atraer a los objetos que tiene a su alrededor.
en.wikipedia.org/wiki/Kessler_syndrome
Sin embargo las distancias son muy grandes y los objetos pequeños. Estamos lejos de llegar a Wall-E.