Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Òmnium Cultural ha promovido un manifiesto a favor de una amnistía para los "represaliados" por el 'procés' que ha recabado el apoyo de medio centenar de personalidades internacionales.
|
etiquetas: proces , yoko ono , presos , cataluña
Que sera lo siguiente, que pidan la liberacion de Granados?
"La Ley de Amnistía (formalmente, la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía) es una norma jurídica con rango de ley promulgada en España el 15 de octubre de 1977 que entró en vigor el día de su publicación en el Boletín Oficial del Estado, el 17 de octubre de ese año.[1] "
" Incluía la amnistía de los presos políticos y un amplio espectro de delitos que incluían actos políticos, rebelión, sedición —incluidos los delitos y faltas cometidos a consecuencia de ambas— y denegación de auxilio cometidos antes del día 15 de diciembre de 1976"
Y, de todas formas, el juicio del 1-Oct fue más falso que una moneda de 7 pesetas...
¿10 años por subirse a un coche de la guardia civil?
Además, lo que se gastaron fueron cuatro duros y sabes perfectamente que cualquier iniciativa local gasta más en "rotondas" y tontadas que nadie quiere... y esto lo quería la gente y estaba en su programa electoral.
Cuando me saques una resolución que diga que las condenas son por sus creencias políticas hablamos, yo puse la resolución de Estrasburgo...
Se respeta el independentismo, no se respeta el secesionismo por ser ilegal.
Lo que no tiene un pase es saltarse la ley a la torera e ignorar los derecho de la mitad de los catalanes y del resto de los españoles.
Ya sé que a muchos independentistas no les gustará que hable de ellos como si fueran españoles, pero hoy por hoy lo son.
No es una cuestión de gustos, como falazmente estás haciendo creer (prueba de que si vamos a hecs certos tus argumentos como que no se sostienen).
La amnistía lo que hace es que el estado reconoce que la aplicación de la ley fue injusta ante esas circunstancias. Es una forma de que el estado corrija sus errores.
(Aunque Yoko Ono también se equivocará de vez en cuando, ¿no? Y hará lo contrario de lo que se le espera...)
dle.rae.es/amnistía
El perdón es una consecuencia de reconocer que jamás debieron haber sido condenados, que la aplicación de esas leyes fue injusta.
La amnistía sólo se diferencia del indulto en que también se borran los antecedentes, pero de ninguna forma significa que eran inocentes o memeces parecidas.
Si se perdona algo, es porque hay algo que perdonar.
La amnistía debe ir también acompañada de cambios para que eso no vuelva a ocurrir, para que esos actos no vuelvan a ser necesarios, para que el estado no vuelva a cometer su error.
Lo vimos en la amnistía que ocurrió en España con motivo del franquismo y la transición, donde se había condenado a quienes reivindicaban la democracia y el estado finalmente concedió el indulto por todos los actos ocurridos en ese periodo relacionados con ello.
Añado que no se perdona a los autores, se emite un perdón de los delitos, se establece que esos delitos no fueron tales, de ahí el borrado de antecedentes. Obviamente la consecuencia es que los autores dejan de haber sido culpables de nada y pueden salir de prisión.
Venga... no insulte mi inteligencia
Decir que los crímenes del franquismo no fueron tales, que eran injustos, y que por eso se emitía una amnistía me parece repugnante.
El indulto es hacia una persona concreta, y se le perdona la pena.
La amnistía es hacia un colectivo, y se perdona el delito y la pena, pero de ninguna forma se dice expresamente que fue injusto, que no hubo delito, o lo que quiera usted inventarse, eso es falso. Se basa en el olvido, pero de ninguna forma se reconoce ningún tipo de injusticia.
Por qué piden amnistía y no indulto? Porque el indulto supone seguir inhabilitado, y la amnistía no. Y obviamente, quieren seguir cobrando del estado...
El resto, son maquillajes que os tragáis algunos pocos.
La amnistía además no depende del gobierno, como están venga a decir en todas las tvs... la amnistía requiere de una ley. El indulto no, el indulto sólo depende del gobierno.
La amnistía no aplica a todos los delitos cometidos durante el franquismo, la amnistía está acotada a una serie de actos específicos en un periodo específico. La amnistía sirve para que el estado reconozca sus errores, para que reconozca que no debió ser nunca delito protestar a favor de la democracia y que las fuerzas y cuerpos de seguridad jamás debieron ser instados a actuar en contra de esos manifestantes, por eso la amnistía aplica a ambos, tanto a los actos de los manifestantes como los actos de las fuerzas y cuerpos de seguridad por ese mismo motivo.
La amnistía es un reconocimiento que eso jamás debió haber ocurrido, por eso se borra cualquier antecedente penal de los hechos por que jamás se debieron haber dado las circunstancias para que ocurrieran y jamás nadie debería haber sido castigado por ello.
Decir que los crímenes del franquismo no fueron tales, que eran injustos, y que por eso se emitía una amnistía me parece repugnante.
La amnistía no aplica a todos los delitos cometidos durante el franquismo, la amnistía está acotada a una serie de actos específicos en un periodo específico.
La amnistía es hacia un colectivo, y se perdona el delito y la pena, pero de ninguna forma se dice expresamente que fue injusto, que no hubo delito, o lo que quiera usted inventarse, eso es falso.
Se "perdona" el delito, se establece que tal delito jamás debió existir y por eso se borran los antecedentes. Es una forma para que el estado reconozca sus errores.
Se basa en el olvido, pero de ninguna forma se reconoce ningún tipo de injusticia.
La mera existencia de la amnistía es el reconocimiento.
Por qué piden amnistía y no indulto?
Por que el indulto perdona a la persona pero no pone en cuestión que lo ocurrido fuera delito.
La amnistía es una abolición de ese delito, el estado corrige su error y lo borra del historial de antecedentes por que jamás debió aparecer allí.
La amnistía además no depende del gobierno, como están venga a decir en todas las tvs... la amnistía requiere de una ley.
El Gobierno tiene iniciativa legislativa.
De nuevo eso es completamente falso. Se ha impedido la persecución de delitos franquistas, no de los que protestaban en la calle por la democracia, no insulte mi inteligencia.
El gobierno tiene iniciativa legislativa... si, como cualquier grupo del congreso, la iniciativa legislativa no es exclusiva del gobierno, cualquier grupo puede presentar todo tipo de leyes para ser votados.
Y lo siento, pero una amnistía sólo supone el perdón, sin más, no sirve para reconocer la injusticia o no de un delito cometido bajo unas leyes plenamente democráticas. Aunque a usted se lo hayan contado así.
De hecho, lo pone así en cualquier artículo que pueda leer. De lo contrario, estoy seguro que ya habría citado 5-6 verdad?
es.wikipedia.org/wiki/Indulto#:~:text=El indulto supone el perdón,al .
El indulto supone el perdón de la pena, mientras que la amnistía supone el perdón del delito. Por eso solo se puede indultar respecto de la parte de la pena que no haya sido ya cumplida, mientras que la amnistía puede implicar rehabilitar al amnistiado en derechos ya perdidos al cumplir la pena impuesta.
El indulto no extingue la responsabilidad civil derivada del delito, la amnistía sí lo hace.
En general, para otorgar el indulto es necesario un acto administrativo; para la amnistía es necesaria una ley.
La amnistía extingue los antecedentes penales, mientras que el indulto no lo hace necesariamente.
Para otorgar un indulto es necesaria sentencia firme; para la amnistía no es necesario.
La amnistía, por lo general, se aplica a los delitos políticos.
No veo la palabra condena injusta por ninguna parte, ni error del estado o del sistema, usted si?
De la Ley de Amnistía:
Artículo primero
1. Quedan amnistiados:
a) Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis.
b) Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis y el quince de junio de mil novecientos setenta y siete, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
c) Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el seis de octubre de mil novecientos setenta y siete, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.
2. A los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.
La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.
El estado estaba reconociendo como error el régimen político anterior, la dictadura, de ahí que la amnistía afectase a los actos de intencionalidad política.
Y es que cuando hay un régimen dictatorial son víctimas tanto quienes reciben las consecuencias como quienes la ley les indica que deben ejecutarlas, los funcionarios son también víctimas de un régimen legislativo que les lleva a cometer injusticias para con sus ciudadanos.
De ahí que la amnistía abarque a ambos. Y eso es lo que te confunde.
El estado estaba reconociendo al régimen franquista como un error a subsanar y por ello amnistiaba todos los actos de intencionalidad política en ese régimen. Por eso borraba los antecedentes relacionados con ello.
Si, firmar un fusilamiento sin duda es algo perdonable, que no existió, y que la condena del que fusila o el que ordena dicho fusilamiento es algo totalmente injusto y un error...
Que no, que un perdón o un olvido, no significa que algo fuese un error o injusto, eso es algo que usted se inventa, y que no pone ni encontrará en ninguna parte, ni en España ni en ninguna otra legislación. Básicamente porque no es así.
Mediante el indulto se borra la pena; mediante la amnistía, el delito. No hay más, y ni mucho menos un error.
Si, porque como usted dice, condenar al que ordenó un fusilamiento es un error... jaja
Eso de que jamás debió existir lo añade usted, porque dichas palabras no aparecen en ningún texto legal, ni ley, ni en la constitución, ni en ninguna parte.
Tan dado que es usted a las referencias, hoy las echo de menos.
Si, sin duda el general que ordena un fusilamiento es una víctima más...
Que no, que se borran por otros motivos, como es la reconciliación, pero eso de que jamás debió existir es un invento suyo sin base legal ni referencia alguna.
Es más, una amnistía no requiere ni del delito. Es decir, se puede aplicar la amnistía incluso sin haber pena ni condena ni nada... no como el indulto
Y otro tema es si la amnistía es posible en un estado democrático como España. Según la constitución no es posible, así que yo me inclino por el indulto, ya que una amnistía no está permitido por la constitución. Pero esto ya es una conjetura mía.
Se puede intentar ir más al detalle para ver hasta que punto tal o cual fue más o menos víctima pero es obvio que no es descartable que cualquier cargo ejecutando una ley injusta sufriera consecuencias de la misma magnitud si no lo llevase a cabo.
De ahí la importancia que se reconozca esa situación de víctimas transversales y que el estado reconozca como error al régimen anterior, la amnistía es una herramienta que puede servir para ese fin.
Es más, una amnistía no requiere ni del delito. Es decir, se puede aplicar la amnistía incluso sin haber pena ni condena ni nada... no como el indulto
Sí requiere de la existencia del delito, ya que lo que hace la amnistía es actuar contra ese delito.
Como no es un indulto no es necesario que haya un condenado a quién indultar, por que la amnistía no amnistía a personas si no a delitos, a actos.
Según la constitución no es posible
¿Puedes citar el artículo que explícitamente lo hace imposible?
Señale un solo texto serio donde se diga que la amnistía supone reconocer un error del estado. Es que no lo va a encontrar, sería ridículo.
NO, la aministía NO REQUIERE de una condena, ni un juicio, ni siquiera de un delito. Lea más por favor, le veo muy pez.
Cuando afirmaba que requiere de la existencia del delito me refería a que debe existir algo tipificado como delito para que la amnistía pueda actuar contra él, para que pueda reconocer como error la existencia de ese delito y perdonarlo.
He afirmado "del delito" no "de un delito". El delito de asesinato existe aunque no se haya asesinado a nadie.
El perdón en una aministía no se basa en reconocer un error, sino en la reconciliación.
Pero vamos, no lo digo yo, lo dicen todos los artículos que estoy leyendo, tanto en España como fuera. Lo que te han vendido, acabas de descubrir que no es verdad, eso lo sé porque habrás buscado y has encontrado lo mismo que yo.
En ni un solo artículo legal pone que la amnistía suponga reconocer ningún tipo de error. Eso es falso.
Y le recuerdo, que la amnistía en españa es anterior a la constitución de 1978 ... veremos si es legal una amnistía después de aprobada la constitución.
Gracias por reconocer tu error aunque no aparezca la palabra en tu respuesta.
Amnistía es OLVIDO, no perdón, ni error. Viene de amnesia, de olvidar, no de perdonar, ni de errores, ni de nada que quiera usted inventarse.
Y aún así utilizaste la definición de la rae como argumento, donde sí afirma que es un perdón.
Demostrando así que el significado literal de la palabra no es suficiente para describir sus implicaciones, y de la misma forma que sí es un perdón del delito también es un reconocimiento del error por parte del estado.
La OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LOS DERECHOS HUMANOS te lo explica mejor:
www.ohchr.org/documents/publications/amnesties_sp.pdf
En el texto, sólo aparece una vez la palabra "perdón", cero veces la palabra "error".
Obviamente hay perdón, pero lo principal es el olvido.
Lo siento, pero eso no es lo que dice la ONU, y en grande te lo he puesto. Tú no puedes, porque no hay ni una sola referencia que diga tal cosa.
El único que pide perdón es el estado, por equivocarse, y lo hace como puede con una amnistía, intentando borrar las consecuencias de su error dentro de lo posible.
que no era delito?? jajaja Eso no lo pone en el documento! pillín
Ni oblit ni perdó: colpistes a presó
Eso no es lo que dice la ONU. Lo siento.
Ya te lo he demostrado. Y tú no has publicado ni una sola referencia que diga lo que afirmas, porque no existe.