El director de delitos electorales del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Richard Pilger, dimitió este lunes por la noche tras la orden del fiscal general, William Barr, de investigar el supuesto fraude en los comicios presidenciales. Pilger, además, lamentó que la orden de Barr "deroga una norma de 40 años de no interferencia (federal) en investigaciones de fraude electoral durante el periodo anterior al de certificación de las elecciones".
|
etiquetas: dimisión , fiscal , delitos , electorales , orden , investigación , fraude 
El sistema electoral y de voto por correo en España es literalmente invulnerable.
Por cierto, aquí la noticia que lo explica, es un trozo totalmente sacado de contexto por eso dura lo que dura...
www.nytimes.com/2020/11/02/technology/biden-video-edited.html
¿Podrías pasarme algún enlace a algún periódico donde salga algún municipio grande mesa a mesa? Nunca he visto tal cosa. Gracias.
2º ¿a que saunas vas tu? las cabinas para votar son mas que suficientes ¿es que en los colegios hay una corte de viejas del visillo mirándote de reojo? estás muy mal, tio.
3º el hecho de que pueda haber apoderados de todos los partidos como observadores, es lo que precisamente le confiere todas las garantías de seguridad al proceso. En 43 años de elecciones, yo todavía no he tenido noticias de que un Presidente de mesa, con la complicidad de sus 2 vocales, hayan hecho o consentido un fraude, ¡JAMAS!
deja de fliparte.
Saludos
Únicamente digo que, teniendo pormenorizados los resultados por mesas, la transparencia de las elecciones sería completa, y dejaría mejor sabor de boca poder mirarlo de forma sencilla una vez vuelves a casa y compruebas que se ha añadido todo correctamente.
En una votación en la cual te aseguras que la presona que vota sea la que mete el voto en el sobre, que el sobre es uno vacío (tampoco has escuchado sobre eso que meten votos de un partido en los sobres que están para coger? así si hay dos del mismo el voto es válido y si hay dos distintos se anula?) , que la única persona que puede ayudar en caso que el que el votante necesite ayuda sea el presidente de mesa (así que nada de que la monjita entra para ayudarle al viejillo de la residencia) ni que alguien pueda ver de cualquier manera que voto metes en el sobre (que en las elecciones locales que he participado la "cabina de votación" tapaba menos que los separadores que un mingitorio y lo que ponía antes del concejal revisando que la gente vota "lo que debe" es perfectamente posible) y que perfectamente puede otear alguno de las decenas de personas de los partidos que andan pululando por el recinto (y no me refiero a los vocales de cada partido que deberían estar en la mesa de votación constatando que todo esté bien.
Y no estoy diciendo que el fraude sea generalizado, ni te puedo asegurar que pase, pero en países que tienen mas experiencia en esto de falsificar votos, esas precauciones se toman y están codificadas en la ley electoral.
No sería la primera vez que ha habido fraude electoral notorio, pero sin consecuencias penales
www.meneame.net/story/denuncian-bush-gano-elecciones-gracias-fraude-vo
¡uuuuuuuh, no me fioooooo! que atrevida es la ignorancia
Lo importante en un estado de derecho es que se apliquen las leyes. Y allí hay leyes que dictan que si hay sospecha de fraude en los estados entonces interviene el gobierno federal.
Lo que discutís es si "sospecha de fraude" vale con la petición de uno de los candidatos. La ley dictamina que así es ( y el sentido común también ). Por tanto tiene que ser investigado.
La discusión de si esa denuncia de fraude es falsa denuncia se tiene que dilucidar a posteriori de la investigación de si ha habido fraude. Así funciona el derecho internacional.
No hay vocales "de cada partido" (como se nota que no sabes de lo que hablas...) los dos vocales son componentes de la mesa electoral junto con el presidente, NO SON DE NINGUN PARTIDO, y no atienden a consignas de nadie, salvo cumplir la ley electoral, otra cosa son los INTERVENTORES, que tienen VOZ, pero no tienen voto sobre lo que deciden los componentes de la mesa (te recuerdo, 2 vocales y presidente) pueden hacer alegaciones o impugnaciones, que no tienen efecto hasta que la junta electoral provincial lo decida, pero NADA MAS.
Luego fantaseas sobre como acaba la papeleta dentro del sobre de la gente que va al colegio electoral con el sobre ya cerrado, intentando extender la sombra de la duda sobre la limpieza de los procesos electorales, eso es otra historia MUY DISTINTA de lo que estamos hablando acerca de como se hace el recuento y se registra el voto por correo, que en España es literalmente INVULNERABLE.
Y no, no es algo habitual que un presidente de mesa ayude a un lisiado a meter "su" papeleta en el sobre en la cabina, ni paranoias que te montas, ¿que las monjitas le meten la papeleta en el sobre al demente senil? eso de siempre ha sido conocido, como conocida es la papeleta que hay en ese sobre...
En cuanto a meter papeletas en los sobres expuestos a los votantes en los sobres, es obligación del presidente de la mesa electoral que NADIE manipule las papeletas ni los sobres, en eso colaboran los interventores, y es extrañísimo que alguien se encuentre una papeleta ya dentro de un sobre, y el que no se de cuenta, es medio mongolo, porque lo ves en seguida cuando vas a meter la tuya. Esto, sencillamente, no pasa literalmente casi nunca.
Ejempo: www.lasprovincias.es/elecciones/generales/resultados-electorales-alica
Hablamos de como se realiza el voto, como se custodia y se deposita el voto por correo, y como se hace el recuento, y en eso, que era de lo que estaban hablando en ese hilo, nuestro sistema es prácticamente invulnerable, sino el mejor, de los mejores del mundo, te guste o no.