Dos hombres que han pasado 21 meses en prisión provisional, acusados agredir sexualmente enero de 2016 a una mujer en una casa ocupada de San Sebastián, han sido absueltos después de que en el juicio la presunta víctima no recordara lo ocurrido y fuera incapaz de identificar a sus supuestos atacantes. Durante la vista por estos hechos, celebrada el pasado 10 de octubre en la Audiencia de Gipuzkoa, la mujer, que sufre un cuadro psicótico previo a este incidente, dijo no acordarse "muy bien" de lo sucedido.
|
etiquetas: prisión provisional , absolución , agresión sexual , san sebastián 
Cada vez que salga a la calle, llevaré una Dash Cam en la solapa de la chaqueta, por si se me cruza delante una psicótica como la de la noticia...
La mujer con cuadro psicótico no tiene un móvil para haber hecho una denuncia falsa.
Cada vez que salga a la calle, llevaré una Dash Cam en la solapa de la chaqueta, por si se me cruza delante una psicótica como la de la noticia...
ugc.kn3.net/i/origin/http://images.wikia.com/inciclopedia/images/a/ae/
Suena a acuerdo entre las partes, porque el que resultó herido digo yo sería por algo. No huele bien esta absolución.
"acusados agredir sexualmente enero de 2016" y dos veces lo han puesto así. Es que daña a la vista.
La abordan al salir de casa, intentan robarle y le causan lesiones leves (esto sí está probado y están condenados por ello). Ella grita y esto alerta a su pareja, que sale para ayudarla y también es agredido.
O sea, que la única duda es si además de robar y agredir la metieron mano, que es lo que ella tiene nebuloso y por lo que hay dudas de cara a la condena suficientes para condenar por las lesiones pero no por la agresión sexual.
Tampoco hay que ser psiquiatra para verlo, normalmente siempre hay pistas muy evidentes como los celos exagerados, cambios de humor inexplicables o empezar a planificar el futuro de la pareja a las pocas horas de conocerla.
Se valoran dos delitos: agresión sexual y lesiones leves.
El primero tiene 9 años de cárcel, el segundo ninguno.
Se les mete en prisión preventiva porque hay sospechas del delito de agresión sexual. No se les mete en prisión preventiva por el delito de lesiones leves. Un delito de lesiones leves no justifica prisión preventiva.
Resulta que tras 21 meses en prisión por supuesta agresión sexual, la agredida no es capaz de recordar nada. Y eso que queda probado que "el trastorno psicótico que sufre la mujer no afecta a su capacidad de percepción ni a la narración de lo ocurrido cuando se trata de sucesos como el enjuiciado".
Por tanto ha habido una prisión preventiva de 21 meses en base a un delito de agresión sexual inexistente.
No hay sensacionalismo. Hay 21 meses de cárcel preventiva que nunca debieron existir.
www.amazon.es/Montura-Sencilla-SJ-4000-SJ-5000-Bicicleta/dp/B00U5Y8D9Q
Algo tan veraz y lógico como si llega mañana tu vecino y te denuncia por que cree que le robaste la moto, aunque no recuerda nada de lo que paso y en el juicio es incapaz de responder a ni una sola pregunta.
Y a pesar de que te chupas casi 2 años de carcel preventiva, 21 meses y encima si alguien dice que has sido absuelto/a ¿Es sensacionalista? ¿Por que? ¿porque no han ido con una grabación de como robaban para demostrar que no metieron mano?, apesar de que literalmente les han denunciado basado en nada, ya que ni la persona que les ha denunciado tiene ni idea de que paso y es incapaz ni de recordar nada, ni de responder preguntas.
De los unicos delitos que han tenido pruebas les han condenado, pero ¿porque es sensacionalista que te absuelvan del delito del que te metieron en la carcel sin pruebas?.
Recordemos que los dos angelitos estos han cometido un robo con violencia con resultado de lesiones, por lo que la pena para este delito es de una multa que se conmuta por el tiempo pasado en prisión, lo dice en el último párrafo.
Ahora solo tengo que preocuparme de la dichosa LOPD
La ley es una mierda, los tíos tenemos siempre las de perder, pero estos tíos no son ningunos angelitos.
Si nos leemos la noticia, veremos que no está claro el que hubiera agresión sexual y por tanto se absuelve de ese delito (hasta ahí todo correcto).
Sin embargo, hay una condena en firme por lesiones y la sentencia dictamina: la condena ya ha sido ejecutada "con la privación de libertad cautelar sufrida"
La sanción por las lesiones conmutada por el tiempo de prisión preventiva, así que de derecho a compensación nada.
La prisión preventiva se toma en la sentencia como equivalente a lo que supondría la condena por lesiones, con lo que no es tampoco que hayan estado en la cárcel por delitos no cometidos.
y ahora la gran pregunta ¿y como supuestamente no hubiera sido un titular sensacionalista? "¿Dos hombres son absuelos de una agresión sexual tras casi dos años de prisión preventiva porque la psicotica que los denuncio no recuerda nada y es incapaz de responder las preguntas?."
"¿Dos hombres son absuelos de una agresión sexual tras casi dos años de prisión preventiva porque no hay ni una sola prueba en su contra."
Indicanos por favor como sería un titular no sensacionalista que se base en lo que ha ocurrido y el cuerpo de la noticia y la resuma correctamente.
¿O no sería sensacionalista dejarlo como "Por falta de pruebas" obviando los detalles de la psicopatia de la mujer, que no es que falten pruebas es que no hay, ni las hubo nunca, que se han comido de igual forma sin pruebas casi 2 años de prisión preventiva, etc?.
El problema no está en la prisión provisional si un juez lo ha visto oportuno, sino en lo que se tarda en celebrarse el juicio
- Indicios de reiteración delictiva.
- Indicios de que se van a destruir pruebas.
- Indicios de riesgo de fuga.
Si no se cumple uno al menos de estos casos no hay prisión preventiva y no hay prisión hasta que haya sentencia de encarcelamiento en un juicio.
No pone nada en la noticia por lo que solo se pueden hacer conjeturas, pero así y con prejuicios viendo a todos extranjeros en una casa okupa como pone pues es posible que no tengan un domicilio conocido para estar localizables para el juicio o que el juez piense que viendo la que les podía caer se hubiesen vuelto a Marruecos y nunca hubiesen atendido al juicio.
Si la misma denuncia le hubiese caído a alguien con mayor arraigo y el juez hubiese entendido que al juicio asistirían hubiesen quedado libres en el juicio salvo por el delito de lesiones. No habría habido cárcel.
La prisión preventiva no es un castigo, es un "seguro". Discutible todo lo que quieras, pero es lo que hay.
Añado que estos 21 meses en la cárcel porque sí no van a constar en ningún lugar como denuncia falsa al parecer, ya que no se dice que nadie se haya querellado contra esta miserable.
dos delitos leves de lesiones por los que reclamó nueve años de prisión y multas por un importe total de 1.260 euros para los acusados,
Y cuando habla de la sentencia afirma:
la sentencia anula estas penas, a renglón seguido, al entender que la condena ya ha sido ejecutada "con la privación de libertad cautelar sufrida" por ambos hombres "en la presente causa".
Es decir, que la sentencia de cárcel se anula porque el juez entiende que es suficiente con la cárcel preventiva que se han llevado.
Ni "descaro sonrojante" ni "fanatismo" ni "mentir": Tu incapacidad para leer una noticia y entender su contenido.
Para que veamos la diferencia: si vas a coger tu bici y no está, dirás que te la han robado. En cambio, no contará como robo en las estadísticas a no ser que pillen al culpable, lo juzguen y lo condenen en sentencia firme. Que igual no lo pillan y no puedes decir que te la han robado, pero te has quedado sin bici.
Tú citas: "dos delitos leves de lesiones por los que reclamó nueve años de prisión y multas por un importe total de 1.260 euros para los acusados,"
Y en realidad es: "La representante del Ministerio Público consideró entonces que los hechos podrían ser constitutivos de un delito de agresión sexual y de dos delitos leves de lesiones por los que reclamó nueve años de prisión y multas por un importe total de 1.260 euros para los acusados"
Y las penas que anula son las multas.
Hay que ser un mentiroso y sinvergüenza de cojones para cortar la cita por la mitad.
Eso lo dices tú, no la noticia, ¿o es que tienes las sentencia?
La única salvedad es que en los delitos de agresión sexual se abusa de la prisión provisional por el "peligro de reincidencia" y la "alarma social", como si todo acusado de agresión sexual fuera un violador en serie.