El economista de IU Eduardo Garzón, hermano del actual ministro de Consumo y líder de IU, Alberto Garzón, ha sembrado la polémica tras publicar un hilo en Twitter en defensa de la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) a 950 . En su encendido elogio de la medida, Eduardo Garzón ha llegado a afirmar que "si una empresa no puede pagar unos míseros 950 euros al mes, entonces mejor que desaparezca. Ya hará la misma actividad otra empresa o institución más capaz y competitiva
|
etiquetas: smi , podemos 
O suben los salarios o bajan los pisos, pero asi no se puede seguir.
Mi impresion es que La subida del smi esta subuendo todos los salarios, no solo el minimo
Los 2 años de experiencia igual se tendrían que pagar un poco, Pero es normal que no puedas hacer frente a 800 euros más al mes, seguramente esa empresa sea una porquería que de pocos beneficios, visto como se trata a la plantilla, está estará más interesada en llegar a fin de mes o en buscar otro curre que en la productividad.
Los salarios no sólo son un precio. Son el principal medio de subsistencia de un ser humano. Si el salario de un trabajo a jornada completa no da para subsistir en esa ciudad, ese salario no es digno, ni debería darse.
y q pasa con las personas solteras, separadas?
si asumes q la familia tiene 1-3 niños, quien cuida los niños?
vaya, mi madre es mayorcita y necesita ayuda para vivir, quien la ayuda?
irse de vacaciones?
entiendo de pq dices q 950€ llega para vivir, pero solo en unas ciertas condiciones muy especificas
en españa, PPSOE han sacado leyes para enriquezer a las elites a costa de la clase media y el incremento de la clase pobre. Lo dicen los datos, los ricos son mas ricos y el resto mas pobres
la consecuencia es una sociedad pobre, sobreviviendo en la miseria
subir el SMI es esencial para q el consumo interno suba, se incremente la clase media, baja la clase rica (y de ahí protestan los ricos en la prensa manipulada, con economistas manipuladores)
Y tienes toda la razón del mundo, eso desde luego, Pero entere los bajos sueldo, los precios del alquiler, el coste de la energía, etc etc, el país se estanca.
Y si un banco fue tan idiota como para prestarle a quien no podía pagar, que asuman su error y sus pérdidas.
Pues mira, si hubiera una RBU tendrías al menos una tercera alternativa. Aunque también podrías estudiar y aprender a ser útil a la sociedad.
Esas actividades, si son necesarias, debería desarrollarlas el Estado. Si no son necesarias es mejor NO hacerlas. De lo contrario todos, como sociedad estamos gastando más de lo que obtenemos con lo cual todo el país se va hundiendo de a poco.
Insistir en mantener empresas que no funcionan a costa de sueldos bajos es una receta para destruir toda la economía.
Tampoco 10 mil personas más o menos en el paro tampoco tienen impacto cuando hablamos de decenas de millones de trabajadores en el país.
Parece que sí es importante si negocian entre ellos para subirlo: www.eldiario.es/economia/Gobierno-sindicatos-patronal-pactan-salario-m
Habrá empresas que sí funcionen. Las demás mejor que cierren.
Ahí si tendría MUCHO sentido la política de podemos de ligar el sueldo de sus diputados a un salario mínimo real, y no solo de los podemitas, si todos los diputados tuvieran atado su salario al poder adquisitivo mínimo... Ya verías como cambiaba la cosa.
Siempre me ha parecido el como de la comodidad política establecer salarios mínimos a decretazo.
No me hable usted de la deuda, que me da la risa.
Porque no es justo que el coste de vida en Barcelona (y alrededores no tan alrededores) sea tan alto y se pueda pagar lo que se podria considerar una miseria para vivir en esa zona (de nuevo, no estoy hablando de Barcelona, sino más bien de la periferia) cuando ese sueldo te puede permitir una vida más o menos digna aunque sin muchos lujos en otras zonas de España.
Tu razonamiento es digno de consideración, no había pensado en ese planteamiento hasta ahora, pero entonces si no se sube el salario mínimo porque en otras zonas ya es suficiente, qué pasa con la gente que, de nuevo, trabaja y vive cerca de las zonas con mayores costes de vida para poder realizar trabajos mal pagados en relación a las horas trabajadas? Les decimos que se muevan fuera de la zona con todos los servicios centralizados (Barcelona, Madrid, Capitales de provincia, etc.)
¿Lo criminalizamos? ¿Y si obligamos a los empresarios a comunicar al trabajador qué resultado económico tienen sus aportaciones para la empresa para saber cuánto gana la empresa por el capital humano aportado?
Muchas preguntas podríamos hacer, la verdad
Ofrecer condiciones de trabajo poco renumeradas en relación al beneficio que el trabajador genera a la empresa no es algo ni ético ni justo, al menos a mi juicio. Que no todo el mundo tiene las mismas ambiciones es un hecho, pero no por ello se debe permitir a empleadores aprovecharse de ello para "ser más competitivos", la competitividad se basa en ofrecer un buen producto o servicio tratando a todos los agentes de forma justa (incluyendo al empresario o persona que paga el salario del personal)
Evidentemente no se puede sólo subir el SMI y no hacer nada por la pequeña empresa y estoy seguro de que se hará o se intentará. Si una empresa no puede asumir ese gasto es porque hay otros problemas que hacen que la empresa esté al límite, ya sea por mala gestión u otras causas.
si de verdad Garzón ha dicho eso no tiene ni idea ...
Edito: Si yo tengo una persona contratada durante un año, y durante un año entero de trabajo no soy capaz de conseguir que su trabajo rinda más de 18000 euros, sinceramente he de pensar que hay algo que estoy haciendo muy mal. Yo hago cosas por mí mismo, y sé lo que cuesta ganar cada euro, pero el trabajo de un año entero de una persona da para mucho.
Mira, ya fuera del debate, que puede ser más o menos serio, esta parte de tu comentario, es como una broma macabra... Podrías haber escogido algún otro ejemplo, pero el de la limpieza... ¿ Un 5% ?
Que igual me equivoco, y si es así sacadme de mi error, pero limpieza es algo que siempre hace falta, y hoy en día casi todas las empresas y entidades públicas lo subcontratan fuera.
www.modelocurriculum.net/biografias/politicos/alberto-garzon
Pura contradicción.
La que yo encuentro no rinde ni la mitad:
www.tesoro.es/deuda-publica/subastas/resultado-ultimas-subastas/obliga
Y si me hablas de coste de oportunidad, meter tu dinero un mínimo de 10 años en deuda publica no parece la mejor alternativa.
www.diarimes.com/es/noticias/camp_tarragona/2019/11/18/la_cgt_denuncia
El precio lo marca el consumidor. Si no ya estoy yo montando una empresa.
Todo lo contrario. El dinero ese es mio, y va en función de la productividad. Los políticos piensan que escribiendo una cifra en un papel cambian la productividad. Claro, luego pasa que 13.000 personas se van a la calle (datos del gobierno).
Puede que deba ganar 4 veces mas, y que? Te sigues pensando que los políticos van a trabajar para beneficiarte. Yo cobro lo que he aceptado. Puedo rechazarlo cuando crea e irme al paro,o esperar una oferta mejor.
Estas confundiendo todo. Lo que digo es que un político no cambia el mundo por escribirlo en un papel, sea el BOE o la tabla de los 10 mandamientos. El SMI es una medida populista que puede provocar nada o destrucción de empleo.
Repito, última subida del SMI: 13.000 puestos al paro o a la economía sumergida. No lo digo yo, lo dijo el PSOE. Esto te parecerá bien.