Tras invertir 10.630 millones de euros en el avión de combate europeo, el futuro caza de las Fuerzas Armadas españolas será, con toda probabilidad, el F-35 Lightning II. La Armada es consciente de que el F-35 es demasiado caro (entre 90 y 130 millones la unidad, sin contar el motor) y su pedido demasiado corto (12 a 15 aparatos), por lo que el margen para negociar es muy estrecho.
Otra cosa sería si el Ejército del Aire se inclina por el mismo modelo.
politica.elpais.com/politica/2017/06/04/actualidad/1496587476_818546.h 
Que manera de tirar el dinero...
En fin, seguro que algún usuario de derechas nos explica inmediatamente lo equivocado que estoy y lo altamente necesario que es comprar esos aviones al principal competidor comercial y tecnológico, que además nos espía y se mea en nuestras caras, Estados Unidos de América. Adelante, camaradas.
España es socio en Europa y siervo de USA.
Te acuerdas de Piqué,como doblaba la espalda al pie de avión presidencial de usa?
Pues eso.
Alguien dirá "y pa que quieres gastar dinero en eso pudiendoselo comprar a América y tener ya lo que necesitas", pos bueno es que yo realmente no veo que "necesitemos" ahora mismo tener aviones de combate de última generación. No los necesitamos porque nuestros enemigos los moros siguen teniendo aviones de la época de la Juerga Fría que son peores que los que nosotros tenemos ahora y los únicos que pueden jodernos con aviones de superiores tecnologías son USA y Rusia, contra quienes desde luego no vamos a entrar en guerra (esperemos) en los próximos años porque dejarían Europa a niveles de la IIGM y encima sin Plan Marshall para rescatarnos.
Comprarle avioncetes a los americanos, más aún la mierda del F35, es de
imbécilescorruptos hasta los tuétanos que han sido untados con maletines y no tiene ninguna otra justificación que el Ministro o los Consejeros o quien sea que haya tomado la decisión puedan forrarse bien con las comisiones de dicha compra, directamente ingresadas como pasa siempre y todos y cada uno de estos casos en sus cuentas de paraísos fiscales. Ese, y no ningún otro, es el único motivo. Claro que teniendo al Rey de las corrupciones en ventas de armas, Don Morenés, de Ministro, tampoco puedes esperarte ninguna otra cosa. Ese sólo se mueve por comisiones y por cuánto se lleva él, por nada más.Grandes patriotas de siempre, claro.
cuando lo pusieron a hacer pruebas con un f-14 tomcat, resulta que le daba mil vueltas
Pd: Los F22 quedaron humillados porque aviones "baratos" como los Tifón les habían mojado la oreja.
Bonito cabreo tendrían sus generales tras los ejercicios...
Lo de crear un nuevo avión, pues ya metimos las zarpas en el EF2000 y aquello salió como salió... Costaría 20 años mínimo y más tratándose de Europa, con costes muy superiores a los de comprar otro avión. Y no sólo superiores sino aún peor, desconocidos. Además el supuesto avión debería ser de 5ª generación para que mereciese la pena. No creo que tengamos capacidad técnica para eso. Si los rusos no hay forma de que saquen el T-50 a producción (y ya vuela) nosotros aún menos. Y no puedes tener los harriers y F18/A 20 años más en circulación.
Los franceses se dieron el piro del programa del EF2000 y crearon el Rafale, que está muy bien pero como todos estos modelos, son de 4ª o 4.5ª generación.
Lo bueno del F35 es que ya es de 5ª generación y que tienes versión tanto naval como de tierra en un solo modelo, compatible con la chatarra del Príncipe de Asturias. Al menos puedes mantener un poco las cosas como están.
Edito, no soy fan del F35 eh? Que conste, me parece que el proyecto es una castaña sideral y que se les ha ido completamente de las manos. Sólo digo que ahora mismo no parece haber mucha más alternativa.
#16 El Principe de Asturias lo vendieron ya para chatarra, ahora está el Buque de Proyección Estratégica, El Juan Carlos I, un todo-en-uno que también le vendimos a Australia (y que no me acaba de convencer, y ahora dicen los aussies que tampoco). Con respecto a lo que dices en #18, en los años 50 dijeron lo mismo y quitaron los cañones porque ya no eran necesarios, no se llegaría a dogfight. Aprisa y corriendo tuvieron que volver a ponerlos en los 60.
O que habíamos fabricado el campechano primero para usarlo con los Harrier...
Para terminar¿ en tratamientos contra la hepatitis a cuantos sale por avión?
***
#14 Pues eso se lo podríamos preguntar a los argentinos, que con el portaaviones mal mantenido y no habiendo modificado la pista de puerto Stanley se encontraron sin cobertura aérea para sus tropas
****
¿de verdad me comparas esos aviones turborreactores con los de ahora (turbofanes)?
Los turborreactores consumen queroseno por un tubo y ya no se fabrican con ellos desde hace tiempo. No hay comparación
¿para que queremos entonces un portaaviones si todos territorios españoles están al alcance sobrado de muchos aviones ACTUALES ?
A ver Perú suministro una docena de Mirage M5-P a Argentina a dos millones de dólares cada uno (aunque el precio eran 20) y son los que utilizó. Alcance máximo unos 1300 km
Al segundo de los prototipos pak-fa rusos (hago un poco de trampa porque fue con el motor diseñado para ellos y este ha tenido graves problemas de pompaje al arrancar al entrar demasiado poco aire incluso un caso quemó uno de los prototipos y se está por mejorarlo, rediseñarlo o cambiarlos por los del su-35 pero parece que van haciendo cosas curiosas por los dos últimos aviones servidos por la sukhoi bueno) se pegó 7000 km y cuando llegó y se le revisó estaba para llenar y despegar sin cambios... Aún así su alcance se publicita más reducido y no está en servicio (parte de la trampa). Además de turbofanes este en velocidad de crucero supersónica no necesita encender el postquemador como otros lo que le permite consumir el 30% de un motor equivalente por la misma distancia y velocidad
pero bueno. Su-35 han salido de Rusia por aguas internacionales en el Atlántico (parece que a Rusia le guste en cuando en cuando hacer el ganso), han sido escoltados por eurofigters typhoon y cuando se han acercado a aguas españolas sin entrar han sido escoltados por F-18/A Hornet... Alguno se ha acercado a Rota y a regresado (supongo que luego repostarán en el aire pero es una barbaridad lo que aguantan en la actualidad)
Y todos los aviones en esas "tonterías putinescas" han aguantado
¿has dicho 2 minutos en el aire esos aviones?
Hay vuelos acrobáticos en festivales aéreos de 8 minutos volando el caza haciendo acrobacias
Mira este www.youtube.com/watch?v=f7myg2sP8bE si no me crees
¿para que queremos entonces un portaaviones si todos territorios españoles están al alcance sobrado de muchos aviones ACTUALES ?
A ver, es fácil, coge un mapa. Canarias está al doble de la base aérea española mas cercana de lo que estaban las Malvinas de las bases argentinas. Los cazas argentinos hacían dos cosas:
-llegaban, lanzaban los exocet con el bingo pitando y se daban la vuelta
-llegaban, combatían dos minutos hasta que pitaba el bingo y hala, viaje de vuelta.
¿Llegan los eurofighters a Canarias están un rato y vuelven? si, con 3 depósitos de combustible y sin armamento. en configuración de defensa aérea, que sería su labor, estarían en las mismas condiciones que los argentinos, de hecho no se si podrían hacerlo siquiera, son 1300 km frente a 700.
¿Hacen machadas los rusos? Si, con varios repostajes en vuelo y a una velocidad de crucero con ahorro de combustible.
¿Acrobacias de 8 minutos?, despegando del mismo sitio, seguramente hasta iría con medio depósito o un cuarto, no necesita mas. Ahora vete hasta el límite de tu capacidad operativa, y una vez ahí, métete en un dogfight, a ver si vuelves.
El Harrier esta obsoleto y su unico sustituto es el F35
España sera el único pais que opere Harrier a partir de 2026
www.infodefensa.com/es/2016/10/24/noticia-espana-unico-opere-cazas-har
La ultima actualización costo 11 millones de euros y para el mantenimiento de la docena de aparatos que disponemos se necesitaran 47 millones mas los próximos 10 años.
#11 Menuda idea , el desarrollo del F35 costo entre 400.000 Millones de $ a 1 Billon (segun fuentes) y provoco numerosos problemas y retrasos.
Y eso desarrollándolo el país mas avanzado del mundo en armamento militar, menudo follón nos quieres meter tu para evitar comprar una docena de aparatos.
Aparte de España , Francia tiene un portaaviones lo suficientemente grande para operar con cazas embarcados normales ( y usa su Rafale) ,Italia ya ha decidido sustituir sus Harrier por F35 y los britanicos no tienen ninguno, menudo mercado para invertir.
El principe de Asturias ya esta en desguace te refieres al Juan Carlos I
**
A ver, es fácil, coge un mapa. Canarias está al doble de la base aérea española mas cercana de lo que estaban las Malvinas de las bases argentinas. Los cazas argentinos hacían dos cosas:
****
Comparas cosas incomparables. NO tiene nada que ver el alcance de esos aviones con los actuales que en las mismas condiciones es del doble al triple o más
**
-llegaban, lanzaban los exocet con el bingo pitando y se daban la vuelta
****
¿exocet en los mirage ? ¿fuentes?
Y dale con la matraca ¿has mirado que los aviones actuales usan turbofanes y no turbojets y no son los mismos? y hay modelos que pueden hacer esa distancia de ir y volver varias veces en la actualidad y me estás comparando con los mirages que usó Argentina
¿estoy hablando con una pared?
**
¿Acrobacias de 8 minutos?, despegando del mismo sitio, seguramente hasta iría con medio depósito o un cuarto, no necesita mas. Ahora vete hasta el límite de tu capacidad operativa, y una vez ahí, métete en un dogfight, a ver si vuelves.
***
Para las acrobacias y curvas cerradas se hace uso extensivo del postquemador que gasta el 300%
Sí pueden con los actuales turbofanes sí pueden. MIrate los viajes que se han pegado algunos muy superiores
Y repito el segundo prototipo de pak-fa le pegaron una paliza de 7000 km (parte de turbofanes no enciende postquemador en velocidad supersónica de crucero con lo que consume el 30% de un turbofan similar haciendo lo mismo. Y no digamos un turbojet como los de Argentina)
Que comparas cosas incomparables
**
si, con 3 depósitos de combustible y sin armamento. en configuración de defensa aérea, que sería su labor, estarían en las mismas condiciones que los argentinos, de hecho no se si podrían hacerlo siquiera, son 1300 km frente a 700.
**
El alcance en ferri de un eurofitgter son
3.706 km
(los depósitos vacíos se pueden tirar o se puede repostar en el aire que será más rápido que ir en un portaaviones el que te recargue un avión cisterna)
Y si no da la talla compra aviones rusos
NO tiene sentido el portaaviones y aviones que no van a dar la talla que son un fiasco y solo sirven para llenar el bolsillo de unos pocos con el dinero de la gente que están tirando de sus casas y que en la práctica no van a proteger nada mejor