#9 Siempre juegan al despiste e intentan hacer ver que todos los catalanes nos apuntamos al royo del golpe de estado de Convergencia... Gracias por aclararlo y no dejarlo pasar
#14 La verdad es que lo tiene todo. Los que en su vía votaban contentosal PP de los criminales tienen que estar mojando ahora la ropa interior. Ya era hora de tener un ejpañol ejpañol de los que sí les representa.
#20 Empresarios sin escrúpulos ni visión de futuro.
Que montan negocios que no son demandados.
Que violan las leyes y todavía lo discuten en el juicio.
#19 Porque la mayoría de gente que las monta (siempre hay excepciones, claro) no sabe hacerlo, pero se creen que sí.
A muchos se les llena la cabeza de mensajes del tipo "hazte emprendedor" "sé un empresario" se creen mas listos que nadie y que la gente no se hace rica porque es tonta y se ponen a montar negocios ruinosos de mierda en sectores y sitios que no tienen futuro sin haber pensado bien ni hacer ningún estudio previo.
Mención especial a los que montan un bar o restaurante sin tener ni puñetera idea. Porque como todo el mundo sabe para montar un bar solo hace falta haber ido a muchos de cliente.
Personas que montan un bar en una calle donde ya hay 5 bares, o donde han cerrado ya 3. No pasa nada, porque su bar es especial, es gourmet, un concepto nuevo, la decoración es mejor o mil argumentos de mierda mas.
Luego se sorprenden de su ruina, le echan la culpa al gobierno, a los clientes, a los impuestos y a la burocracia y te venden la milonga de que el fracaso es bueno y que es normal arruinarse varias veces en proyectos porque así "se aprende", sin tener en cuenta el hecho de que la mayoría de la gente solo se puede arruinar una vez, o ninguna.
Algunos hasta se vienen arriba y se meten en política a decirle a los demás como deben hacer las cosas.
#13 O por no pagar reformas de sus casas... o por firmar obras sin tener titulo
Bueno lo de las obras firmadas sin titulos aun no tiene condena, tiempo al tiempo.
#23 ya claro....ahora que los autónomos y microempresas quiebren es algo raro.
En que mundo vivís? No entro a juzgar a Abascal como persona, pues no le conozco. Cómo político no me gusta (no me gustan los moralistas ni los neoliberales paguiteros) pero criticarle porque monto una empresa y está quebró no tiene sentido.
#33 Tu error de partida es suponer que para quebrar se ha de hacer dejando púas.
Pero resulta que también puedes cerrar la empresa antes de eso y no joder a proveedores, trabajadores y clientes.
No, en serio, ¿en qué mundo vivís los empresarios morosos?
#26 y? Hay bares que no funcionan, se traspasan y mejoran. Quizás contrato a demasiada gente, negocio mal con proveedores o le pusieron en la lista de bares maketos. Qué sé yo. Pero que un negocio no funcione es normal... No es algo para criticar. Lo criticable es que sea un neoliberal paguitero... O sus compis de partido que cometen ilegalidades con sus propiedades. Pero joder, montar un negocio y quebrar es algo normal... No deseable, por supuesto....pero es algo que sucede muy habitualmente. Os ciega que es Abascal...
#27 mira, contigo estoy de acuerdo. Solo puntualizar que a veces no es que no se sepa...es que todo negocio tiene un riesgo. Hay grandes empresas llenas de gente muy formada que se van a la mierda....Saludos
#27 Pero tú mismo lo dices: bares, restaurantes, minoristas, ... son sectores donde la competencia es brutal, las barreras de entrada son mínimas, es jodido incluso para alguien que sabe lo que hace y con experiencia. No estigmaticemos al empresario que fracasa, al menos eso es positivo para el consumidor, cuanto más competencia mejor, y ayudan a que fluya la actividad económica, pagan impuestos, etc.
#38 El que sabe lo que hace se puede equivocar, por supuesto, pero suele asesorarse, hacer un estudio previo y saber donde se mete.
Yo no estoy estigmatizando a nadie, y menos a los empresarios. Al contrario, solo critico a los que se piensan que montar una empresa es súper fácil, porque ellos son muy listos y los demás muy tontos y que se lanzan al vacío sin mas estudio previo que su intuición.
Esa es la gente que te vende el mantra de que fracasar una y otra vez es bueno. Fracasar (con moderación) te puede enseñar cosas y ayudar rectificar los errores.
Pensar las cosas antes de hacerlas, asesorarse, hacer estudios de mercado y de todo lo que haga falta, currar como un cabrón y calentarse mucho mucho la cabeza... todo eso ayuda mucho mas a que tu empresa prospere que fracasar una y otra vez.
#37 Y el tuyo es pensar que un buen autónomo o empresario no sabe cada día cuanto puede aguantar para un cierre ordenado y adelantarse cerrando ordenadamente.
y tus quiebras son pagando todo a todos y sin pasar por un concurso de acreedores... Para decir tonterías tú te bastas y te sobras, porque desconoces como se disuelve una empresa que está en quiebra y cómo se hace. Incluso aunque tú pidas el concurso de acreedores, ya tienes que poner en la mesa que no puedes hacer frente a todas las deudas.
Tú hablas de cerrar en positivo... Lo que muchas veces tampoco es sencillo, sobre todo si hay otros socios o estás bajo un franquiciado, o tienes trabajadores en indefinido, por ejemplo....porque tendrías que hacer frente a indemnizaciones, lo que te colocaría seguramente en quiebra e insolvencia ante otros acreedores luego volvemos a las mismas.
Así que antes de decir que otros son "empresarios morosos" o que "dicen tonterías" deberías de repasar conceptos.
Saludos
#45 pues no...no lo saben....o lo saben pero no pueden. Si ganas 1000 y cerrar te cuesta 30K en indemnizaciones que haces? O si sois 4 socios? O si tienes un contrato con la franquicia? O si tu contrato de arrendamiento es por 5 años y hay indemnizaciones si te vas antes?
En un mundo ideal la gente no quebraria...pero en el real esto es el pan de cada dia ...
#41 en esto de acuerdo. Fracasar no es bueno, pero no hay que verlo como algo totalmente malo si aprendes algo de ello. Y esto último es clave. Se puede aprender pagando 100K Euros en un MBA o perdiendo 15K en una empresa con unos socios. Ahora, si quiebras y no aprendes nada .. pues eso sí es fracasar.
No quería dar a entender que quebrar es bueno o deseable, sino que es algo "que entra dentro de la norma" en nuevas empresas.
#34 Es que una empresa que paga lo que debe no quiebra. Quiebra cuando la pasta que entra no le da para hacer frente a la pasta que sale. Con lo cual, alguno deja de cobrar
#33 Creo que no se le critica por haber quebrado una empresa, si le critica por no haber pagado a los trabajadores, conozco varios casos que se arruinaron por la crisis y pagaron a sus trabajadores y cerraron la empresa cuando no podían más, también conozco unos cuantos que cuando no podían más empezaron a no pagar a los trabajadores para seguir con la empresa abierta y al final más deudas y demandas,por desgracia o por suerte el perfil de uno y otros es bastante diferente.
#48 Lo primero que hay que hacer es crear un fondo de emergencia y otro con las indemnizaciones para despedir trabajadores y liquidar, e irlos engordando, y NO tocarlos bajo ningun concepto. Con el primero sabes cuanto puedes aguantar sin ingresos. Cuando llegas a un punto de no retorno usas el segundo para liquidar y cerrar.
Empeñarse en aguantar un poco a ver si... Es buscarse la ruina. Los casos que nombras se pueden anticipar. Si tienes que indemnizar con 30 mil, es que antes has ganado, o sea, haberlo metido al fondo. Si tienes mas socios hay una cosa llamada pacto de socios, que ha de regular el funcionamiento, abandonos, cierres, y que se firma cuando montas la SL, no es obligatorio pero SI deseable. Si haces contratos que tienen indemnizaciones, antes de tener un euro de beneficio hay que provisionar. Que los que nunca han tenido una responsabilidad lo ven muy facil. Yo llevo 13 años con la empresa, y los dos primeros años no cobré para amortizar inversión y tener fondo de maniobra. Ese tipo de cosas se han de pensar, no improvisar.
Y sé cuanto tiempo de vida tiene la empresa antes del cierre ordenado.
#48 Del hecho de que la mayor parte de las "aventuras empresariales" (como tú mismo escribes) acaben en cierre de la empresa, no debemos justificar que esas empresas dejen impagos a asalariados, proveedores, estado, etc... La empresa tiene obligación de dejar sus deudas saldadas antes del cierre, dejarlo sin hacerlo debería ser la excepción, y no la norma, que es lo que en este país ocurre, generando un problema nacional de impagos como tenemos.
Una empresa debería trabajar con un fondo de maniobra suficiente para poder hacer frente a sus deudas, al menos a las más urgentes como salarios y pago a proveedores (otra cosa son créditos y etc.). Trabajar sin fondo de maniobra es cargar el riesgo del impago sobre estos, ¿y sabes por qué se suele cargar el riesgo sobre estos? Porque su indefensión ante impagos es mayor que la de un banco. Te puedes permitir estar dos meses son pagar salarios, o retrasando facturas a proveedores, pero estate dos meses sin pagar la letra del crédito, que verás...
Un "trabajador por cuenta ajena", se caracteriza, como su propio nombre indica, por la ajenidad hacia las pérdidas y beneficios (ojo a esto último) de la empresa para la que trabaja. La situación de la empresa debería ser ajeno al pago de su salario, y en consonancia con esta modalidad de contrato debería trabajar la empresa, asumiendo el riesgo y haciendo los cálculos oportunos.
Con lo heroe que era cuando luchaba diariamente a brazo partido contra etarras y batasunos, habia que ver como le aplaudia España hasta con las orejas.
Y ya en el Pais Vasco se sabia muy bien que este es un trepa arribista, un vago incapaz de trabajar y dispuesto a arrimarse a cualquier arbol con tal de no hincarla.
Y ahora descubrimos que es un facha por que ha vivido siempre de ello. Pues no, mentira, este no es facha, es solo un sinverguenza.
Así que el pobrecito no podía pagar la hipoteca... No veía un chiste tan gracioso sobre la derecha "sufriendo" la crisis desde la señora esa que decía que a los pobres les da igual la crisis porque están acostumbrados a no tener nada, pero ella sufría más que nadie porque no podía comprar oro y perlas todos los meses.
En fin, mucha farlopa hay que meterse para no ser capaz de amortizar una hipoteca si llevas toda la vida cobrando un salario de político de alto standing. Me gustaría verlo entre cartones sufriendo de verdad las consecuencias de las que "presume". Sinvergüenza...
Y este personaje viene a salvar a España un inútil que ha vivido toda su puñetera vida de lo público y para una vez que intenta montar un negocio privado lo arruina en un mes....
#49 Una amiga es lo que hizo. Junto con otro socio y 25k solidarios montaron una empresa de máquinas retro. La empresa duró año y medio y palmaron esos 25k, pero prefirieron aprender con el ejemplo y no pagar un MBA.
Eso sí, pagaron todas sus deudas.
1 de tantos en este país , pues no he visto gente en esa misma situación, bares, tiendas, de todo...el pequeño comercio, hostelería es una ruleta rusa con muchas balas
#54 la ley permite traspasos con deudas... la venta de un fondo de comercio se puede hacer de varias formas. En una la ley intentan proteger al comprador dejando claro que el acreedor de deudas es el vendedor, pero no impide la venta del fondo en deudas. Pero también se puede transferir mediante contrato privado y, aquí hay que tener cuidado, el comprador se convierte en responsable de las deudas. Eso sin saber donde resides y suponiendo que es España.
De todas formas, yo hablo de quiebras. No es lo mismo que traspasar un negocio por jubilación o que va bien y quieres sacar un buen paston por el fondo de comercio. Saludos.
#75 pues no lo sé, pero me parece perfecto que el trabajador tenga protección extra: primero porque parte de su salario de pone el primero en la cola en cobrar de los activos en caso de concurso de acreedores y segundo porque cuenta con el respaldo del FOGASA. Otra cosa es que yo piense que, por ejemplo, habría que reforzar al trabajador si llega el caso (son los primeros en cobrar uno o dos meses de salario con el tope de dos veces el smi, pero el resto se va a la cola junto a deudas con bancos ...personalmente pienso que el trabajador tendría que ver reforzado su derecho a cobro, para liberar de responsabilidad al FOGASA).
Leo/escucho/veo constantemente a economistas y empresarios decir, repetir y repetir, una y otra vez, en la television, radio y prensa que si quieres montar de cero un negocio en hosteleria tienes que provisionar para uno o dos años de perdidas iniciales antes de que el negocio arranque.
Visto el tamaño del local, la pasta a palmar los primeros años no podia ser pequeña ¿Consejos vendo que para mi no tengo o algo peor?
Por otro lado, Heineken en esos años en vitoria... peor eleccion que si hubiese sido cruzcampo
¿Y este patoso bocachanclas, y embustero compulsivo, es el que nos va a salvar de nada?
¿Y este patoso bocachanclas, y embustero compulsivo, es el que nos va a salvar de nada?
Qué gran perfil para un líder hispánico.
Panda de mierdas.
Así que empresario que ha conocido las penurias a las que se enfrentan los emprendedores en España.
Gente así es la que hace falta en la política.
Que montan negocios que no son demandados.
Que violan las leyes y todavía lo discuten en el juicio.
Gente así es la que hace falta en la prisión.
A muchos se les llena la cabeza de mensajes del tipo "hazte emprendedor" "sé un empresario" se creen mas listos que nadie y que la gente no se hace rica porque es tonta y se ponen a montar negocios ruinosos de mierda en sectores y sitios que no tienen futuro sin haber pensado bien ni hacer ningún estudio previo.
Mención especial a los que montan un bar o restaurante sin tener ni puñetera idea. Porque como todo el mundo sabe para montar un bar solo hace falta haber ido a muchos de cliente.
Personas que montan un bar en una calle donde ya hay 5 bares, o donde han cerrado ya 3. No pasa nada, porque su bar es especial, es gourmet, un concepto nuevo, la decoración es mejor o mil argumentos de mierda mas.
Luego se sorprenden de su ruina, le echan la culpa al gobierno, a los clientes, a los impuestos y a la burocracia y te venden la milonga de que el fracaso es bueno y que es normal arruinarse varias veces en proyectos porque así "se aprende", sin tener en cuenta el hecho de que la mayoría de la gente solo se puede arruinar una vez, o ninguna.
Algunos hasta se vienen arriba y se meten en política a decirle a los demás como deben hacer las cosas.
Bueno lo de las obras firmadas sin titulos aun no tiene condena, tiempo al tiempo.
En que mundo vivís? No entro a juzgar a Abascal como persona, pues no le conozco. Cómo político no me gusta (no me gustan los moralistas ni los neoliberales paguiteros) pero criticarle porque monto una empresa y está quebró no tiene sentido.
Pero resulta que también puedes cerrar la empresa antes de eso y no joder a proveedores, trabajadores y clientes.
No, en serio, ¿en qué mundo vivís los empresarios morosos?
No trabajan los sábados?
Yo no estoy estigmatizando a nadie, y menos a los empresarios. Al contrario, solo critico a los que se piensan que montar una empresa es súper fácil, porque ellos son muy listos y los demás muy tontos y que se lanzan al vacío sin mas estudio previo que su intuición.
Esa es la gente que te vende el mantra de que fracasar una y otra vez es bueno. Fracasar (con moderación) te puede enseñar cosas y ayudar rectificar los errores.
Pensar las cosas antes de hacerlas, asesorarse, hacer estudios de mercado y de todo lo que haga falta, currar como un cabrón y calentarse mucho mucho la cabeza... todo eso ayuda mucho mas a que tu empresa prospere que fracasar una y otra vez.
CC: #36
Tú hablas de cerrar en positivo... Lo que muchas veces tampoco es sencillo, sobre todo si hay otros socios o estás bajo un franquiciado, o tienes trabajadores en indefinido, por ejemplo....porque tendrías que hacer frente a indemnizaciones, lo que te colocaría seguramente en quiebra e insolvencia ante otros acreedores luego volvemos a las mismas.
Así que antes de decir que otros son "empresarios morosos" o que "dicen tonterías" deberías de repasar conceptos.
Saludos
En un mundo ideal la gente no quebraria...pero en el real esto es el pan de cada dia ...
No quería dar a entender que quebrar es bueno o deseable, sino que es algo "que entra dentro de la norma" en nuevas empresas.
Empeñarse en aguantar un poco a ver si... Es buscarse la ruina. Los casos que nombras se pueden anticipar. Si tienes que indemnizar con 30 mil, es que antes has ganado, o sea, haberlo metido al fondo. Si tienes mas socios hay una cosa llamada pacto de socios, que ha de regular el funcionamiento, abandonos, cierres, y que se firma cuando montas la SL, no es obligatorio pero SI deseable. Si haces contratos que tienen indemnizaciones, antes de tener un euro de beneficio hay que provisionar. Que los que nunca han tenido una responsabilidad lo ven muy facil. Yo llevo 13 años con la empresa, y los dos primeros años no cobré para amortizar inversión y tener fondo de maniobra. Ese tipo de cosas se han de pensar, no improvisar.
Y sé cuanto tiempo de vida tiene la empresa antes del cierre ordenado.
Estaba Santiago en sus cosas cuando apareció una empresa silvestre y lo arruinó, no fue Santiago el que arruinó el negocio por supuesto...
Una empresa debería trabajar con un fondo de maniobra suficiente para poder hacer frente a sus deudas, al menos a las más urgentes como salarios y pago a proveedores (otra cosa son créditos y etc.). Trabajar sin fondo de maniobra es cargar el riesgo del impago sobre estos, ¿y sabes por qué se suele cargar el riesgo sobre estos? Porque su indefensión ante impagos es mayor que la de un banco. Te puedes permitir estar dos meses son pagar salarios, o retrasando facturas a proveedores, pero estate dos meses sin pagar la letra del crédito, que verás...
Un "trabajador por cuenta ajena", se caracteriza, como su propio nombre indica, por la ajenidad hacia las pérdidas y beneficios (ojo a esto último) de la empresa para la que trabaja. La situación de la empresa debería ser ajeno al pago de su salario, y en consonancia con esta modalidad de contrato debería trabajar la empresa, asumiendo el riesgo y haciendo los cálculos oportunos.
Y ya en el Pais Vasco se sabia muy bien que este es un trepa arribista, un vago incapaz de trabajar y dispuesto a arrimarse a cualquier arbol con tal de no hincarla.
Y ahora descubrimos que es un facha por que ha vivido siempre de ello. Pues no, mentira, este no es facha, es solo un sinverguenza.
En fin, mucha farlopa hay que meterse para no ser capaz de amortizar una hipoteca si llevas toda la vida cobrando un salario de político de alto standing. Me gustaría verlo entre cartones sufriendo de verdad las consecuencias de las que "presume". Sinvergüenza...
Jajajaja menudo idolo tenéis voxeros...
Eso sí, pagaron todas sus deudas.
De todas formas, yo hablo de quiebras. No es lo mismo que traspasar un negocio por jubilación o que va bien y quieres sacar un buen paston por el fondo de comercio. Saludos.
Visto el tamaño del local, la pasta a palmar los primeros años no podia ser pequeña ¿Consejos vendo que para mi no tengo o algo peor?
Por otro lado, Heineken en esos años en vitoria... peor eleccion que si hubiese sido cruzcampo
En cualquier caso, el personaje en cuestión no pagaba a sus trabajadores, pero luego cobraba del chiringuito de Esperanza Aguirre.
Para irse de caza con Alfonso de Borbón no parece faltarle la pasta.
Cualquier intento de defender su honradez me parece casi caer en el ridículo.
www.youtube.com/watch?v=0RRN1BGsDlY