La abstención se reduce al 42,5%, pero todavía dista 11,4 puntos de la registrada en noviembre de 2011. También se recupera el voto conjunto del bipartidismo, la suma de votos PP y PSOE alcanza su mejor resultado desde octubre de 2012, entre ambos conseguirían en 61,2% de los votos válidos, confirmándose la gran dependencia del voto del PP y PSOE del grado de participación en las urnas. IU pasa del 7,0% de 2011 al actual 12,5%; UPyD pasa del 4,8% al 7,5%; EQUO sube del 0,8% de 2011 al actual 2,0%; Ciudadanos obtendría el 1,4%.
|
etiquetas: encuesta , elecciones , celeste-tel , bipartidismo , pp , psoe , iu , upyd , equo
-EQUO: 399.000 votos
-UPyD: 135.231
-IU: 92.444
-ERC+Amaiur: 51.704
-CIU+PNV: 46.800
-PP+PSOE: 46.906
Y a esto lo llaman democracia
.
-PP: 6.449.000 (139-149 escaños)
-PSOE: 5.770.000 (115-118)
-IU: 2.496.000 (26-28)
-UPyD: 1.498.000 (12-14)
-CIU: 539.000 (11-12)
-EQUO: 399.000 (1)
-ERC: 379.000 (6-7)
-Amaiur: 319.000 (7)
-PNV: 280.000 (6)
-Ciudadanos: 280.000 (3-4)
-Compromís: 200.00 (3)
-BNG: 180.000 (2-3)
-CC: 180.000 (3-4)
-PAndalucista: 120.000 (0)
-CUP: 100.000 (1-2)
-FAC: 80.000 (1)
-VOX: 80.000 (0)
-GEROA BAI: 60.000 (1)
-PRC: 60.000 (1-2)
-MÉS: 40.000 (1)
-Otros: 458.000 (0)
PSOE 20.1%
PP 17,4%
IU 9,2%
UPYD 4,3
Encuesta de 1.100 entrevistas
Creo que haríamos bien en no prestarles atención y votar en base a programas y no a encuestas.
Los ignorantes que hablan sin saber le echan la culpa a la Ley D'Hondt, pero el problema son las CIRCUNSCRIPCIONES PEQUEÑAS. Grabaroslo en la mente y difundid el mensaje.
No obstante, en las elecciones europeas es circunscripción única: osea, que tenemos 53 escaños repartidos entre los votos de todo el estado, así que para conseguir un escaño te sirve el ~2% de los votos. Muuuuuuucho mejor que el 33% de Cádiz no? Pues así debería ser en las generales también, pero no, no es así en las generales.
Para las elecciones europeas la circunscripción es única para todo el país. Todos los votos valen lo mismo. El 'problema' es que hay menos escaños y por tanto hay que obtener unos 400.000 votos para sacar escaño.
Aquí el problema está en la juventud, hay mucho wannabe con seguro dental básico en la empresa que se emociona y mucha empresa pública que está tirando de deuda ahora que vienen las elecciones. Ver a gente de 25 años decir "ay, es yo paso de política" una vez que le dan la bequita dan ganas de mandar todo a la mierda.
Eso es lo que se llaman circunscripciones electorales y una pésima distribución de restos.
Además, el propio artículo dice bien claro: La participación sigue la senda de la recuperación iniciada el pasado otoño y que nos lleva a los niveles de octubre de 2012, previos al estallido del escándalo Bárcenas. La abstención se reduce al 42,5%, pero todavía dista 11,4 puntos de la registrada en noviembre de 2011. También se recupera el voto conjunto del bipartidismo, la suma de votos PP y PSOE alcanza su mejor resultado desde octubre de 2012, entre ambos conseguirían en 61,2% de los votos válidos a candidatura, confirmándose la gran dependencia del voto del PP y PSOE del grado de participación en las urnas.
Vamos, que no es la abstención sino la falta de votos de los partidos alternativos. Y no es lo mismo una cosa que la otra. Igual deberíais analizar por qué vuestro partido favorito (aquel al que vais a votar) no consigue reunir más votos. Igual es culpa suya. Ya está bien de lanzar balones fuera diciendo que todo el mundo es gilipollas menos vosotros. Que por cierto, nadie en 55 comentarios ha señalado ese párrafo del análisis, ¿quizá es que se ignora lo que no interesa? No es una actitud muy inteligente ésa.
En cualquier caso, el hecho de que el PSOE pierda votos y a pesar de ello gane escaños sí es consecuencia directa de la ley electoral, y no de la abstención (en todo caso sería consecuencia indirecta de la misma). Un sistema electoral justo y proporcional no provocaría un efecto tan descarado.
Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo
www.meneame.net/story/elecciones-20n-asi-quedaria-parlamento-todos-vot
noticias.lainformacion.com/elecciones-generales/elecciones-generales-2
.
Quizá es poca pérdida para lo vergonzoso de la situación. Pero es lo que hay.
No es la ley electoral. Es la abstención.
El desastre derivado del resultado de las próximas elecciones en 2015 si se cumple esa previsión será únicamente responsabilidad de los abstencionistas.
- El 60% de los votantes del PP le volverán a votar. Puede parecer decepcionante, pero hay que tener en cuenta que hay gente ideológicamente afín a ese partido, está la Iglesia y sus acólitos, están muchos empresarios y autónomos que se creen falsamente representados por el PP, están muchos policías y militares... pero sobre todo están los viejos nostálgicos del franquismo, que no votarán otra cosa aunque el cielo les caiga encima. El que pensara que el PP iba a perder a toda esa gente en una legislatura, debería poner los pies en la tierra urgentemente.
- El 40% de los votantes del PP no van a votar a ese partido. Queda demostrado que es falso eso de que los votantes del PP van a votar al PP haga lo que haga. Evidentemente algunos sí, pero perder dos de cada cinco votantes a mí me parece bastante grave electoralmente hablando.
- De los votantes del PP que no van a votar al PP, muy pocos van a optar por el PSOE y casi ninguno por IU. ¿Alguien esperaba otra cosa? Porque si es así, nuevamente necesita una dosis urgente de realidad.
- La gran mayoría de votantes del PP que ahora no van a volver a votar al PP, se van a abstener. Un porcentaje importante (aproximadamente un 15%) va a votar a UPyD como alternativa de derechas, y un porcentaje similar van a votar a otros partidos. Esto me parece alarmante: un 10-15% de los que votaron al PP, van a votar a un partido que no es ni PSOE, ni IU, ni UPyD. ¿Qué partidos creéis que escogerán? ¿Qué os apostáis a que la extrema derecha es inmensamente mayoritaria en ese grupo? Francamente, yo toda esa gente preferiría que se abstuviera.
En resumen, que el PP pierde bastantes votos desde las últimas elecciones pero sus votantes no parece que vayan a cambiar de ideología (algo previsible, por otra parte). Y creo que la culpa de ésto la tienen muchos miembros de algunos partidos políticos y movimientos sociales, que dejan de lado lo ideológico porque lo dan por perdido y se centran en el pragmatismo más extremo, hablando de acabar con el bipartidismo y de lo nocivo que es este gobierno cuando deberían hablar de acabar con el capitalismo y de lo nocivo que es este sistema.
Por ejemplo, el PP y afines forman grupo con la derecha liberal europea, el PSOE con los socialistas y laboristas, IU con Syriza, die Linke y con el eurogrupo de Izquierdas, etc.
En algunas como USA se hacen vueltas electorales hasta que solo queda un ganador, que se lo lleva todo.
En Grecia, el partido que más saque se lleva cincuenta escaños de bonificacion.
Al final, la democracias dignas de ese nombre se cuentan con una mano.
El votante bipartidista/abstencionista es una persona irresponsable y lo mismo le da votar la misma mierda cada cuatro años que no votar. Siempre es culpa de ese tipo de votante la deriva del país. No sabe, ni quiere saber y hará lo que le diga la tele, si es que le da por hacer algo.
Y es por esto último que la parte de culpa del resto de partidos es menor de lo que tú le quieres achacar. Los medios de comunicación están controlados por los dos grandes partidos y hacen que parezca no hay más alternativa. Alimentan esa idea constantemente cada día independientemente de que haya elecciones o no. Pero esto no exime al votante negligente. NO porque sabe de sobra que hay otras alternativas, sabe de sobra que le están intentando engañar (aunque no tenga claro hasta que punto) y prefiere decir “no es mi problema” o “pues voto al otro” antes que usar la cabeza.
Si a este tipo de gente se le hace ver que es una irresponsabilidad suicida no ir a votar (o ir a votar y votar de forma bipartidista) porque no solo mantiene en el poder a los mismos legalmente, sino que esa actitud favorece la mayoría absoluta que le ha dado carta blanca al PP para quitarnos derechos “con el apoyo de la mayoría ciudadana” (que no lo digo yo, que es lo que viene diciendo Rajoy desde que ganó y esto es mucho más revelador que el párrafo que tú señalas), puede que decidan ir a votar y que las cosas cambien un poco a mejor o por lo menos dejen de cambiar a peor. La cuestión inmediata es arrebatar esa mayoría absoluta a los criminales aunque sigan mandando y, al menos, atarles un poco las manos. Dejarles claro que no tienen el apoyo de la mayoría ciudadana.
Los abstencionistas no sé a qué aspiran. Deben pensar que es mejor esperar a que alguien de un golpe de estado en el que solo se van a involucrar si hay saqueos, o que es mejor esperar a una nueva guerra civil en la que se preguntarán por qué tienen que participar si ellos no se han involucrado nunca en política. Pero esas cosas, difícilmente van a pasar, porque en este momento dependen casi exclusivamente de ellos.
Se ve que poco a poco se van soltando.
#5 la inmensa mayoria de gente que conozco que vota pp es menor de 40 años, muchos menores de 25.
La gente vieja se muere y los votos de PP no han hecho más que subir desde hace más de 30 años.
Yo ya no me creo que el problema sea la gente mayor.
#1 Una cosa es que el 15m sirva o no para algo y otra cosa muy diferente es que haga milagros. La gente que se moviliza nunca puede compensar a la gente que no hace nada, no existe movilización tan "seria" (o como se quiera llamar) que haga que no importe que el resto se quede mirando, quejandose y haciendo nada.
La situacion en la que estamos no es el fracaso de los que si hacen algo (nos guste o no nos guste ese algo) si no el fracaso de los que no hacen nada.
Por eso yo siempre digo que si solo la mitad de la gente que se ha movilizado en manifestaciones, se pusiera a hacer una campaña anti-PPSOE, puerta a puerta, barrio a barrio, no diciéndole a la gente lo que debería hacer, sino sugiriendo lo que no deberían hacer, poniendo en los buzones cosas como la de abajo, entonces el PPSOE tendria serios problemas.
www.facebook.com/events/1381766768728591/
La mejor forma de votar es usando LA MEMORIA, acordarse de lo que dijeron que harían y lo que hicieron realmente.
Curioso. Seria o no está hecha para manipular. En las elecciones europeas todos los votos valen lo mismo. Resultado: El voto de descontento se nota MUCHISIMO.
No hay cosa que teman más los dos grandes partidos que a las elecciones europeas. Y no por lo que puedan perder en ellas. Me explico:
Si el votante cansado del PPSOE, desencantado por la imposibilidad de traspasar las trampas de la ley de Hon't y la división por circunscripciones, cae en la cuenta de que esto no aplica en las europeas, la fuerza de estos votos pueden superar al bipartidismo y tener un efecto llamada y dar una VISION REAL del descontento social.
El problema para el PPSOE es que se le puede dar la vuelta a la tortilla. El votante promedio es un analfabeto institucional que sólo votará al que crea, dentro de su ideología, que puede ser el ganador. Y prácticamente no tiene en cuenta ninguna otra razón si aceptarla le lleva a votar por un partido de escasas expectativas.
Pero, ¡ay amigos! ... si las europeas muestran una alternativa fuerte a la izquierda y derecha ... la masa no se va a parar a preguntar si aquello fue debido a la inexistencia de la ley de Hon't o a la circunscripción única ... se unirán a la alternativa si esta tiene posibilidades. Y entonces, y solo entonces, un partido alternativo puede llegar a romper las barreras que se crearon para desanimar al votante a optar por otras opciones.
Por eso, sobre todo por eso, son tan importantes estas elecciones.
¿Abstenerse un pepero? ¿En qué universo paralelo? Si cuanto más choriceo sale a la luz más identificados están con sus políticos,
Total, ya está todo el pescado vendido.
Parece mentira que tanta gente que dice estar bien informada (y no va por ti) siga diciendo que la solución es no ir a votar, cuando tenemos delante de las narices un 40% de abstención y estamos viendo cuál es el resultado. Del "voto útil" ya ni comento, en fin.
de mierda: corrupción, nepotismo, incompetencia, ...
¿están en algun estudio o encuesta esta pregunta y los distintos motivos de la abstención ordenados de mayor a menor?
Más programa y hechos, en lugar de tantas tonterías nacionalistas que ya empiezan a dar muchísimo asco (por parte de los políticos como por parte de los descerebrados que les siguen la corriente).
Mientras corren cortinas de humo para tapar los casos de corrupción,, PP-PSOE-CIU-PNV-ERC, etc, anestesian a su electorado más borreguil.
Efectivamente, no se puede querer que esto cambie sin la implicación de todos, empezando por el voto y con la participación de los ciudadanos en todos los estamentos. Partidos y sindicatos en España son los suficientemente pequeños para poder darles la vuelta como un calcetín si hay participación. Vamos, que el ir de padefo ya sabemos a dónde nos lleva.
El abstenerse equivale a rezar: no hacer nada esperando que las cosas cambien.
A lo mejor es que el nórdico se molesta un poco por su sociedad, en lugar del celtíbero aborregado.
¿Quien dices que elige a los políticos? Porque a lo mejor deberías pensar que son el reflejo del sociedad y no al revés.
Y una sociedad de padefos y chorizos genera una clase de polïticos chorizos.
Por otra parte, en España no he votado nunca (ni lo haría en ninguna región) porque siento que todos me van a estafar o defraudar, pero sé que en países de Europa que conozco un poco a través vivir temporalmente, prensa y conocidos tales como Francia, Bélgica, Alemania, los nórdicos, etc., sí hubiera encontrado partidos a la altura de ser votados en la mayoría de elecciones.
Para quienes tienen trabajo fijo o pensiones, España es un paraíso vivir entre pobres.
Hala. Corred a votar.
Me recuerda a los que juegan a la lotería. Saben las posibilidades pero siguen jugando.
Por lo demás, hay muchas clases de personas que no votan, y algunas de ellas militan en movimientos sociales y políticos (sindicatos, centros sociales, etc.) con una energía que pone en ridículo la que dedican muchos votantes. Generalizar llamándoles irresponsables y pasotas es muy poco respetuoso, y merecen mucho respeto. Y lo de culpar a los medios de comunicación y demás... Cierto es que tienen parte de culpa, pero si todos los que intentamos cambiar las cosas, en lugar de decir "joooo, es que ellos son malos y nos ponen las cosas difíciles" (cosa que ya sabemos que es así, contamos con ello) dijéramos "¿puedo hacer algo más y/o mejor para vencerles?", otro gallo nos cantaría.
Y para terminar, no ir a votar en ningún caso es una irresponsabilidad suicida. Lo sería si realmente el voto tuviera una capacidad real de cambio, pero es que no la tiene. Y no porque lo digan los medios de comunicación (que realmente más bien dicen lo contrario) sino porque la Historia lo ha demostrado. Jamás se ha producido un cambio importante a través de las urnas, exceptuando estafas como la Transición. Los cambios siempre han procedido o bien de movimientos minoritarios que se han hecho con la autoridad a través de la fuerza (opción descartada por cualquiera que no aspire a ser un dictador) o bien por movimientos de masas organizadas y comprometidas que han decidido actuar directamente y a veces incluso violentamente. Eso es algo que no habría que olvidar. Por supuesto, bajo este panorama es irrelevante lo que diga Rajoy, porque lo cierto es que no cuenta con ninguna legitimidad para hacer lo que está haciendo por mucho que le hubiera votado el 90% de la población; la democracia representativa en sí misma no tiene legitimidad alguna. La única legitimidad está en la democracia directa asamblearia, y ésa a día de hoy no existe.
#75 goto #58 y mira a ver quién es el que vive en un universo paralelo...
En cada circunscripción hay un cierto número de escaños. Pongamos 10 para que salgan números bonitos. El partido A con sus votos y el reparto de la ley D'Hont tiene 5, el partido B 4 y luego está el último escaño, por el cuál compiten A y B, pero también C, D, etc. y para este último escaño A y B compiten con los votos que "les sobran" de haber ganado los otros escaños.
Al final, por el reparto de la ley D'Hont, el escaño se lo lleva A.
De modo que el partido A acaba con 6 escaños y el partido B con 4.
Pero, ¿No había más partidos? Sí, los había, pero los votos de esos partidos han "desaparecido". Dado que los votos no se pueden pasar a otras circunscripciones para "usarlos", la imagen más similar al último escaño podría ser el "bote" en el que todos los partidos echan los votos que les sobran y el que gana el bote se los lleva todos.
Si el partido A ha ganado ese escaño "usando" 5.000 votos, pero el escaño "vale" 9.000 votos, de facto el partido A ha creado de la nada 4.000 votos que nadie le ha dado a ellos (en realidad, no han sido creados, son los 3.134 votos del partido B, los 1.243 del partido C, los 145 del partido D, etc)
En España se promueve la "densidad de color" o de electorado. Esto es que el mayor rendimiento que le puedes sacar a tus votos es que toda la gente que te vote te vote dentro de las mismas circunscripciones dónde tú puedas ganar ese último escaño.
CiU es un ejemplo de partido con electorado muy denso y localizado, por lo que un cambio de modelo no le afectaría demasiado al número de escaños.
Los partidos pequeños que sólo suelen tener opción a pelear por el último escaño de cada circunscripción se encuentran con que en la mayoría de los casos, sus votos se los dan al partido más grande. Los partidos pequeños, a parte de pocos menos votos, suelen tener el voto más disperso y por esa razón suelen acabar perdiéndose.
De ahí que el PP tenga mayoría absoluta equivalente casi a un 60% de los votos, cuando sólo le votaron el 46%. En este caso, la caída del PSOE hizo que el otro partido que solía disputarse los últimos escaños y ganarlos, no lo hiciera, por lo que todos fueron para el PP.
Con una circunscripción única, sólo hay un escaño en disputa: El último escaño del Congreso.
P.S: Y todo esto sin entrar en la desproporción que ha entre las circunscripciones, cuya representación se estableció cuando todavía quedaba gente en Extremadura, por decirlo de alguna manera. Antes les dieron X porque eran Y millones de personas. Ahora son Y/2 (no es cierto, pero es por poner un ejemplo) y siguen teniendo X, por lo que están sobrerrepresentados. Mientras que en Madrid o Barcelona ha ocurrido lo contrario: Antes tenían X escaños y eran Y millones, ahora son 2Y millones pero siguen teniendo X escaños, por lo que están infrarrepresentados.
Y tendría que pensarmelo de nuevo para las nacionales, regionales y municipales...