El comisario retirado José Villarejo da su primera entrevista y acusa al director del CNI, entre otras cosas, de amenazar de muerte a la presunta amante del rey. También dice que descubrió la operación Lezo en 2011, y que se ocultó por decisión política.
|
etiquetas: villarejo , entrevista , corinna , policía , cloacas
La misma credibilidad que la tuya o la mía. Para demostrar que alguien miente [...]
Tiene la misma credibilidad que tú y que yo en temas como "quién es el mejor futbolista de La Liga" o "¿crees que Putin está detrás de los escándalos en las votaciones USA?" Es decir: en temas que no le interesan ni le atañen directamente, pofale, pofueno, poloquediga es igual de válido que lo que diga yo, hasta que se demuestre lo contrario.
Cuando nos refiramos a asuntos de Estado de España, a temas de la alta sociedad o a chanchullos de la cúpula de este Santo País... lo siento mucho pero no, no tiene presunción de nada, ni su palabra es "igual que la mía", ya que hablamos de una persona con muchísima información que yo no tengo y con intereses directos en juego. Esto hace altamente probable que el tío no me esté contando toda la verdad, o que…...
Pagina muy agresiva con el móvil. Notificaciones, JavaScript hasta morir y pinches donde pinches se bloquea.
Si se hubiera quedado en un 5 o un 6, a lo mejor no hubieran denunciado
Si a ti el Rey Felipe no te cae bien, estás en tu derecho, pero es tu problema.
Los países más avanzados de Europa tienen Rey, y los PIGS de Europa, excepto España, todos son repúblicas. En Latinoamérica tampoco hay monarquías.
Lo único que tiene demostrada fiabilidad es la ciudadanía española en su conjunto, que a pesar de las crisis y las caidas en picado del estado de bienestar sigue sosteniendo con holgura a la partitocracia de partidos y a su corona.
(CC #2)
La misma credibilidad que la tuya o la mía. Para demostrar que alguien miente [...]
Tiene la misma credibilidad que tú y que yo en temas como "quién es el mejor futbolista de La Liga" o "¿crees que Putin está detrás de los escándalos en las votaciones USA?" Es decir: en temas que no le interesan ni le atañen directamente, pofale, pofueno, poloquediga es igual de válido que lo que diga yo, hasta que se demuestre lo contrario.
Cuando nos refiramos a asuntos de Estado de España, a temas de la alta sociedad o a chanchullos de la cúpula de este Santo País... lo siento mucho pero no, no tiene presunción de nada, ni su palabra es "igual que la mía", ya que hablamos de una persona con muchísima información que yo no tengo y con intereses directos en juego. Esto hace altamente probable que el tío no me esté contando toda la verdad, o que esté omitiendo datos deliberadamente, o que directamente esté engañándome y diciéndome mentiras.
Los países más avanzados de Europa tienen Rey
Francia, Alemania, Suiza, Austria, Finlandia, Países Bálticos... NO tienen rey ni casa real.
Y son bastante más "avanzados" que Reino Unido, de eso te das cuenta cuando has estado viviendo en varios de ellos y/o visitándolos periódicamente. Reino Unido tiene su santa corona y es un país que, a todos los niveles, es cien veces más tercermundista que cualquiera de los que te acabo de citar: la educación de la población es patética, la criminalidad es mayor, la sanidad es vergonzosa, los servicios públicos en general lamentables...
Y eso que tienen Corona. Según tú, sólo "los PIGS" son repúblicas y "los países más avanzados de Europa" son monarquías, cuando la realidad es que Francia es un país bastante más "avanzado" en muchos sentidos que UK y es una república, Alemania es un país muchísimo más moderno y avanzado que UK y es una república, Finlandia está a años luz (su sociedad parece Star Trek en comparación con los putos brits) y es una república, Suiza no necesita presentación tampoco...
Vamos, que te has lucido macho.
Según tu argumento los países ricos tienen monarquías como Suiza, Canadá, Estados Unidos, Islandia, Irlanda, Finlandia, Korea del Sur, Alemania....sigo
hablar es muy fácil, presentar pruebas ya cuesta más.
Merkel I de Frankfurt y Macron II de Estrasburgo, te saludan. Los que marcan el paso, de la unión europea.
¡Mierda! No puedo discutirte eso sobre Reino Unido, porque no tengo información suficiente al respecto. Reino Unido siempre estuvo un paso por delante de España hasta ahora, pero no sé exactamente como está el país actualmente. Las universidades de allí siempre fueron más prestigiosas que las españolas, y los ingleses venían de vacaciones a aquí. Los Ingleses tenían a los Beatles, mientras nosotros teníamos a Manolo Escobar. Reino Unido se comparaba económicamente a Alemania y Francia, y España la comparábamos con... nadie, España siempre estaba por debajo de Italia.
4.bp.blogspot.com/-0lPot6AaCHE/TZwJNgn_n3I/AAAAAAAABH8/k5pqVTjQBTU/s16
¿Y son mas avanzados porque no tienen casa real?
¿Si mañana quitamos la casa real y ponemos por ejemplo, a Rajoy de presidente de la republica y a, yo que se, Feijoo de presidente del gobierno, seremos como Francia, Alemania, Suiza, Austria o Finlandia (o a Iglesias de presidente del gobierno y a yo que se, Pedro Sanchez de
ReyPresidente de la republica)?No tiene relacion, o tiene muy poca, lo que dices con las conclusiones que pretendes sacar. La verdadera diferencia es la del sistema de valores de un frances o un suizo frente al de un español. Y eso es muchisimo mas complejo que la figura del jefe del estado.
En España la justicia es puramente ideológica. O cambiamos el sistema o no habrá justicia.
Pero bueno, vale, te acepto el razonamiento.
Sobre los recursos naturales de los nórdicos, creo que España tiene más que ellos, ya que aquí disponemos de una gran producción agrícola, y también dispondríamos de energías renovables si no fuera porque lo impiden esos hijos de gran puta. Pero lo nuestro es el resultado de haber estado en una dictadura y estar soportando su herencia, los países nórdicos que tienen monarquía, hace mucho tiempo que tienen democracia.
eso sí, por muy difícil que pueda ser presentar pruebas en algunos casos, sin ellas, no hay nada. si se le va a dar validez a cualquiera que salga en la tele diciendo lo que le da la gana sólo porque refuerza nuestras causas... supuestamente, el tal Villarejo tiene muchas grabaciones y documentos, sería genial que aportara alguno.
Y ojo, que lo digo con el convencimiento de que las cloacas españolas son oscuras y profundas... Pero confiar en que este tipo te las explique es como si en Nuremberg se hubiesen creído a los alemanes.
www.rafapal.com/?p=24103
#57 xkcd.com/552/
Luego ya mi vision al respecto es que tener en la jefatura del estado a alguien que desde que practicamente su conception ha estado siendo preparado para ejercer un puesto va a desempeñarlo mejor que cualquier trotona que sea elegida por las masas o por lo que la elite economica decida lo que las masas van a votar.
Otra cosa es que se prepare al mas idoneo por sus capacidades , en lugar de simplemente por un accidente de nacimiento. Ahi podriamos entrar en un terreno mas resbaladizo, pero una monarquia parlamentaria no me parece necesariamente un mal sistema ni lo veo intrinsecamente inferior a una republica siempre y cuando este pensado para el bien del pueblo, no simplemente para dar la imagen de que tenemos algo que decir en nuestro gobierno.
Italia es un país con gran industria, con muchas exportaciones, con mayor turismo que España, y que comercializa productos españoles como si fueran suyos y sacando mucha pasta de ello. Y aún así, Italia no sobresale por encima de España.
Francia usó una herramienta muy útil para deshacerse de quienes ellos consideraron que maltrataban al pueblo. En España les seguimos dando todo nuestro apoyo con nuestros votos, a pesar de que nos maltratan, y ni siquiera les presionamos un poco para que paren de escupirnos en la cara al menos.
Alemania, al igual que Japón, perdieron una guerra contra otros países, y eso según la historia, suele ser una gran ventaja económica para un país. Aunque yo no tengo ganas de vivir en un país que entre en guerra con otros, y encima perderla.
Me lo explicas?
No, no se trata de que haya países más pobres, es que casi todos los demás sí que son pobres, que no es lo mismo.
Es más democrático ser una monarquía como los países avanzados europeos que la tienen, que ser una república como México.
Ese modo de argumentar es simplemente falaz y no hay por donde aguantarlo.
Ordena por pib percápita, y define lo que quiere decir "pobre".
Creo que poner el corte en 90.000 € no sería lo más justo para con la humanidad.
Y no, por favor, no me vuelvas a poner números de "riesgo de pobreza relativa", que con eso os toman el pelo como si fuérais críos.
No es complicado ser un país desarrollado en la Europa occidental con una población de cinco millones de habitantes.
Sobre Italia ya he hablado en el comentario #64, y además, Italia es precisamente uno de los PIGS.
Relacionar el tipo de jefatura del estado con el PIB cuando la causalidad no existe ya que hay ejemplos de toda condición es simplemente una chorrada.
La monarquía por naturaleza NO es democrática y es una anomalía folclórica en 2017. Esto es imposible de discutir. Si te parece majo el Preparao estás en tu derecho a que te guste, pero el argumentario que usas para defenderlo es fácil de desmontar y tu sigues dando la brasa.
Creer que cierta sangre te hace más apto solo nos lleva a reyes con problemas mentales y físicos,que los hemos tenido.
Según tú, a Cataluña le conviene independizarse. Pero por otro lado, me imagino a la Unión Europea dividiéndose en países mucho más pequeños, y no sé como resultaría, al menos contra fuerzas económicas extranjeras.
Yo no he dicho que a Cataluña le convenga independizarse.
Soy de los que opinan que cada uno que haga lo que le de la gana, pero.....
No obstante no creo que a Cataluña le vaya mejor cuando sea independiente:
El problema de los países del sur es el grado de corrupción de los mismos y la mentalidad Latina.
Cataluña (no así el País Vaco) ha demostrado tener gobiernos igual de corruptos que los nuestros.
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.
Yo no he hablado del PIB en sí de las monarquías europeas. Yo me refiero a países avanzados tanto social como económicamente.
La Monarquía no es democrática por naturaleza, pero el hambre es menos democrática que la monarquía. El hambre es la mayor dictadura.
La monarquía no es una anomalía folclórica; la monarquía es el sistema de gobierno con el que se fundaron los países actuales y con el que se determinaron las fronteras entre esos países.
Yo no he dicho que tenga que gustarte el Rey y la monarquía españolas. Pero yo veo los países de Latinoamérica y los comparo con los países europeos que tienen monarquía, y puedo apreciar la diferencia sin esfuerzo.
Y estoy bastante de acuerdo en ello contigo. Y Cataluña, como Comunidad autónoma que es y con un gobierno autónomo que es La Generalitat, tiene muchas de las ventajas de esos países con población de 5 millones de habitantes de los que hablas. Y si Cataluña se independizara de España, eso podría beneficiarle más todavía, aunque es cierto que podría perjudicarle económicamente.
En cuanto a preparar al mas idoneo es resbaladizo y te voy a explicar exactamente porque
- ¿Quien decide los parametros para la eleccion del idoneo?
- ¿Quien aplica estos parametros?
Al final , todo se resume en el "quis custodiet ipsos custodes" ¿Quién vigilará a los vigilantes?
Supongamos que como sociedad decidimos que caracteristicas debe tener el jefe de estado ideal , y si no todos, una gran mayoria estamos de acuerdo en ellas.
Y supongamos que acordamos un tribunal justo e imparcial para realizar la seleccion.
-¿Buscamos o fabricamos?
Seria factible hacer pruebas a todos los recien nacidos o incluso a los gestantes para encontrar las caracteristicas fisicas/fisiologicas deseadas , suponiendo que conozcamos las bases geneticas de las caracteristicas deseadas , y luego vamos seleccionando de entre los candidatos hasta obtener un numero razonable de candidatos finales , con una clasificacion del mas adecuado al menos adecuado. Esto es pura ciencia ficcion hasta el momento , pero , por el bien del argumento , aceptemos que tal cosa es posible.
Pero si tal seleccion es posible , seria mucho mas efectivo simplemente diseñar un ser humano que reuniera las caracteristicas deseadas. A partir de ovulos y esperma de donantes anonimos seleccionados en funcion de sus caracteristicas , no en funcion de sus apellidos o poderio. Mucho mas justo y neutral.
- ¿Son validos los criterios de seleccion realizados hace 20 años para la seleccion de un jefe de estado para la sociedad actual?
Los valores sociales cambian , y las caracteristicas que podrian ser deseables en los 90 podrian ser extremadamente rechazables en la actualidad , o simplemente no vistas como las mas deseables , por lo que todo el proceso de seleccion es cuanto menos , poco ideal para seleccionar al "idoneo" ,incluso si todas las cosas imposibles anteriores se lograsen.
En fin , podria seguir pero creo que la explicacion de porque entiendo que es un proceso resbaladizo queda argumentada.
Lo menos malo seguramente sea cambiar de jefe de estado cuando sea necesario y tener varias personas preparándose para ello. Hay una cosa llamada oposición, otra elecciones.. puede haber muchos candidatos. Hasta puede
haber varios jefes de estado!
Lo que no parece tener sentido es seguir manteniendo estructuras basadas en la (a veces hasta dudosa) sangre o en que un Dios les puso ahí.
Las monarquías constitucionales, como tienen que tener reyes de paja suelen ser parlamentarias, las repúblicas en cambio no necesariamente, y muchas caen en el error de crear personajes presidentes con enorme poder y ahí su perdición, latinoamérica es en general enormemente presidencialista.
Son más avanzados social, política y económicamente que Reino Unido, que es el ejemplo que YO he puesto. Punto y aparte.
Ponía ese ejemplo como contrapunto al ejemplo del otro compañero que decía literalmente "los países más avanzados de Europa tienen Rey y luego están los PIGS que son repúblicas". Punto y final.
No soy yo quien estaba emitiendo juicios de valor sobre si un país es más o menos avanzado por tener o no tener rey.