Si la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados pretendía acallar las críticas al publicar el contrato con Alfonso Merlos, el efecto va a ser el contrario: la indignación crece.
#4 Las mamandurrias de los españoles de las banderitas. Hay que ver como se frotan el lomo los unos a los otros y viceversa.
edit: ¿Aquí no interviene hacienda? son trabajos personales facturados a través de una sociedad, si esa sociedad no tiene empleados y varios clientes entonces merlos ha utilizado la misma herramienta que el exministro Huertas.
Las mamandurrias de los españoles de las banderitas. Hay que ver como se frotan el lomo los unos a los otros y viceversa.
edit: ¿Aquí no interviene hacienda? son trabajos personales facturados a través de una sociedad, si esa sociedad no tiene empleados y varios clientes entonces merlos ha utilizado la misma herramienta que el exministro Huertas.
#4 Los giliberales de este país no tienen parangón en nuestro entorno.
Están todo el puto día con que el Estado no tendría que existir mientras viven de él.
Lo escandaloso no es el contrato, sino que un trepa como este pueda acceder a semejante cargo solo por arrimar el lomo a las personas adecuadas.
Vamos, que aquí habría que poner la lupa sobre la gentuza que decidió que este inútil tuviera este contrato, habiendo gente infinitamente mejor, más preparada y más ética.
Jod! 185.000€ al año. Con la condición de que 30.000€ serían una especie de bonificación por ahorrar gastos y despide a 4 del Colegio, renovando 2 plazas con contratos basura y haciendo pagar al mismo Colegio la indemnización de los otros por despido improcedente. Menuda joya el contratante y el contratado. Los colegiados estarán encantados apoquinando la cuota.
Y mientras tanto miles de abogados que no llegan a 12.000 euros anuales, pagando religiosamente sus cuotas OBLIGATORIAS para poder ejercer y ganarse la vida y para que el Colegio pueda pagar estas cifras escandalosas a estos emprendedores de éxito que se han hecho a sí mismos
Por cierto, Colegios profesionales que se supone que tienen como función proteger el ejercicio y los intereses de los profesionales colegiados. No me extraña nada que la abogacía vaya cuesta abajo y sin frenos en cuanto a profesión digna con la que ganarse la vida.
#23 sigue siendo una cuota que pagas de forma privada. De todas sin saber la repercusión que tienen en medios por haber contratado a este tipo, ni idea de si es rentable o no. Igual es un chollo (y es muy posible)
#30 también te obliga a comprar la toga y la compras en una tienda privada. Es voluntario, porque no tienes por qué ejercer, y sobre todo no es dinero que se lleva el estado.
#31 ¡Menuda comparación! Pero vamos a ver: ¿Puedes elegir el colegio? NO! ¿La tienda de la toga? SI. Puedes hasta hacértela tu mismo si sabes coser... Y no es voluntario. Claro! No te fastidia. Solo es obligatorio para los Abogados. Puedes ejercer de Arquitecto si te apetece. Pero sin colegiarte, solo si te llamas Rocío Monasterio.
#32 pero que sigue siendo una entidad privada. Esto no sale de los presupuestos del estado. Es un contrato privado entre dos partes privadas.
Y luego dos cosas más:
No sabemos el alcance del servicio. Igual es hasta barato.
Si Merlos gana mucho bien por el. Nos quejamos de sueldos bajos y cuando alguien con sigue uno alto lo criticamos por ganar mucho. No tiene sentido. Este tío tiene más cosas a criticar que que gane dinero
#33 no lo sabes. Y yo tampoco. Si consigues una repercusión en medios de 1,5 millones, es buen precio. No sabemos el nivel de trabajo que le piden ni si tiene a las personas trabajando para ese proyecto.
#33 y lo del sesgo, pues no sé si es hasta positivo para el colegio de abogados. como mucho será irrelevante. Cualquier dueño de agencia tendrá un sesgo.
#34 tenéis, a mi modo de ver, los dos razón. El ilustre colegio de abogados se financia privadamente por los abogados y bufetes, y me consta que mucha pasta que les pagan cada año según me comentó en su dia una expareja que trabaja en un despacho... imagino que para ellos es mejor así pero no deja de parecer también un corralito de gestionarlo como a ellos les va bien, sin depender de la administración, y, a la vista está que un personaje como el merlos fuese contratado para representarlos... es bastante representativo del mundo de la abogacía le hiciesen el contrato a esa persona... A mi modo de ver.
Como se ve que sabes del tema, tengo una pregunta al aire que igual tu tienes la misma teoría... No crees que le han tendido una trampa desde el propio colegio de abogados para cargarselo?
#39 en este tipo de organizaciones suele haber al menos dos bandos y uno de ellos quiere cargarse a Merlos y poner a otro amigo suyo. Si no no se explica que publiquen el contrato.
Aun así no es un contrato escandaloso. No me lo he leído, pero igual hay 3 personas trabajando full time para el colegio. O no, y Merlos está ganando un pastón.
Pero para que te hagas una idea un tipo como juan Ramón Lucas te pide 10k por presentar un evento de 2 horas un martes por la tarde. Los medios mueven dinero y los presentadores de TV ganan pasta.
Y luego está el que aquí nos quejamos de sueldos malos y si pillamos a alguien que gana mucho le criticamos. No estamos contentos nunca.
#31 Tienes que pagar a un ente privado si o si para no estar limitado en tu ámbito laboral, y es dinero que repercutirá en cualquier persona que tenga que contratar un abogado.
Lo que es incomprensible es que en pleno siglo XXI haya profesionales aue tengan que pagar la bula a la mafia esta oara poder ejercer.
Otra institución puttefacta de sanguijuelas que habría que purgar con fuego junto con notarios, registradores y demas putas sanguijuelas.
Qué carajo de sentido tienen estos colegios que funcionan en monopolio extorsionando a los profesionales? Es ridiculo, quemar billetes de 500 sería mas provechoso, al menos darian calor
#42 y sigue sin salir dinero de los presupuestos del estado para esto. El traje del abogado también repercute en quien le contrata. Y el cole de sus hijos y la hipoteca y la gasolina.
Pero acaso te molesta que este tipo gane mucho dinero, si es que es el caso?
#16 Los colegios profesionales son corporaciones de derecho público. Como la colegiación es obligatoria para ejercer determinadas profesiones, es como si el Estado les hubiese transferido la recaudación de una tasa a cambio de controlar su profesión.
#46 no, no es una tasa transferida... Eso era lo de la sgae. Si fuera una tasa transferida el estado pondría el precio de ser colegiado y por tanto regularía los servicios que da el colegio. No es el caso. El colegio cobrará la cuota que sea en función de su estructura y de los servicios que ofrezca.
Que sea una merienda de negros no te digo que no, pero que aquí el dinero es privado y no sale de los presupuestos de Montoro.
Esto es igual que si nos metemos con el sueldo de ferreras porque la 6 recibe subvenciones. No, es aún peor porque ni sabemos si el colegio las recibe o no.
Te digo lo mismo que a otro: te molesta que este tipo gane mucho? Por qué?
#47 Es el Estado el que impone la colegiación y el que legisla para que se cumpla. El Estado ha subrogado la regulación de una profesión a esas entidades de derecho público y a cambio les da una legislación para que nadie se salte la obligación de pagar. Si uno pone un negocio, de por ejemplo una panadería, la regulación y el cobro de las tasas o impuestos correspondientes lo hace la administración local, regional o nacional. Aquí es lo mismo, pero el Estado ha dejado esa labor a los colegios, pero con el detrás para que nadie se salga del tiesto.
#49 esto es correcto. Pero sigue sin poner un euro de los presupuestos del estado. Y por tanto no me parece criticable que un señor gane mucho con un contrato privado. Que haya muchos como el, que hay pocos
#44 a mi si como abogado cobrase 180.000€ me daría exactamente igual, pero no es el caso, lo cobra de una empresa "privada" (sin competencia) a la que estan obligados a pagar todos los abogados y que por supuesto repercute en el precio de los abogados.
#29 De privada nada. Los Colegios Profesionales son parte de la administración pública. Son corporaciones de derecho público, que rigen su actividad en parte por derecho público y en concreto, la cuota colegial tiene una naturaleza similar a la de un tributo.
Es una barbaridad. Pero es increíble la indignación del meneante medio. Como si los presidentes de UGT o CCOO cobraran mucho menos, o los alcaldes de las grandes ciudades (incluidas Carmena en su momento o Colau), o los rectores, o los directores de TVE y RNE (176.000 euros cada uno), o los presidentes de las extintas Caja Madrid o Bancaja. Parece como si solo tuvieran sueldos vergonzosos los de derechas. Sois unos sectarios.
#68 es que sin saber el alcance de los servicios es imposible saber si es mucho o poco. Aquí críticas porque alguien gana mucho y a la vez protestas por sueldos bajos.
Yo no sé si Merlos les da una repercusión millón y medio de euros. En ese caso está bien cobrar eso
No sé si tiene 4 personas trabajando full time en esto.
#69 Entiendo que te gusta adornar lo que dices hasta el punto en que, sin decir nada, hablas.
Imagina no tener ni puta idea sobre un tema pero venir a dar la brasa a la barra del bar. Oh, espera. No sé de qué me sonará eso. Puede que de tu intervención anterior, en la que decías que "no es un contrato escandaloso" para acto seguido decir que "No me lo he leído".
#59#60#61#63 no sale ese dinero de los presupuestos del estado. Es dinero privado. Es contrato privado. A vosotros os molesta que alguien gane mucho mientras os quejáis de sueldos bajos. Por qué os molesta que gane mucho?
Y ni siquiera sabemos si gana mucho, no sabemos el servicio que da. Si la valoración del clipping es de 1,5 millones entonces está bien contratado.
#70 el que no tiene ni idea de en qué consiste tener una agencia de comunicación eres tú. Yo tengo una. Y se en que precios se mueve esto y sé que es fácil que para un proyecto así tengas que poner a varias personas a trabajar en ello.
Tú ves una cantidad a la que le suman el IVA como si eso fuera ingresos y te lo tragas todo.
Yo veo una empresa que factura 130k y que realmente no sé si es Merlos solo o hay 4 personas que trabajan en eso.
#71 que cobre lo que quiera, pero si un trabajo personal lo cobras utilizando una sociedad para pagar el impuesto , eso es delito fiscal. Y luego este mismo señor intenta dar lecciones de ética a los demás. Por no hablar que se ha pasado por el arco del triunfo el confinamiento , aprovechándose de su posición como periodista, poniendo al resto en peligro
#74 Yo no digo que Merlos no sea un jeta. No le conozco, no lo sé.
Pero aquí tampoco puedes criticar que sea una sociedad instrumental. Un trabajo de este tipo no suele hacerlo uno solo e igual tiene 4 personas trabajando en esto. No lo sabemos. Pero no veo a Merlos subiendo noticias a la web del colegio de abogados la verdad. Lo hará otro.
Si es una sociedad instrumental no tengo tan claro que sea delito, pero está claro que lo hace para pagar menos IRPF.
Aquí le critican que gana mucho. Y mientras a quejarse de sueldos bajos. La noticia dice que el contrato es escandaloso porque parece mucho dinero, no pone que sea una sociedad en la que realmente no trabaja nadie. Eso no se sabe.
#53 bueno, yo tengo un argumento, porque el tuyo, que ejercer es voluntario, parece una broma más que un argumento...
Y ha salido el sueldo de este personaje por lo que ha salido, pero ni me imagino el percal que habrá ahí... un chiringuito más, "privado" con dinero público e impuesto revolucionario.
#75 si lees el artículo usa recursos del propio colegio. Otra cosa no entrega las cuentas... Tiene un tufillo a mamandurria que te pasas. Y quien escribe el artículo es la presidencia de una asociación de abogados , miembro del colegio , con lo que si que puede criticar su gestión, su forma de contratación...
#83 Sí, huele a tufo, no digo que no. Pero en esos sitios suele haber dos bandos y claramente uno de los bandos quiere quitar a merlos y poner a otro amigo suyo. Pero que igual pones a otro y te cobra lo mismo. Y por mi, mientras no salga dinero de los presupuestos del estado, como si le pagan por entretenerles por las tardes
#71 Una cuota colegial no es dinero privado. A este señor le está pagando un ente que goza de naturaleza semipública. Obviamente no es que gane mucho, es que gana muchísimo. Por no hablar del pelaje del tipo en cuestión, del que desde luego debería desprenderse el Colegio.
#85 Ese dinero no sale de los presupuestos del estado. Por eso digo que es privado. Y a mi el que gane muchisimo no me molesta. No sé por qué a ti si. Este señor tiene como bien dices pelaje suficiente para criticarle por muchas otras cosas, pero no podemos quejarnos de sueldos bajos y criticar a alguien por ganar mucho. Ojala todos ganaramos lo que gana el.
#86 Le están pagando una pasta y los abogados del turno de oficio se las ven y se las desean para cobrar su intervención. De tratarse de una empresa privada me daría igual. Insisto, el dinero público no es sólo el de los presupuestos del estado.
#88 Eso de que el dinero publico no es solo el de los presupuestos del estado te lo acabas de inventar tu. Para mi esa es la definición de dinero público. Además, también hay abogados que ganan mucho más que Merlos. ¿y? ¿Qué tiene eso que ver? La cuestión será si al colegio les sale rentable pagar ese dinero a su empresa o no.
#89 Es que lo que para ti sea la definición de dinero público, amén de estar equivocado, es IRRELEVANTE. El dinero público es el que es de titularidad pública o gestionado por un ente público. Pero tú sigue opinando de que.
#4 Depende. Si como autónomo facturas a la sociedad un 70-80% de lo que ésta factura no hay problema (y para ingresos altos te sigues comiendo un IRPF guapo). Es perfectamente legal facturar tus servicios profesionales a través de una sociedad aunque ésta sólo ponga unos medios mínimos y no tenga empleados, la clave es que no lo uses para tributar por sociedades en lugar de por IRPF. Yo lo hago así y facturo a la sociedad casi el 100% del beneficio neto, con lo cual la sociedad no tiene beneficio y yo pago por todo eso en mi IRPF.
A Monedero lo empapelaron porque (me invento cifras) la sociedad facturó 400.000€ y él cobró 100.000€ y tributó IRPF por 100.000€. Los otros 300.000 ya no sé si se quedaron en la sociedad o (me suena) que fueron a financiar otros proyectos o empresas (previa tributación por sociedades). El caso es que esos 300.000 acabaron (con suerte) tributando por sociedades cuando deberían haber tributado en el IRPF de Monedero.
edit: ¿Aquí no interviene hacienda? son trabajos personales facturados a través de una sociedad, si esa sociedad no tiene empleados y varios clientes entonces merlos ha utilizado la misma herramienta que el exministro Huertas.
edit: ¿Aquí no interviene hacienda? son trabajos personales facturados a través de una sociedad, si esa sociedad no tiene empleados y varios clientes entonces merlos ha utilizado la misma herramienta que el exministro Huertas.
Están todo el puto día con que el Estado no tendría que existir mientras viven de él.
Este chico va a hacer más caja de la que ha hecho en su vida.
Por no decir que le van a llover las mujeres...
Vamos, que aquí habría que poner la lupa sobre la gentuza que decidió que este inútil tuviera este contrato, habiendo gente infinitamente mejor, más preparada y más ética.
Por cierto, Colegios profesionales que se supone que tienen como función proteger el ejercicio y los intereses de los profesionales colegiados. No me extraña nada que la abogacía vaya cuesta abajo y sin frenos en cuanto a profesión digna con la que ganarse la vida.
culturar.com/02-03-2019/opus-dei-la-mafia-ultracatolica-que-gobierna-e
Y luego dos cosas más:
No sabemos el alcance del servicio. Igual es hasta barato.
Si Merlos gana mucho bien por el. Nos quejamos de sueldos bajos y cuando alguien con sigue uno alto lo criticamos por ganar mucho. No tiene sentido. Este tío tiene más cosas a criticar que que gane dinero
Como se ve que sabes del tema, tengo una pregunta al aire que igual tu tienes la misma teoría... No crees que le han tendido una trampa desde el propio colegio de abogados para cargarselo?
Saludos.
Aun así no es un contrato escandaloso. No me lo he leído, pero igual hay 3 personas trabajando full time para el colegio. O no, y Merlos está ganando un pastón.
Pero para que te hagas una idea un tipo como juan Ramón Lucas te pide 10k por presentar un evento de 2 horas un martes por la tarde. Los medios mueven dinero y los presentadores de TV ganan pasta.
Y luego está el que aquí nos quejamos de sueldos malos y si pillamos a alguien que gana mucho le criticamos. No estamos contentos nunca.
Otra institución puttefacta de sanguijuelas que habría que purgar con fuego junto con notarios, registradores y demas putas sanguijuelas.
Qué carajo de sentido tienen estos colegios que funcionan en monopolio extorsionando a los profesionales? Es ridiculo, quemar billetes de 500 sería mas provechoso, al menos darian calor
Pero acaso te molesta que este tipo gane mucho dinero, si es que es el caso?
Que sea una merienda de negros no te digo que no, pero que aquí el dinero es privado y no sale de los presupuestos de Montoro.
Esto es igual que si nos metemos con el sueldo de ferreras porque la 6 recibe subvenciones. No, es aún peor porque ni sabemos si el colegio las recibe o no.
Te digo lo mismo que a otro: te molesta que este tipo gane mucho? Por qué?
es.wikipedia.org/wiki/Corporación_de_derecho_público_(España)
Digamos que es una especie de concesión pública.
Disculpa, hazte un poco así, que tienes un poco de cara en el cemento.
Yo no sé si Merlos les da una repercusión millón y medio de euros. En ese caso está bien cobrar eso
No sé si tiene 4 personas trabajando full time en esto.
Imagina no tener ni puta idea sobre un tema pero venir a dar la brasa a la barra del bar. Oh, espera. No sé de qué me sonará eso. Puede que de tu intervención anterior, en la que decías que "no es un contrato escandaloso" para acto seguido decir que "No me lo he leído".
Y ni siquiera sabemos si gana mucho, no sabemos el servicio que da. Si la valoración del clipping es de 1,5 millones entonces está bien contratado.
Tú ves una cantidad a la que le suman el IVA como si eso fuera ingresos y te lo tragas todo.
Yo veo una empresa que factura 130k y que realmente no sé si es Merlos solo o hay 4 personas que trabajan en eso.
Pero aquí tampoco puedes criticar que sea una sociedad instrumental. Un trabajo de este tipo no suele hacerlo uno solo e igual tiene 4 personas trabajando en esto. No lo sabemos. Pero no veo a Merlos subiendo noticias a la web del colegio de abogados la verdad. Lo hará otro.
Si es una sociedad instrumental no tengo tan claro que sea delito, pero está claro que lo hace para pagar menos IRPF.
Aquí le critican que gana mucho. Y mientras a quejarse de sueldos bajos. La noticia dice que el contrato es escandaloso porque parece mucho dinero, no pone que sea una sociedad en la que realmente no trabaja nadie. Eso no se sabe.
Si es que te tienes que reír...
Y ha salido el sueldo de este personaje por lo que ha salido, pero ni me imagino el percal que habrá ahí... un chiringuito más, "privado" con dinero público e impuesto revolucionario.
A Monedero lo empapelaron porque (me invento cifras) la sociedad facturó 400.000€ y él cobró 100.000€ y tributó IRPF por 100.000€. Los otros 300.000 ya no sé si se quedaron en la sociedad o (me suena) que fueron a financiar otros proyectos o empresas (previa tributación por sociedades). El caso es que esos 300.000 acabaron (con suerte) tributando por sociedades cuando deberían haber tributado en el IRPF de Monedero.