La cantante de gospel Kim Burrell se ha convertido en la primera gran villana del año para los medios en Estados Unidos. En un discurso recitado en una iglesia que se ha hecho viral este fin de semana, la cantante arremete contra los homosexuales de una manera tan grave y tan salvaje que roza la autoparodia.
|
etiquetas: kim burrell , homofobia , homosexualidad , estados unidos 
Doblemente ofensivo.
No pasaría gran cosa si la gente no les hiciera ni caso, que es lo que debería ser. Pero la gran mayoría de la gente son borregos muy fáciles de manipular y le hacen caso acríticamente a cualquier chorrada. La homeopatía no vendería lo que vende si la gente pensara un mínimo, pero es que no llegan al mínimo.
¿Que esas creencias van objetivamente en contra suya? Pues claro, es asi en todos los casos, ¿de donde te crees que se obtiene el beneficio?
Da igual que sea delito o no, no es ético lo que dice. Pero sí, también es un delito.
Un personaje público hace declaraciones homófonas, da igual cómo sea. Esa es la gravedad.
Edit: #9 también lo explica bien.
Saludos
¡Perdonalos padre porque no saben lo que hacen!.... ¿o si lo saben? Mala gente.
Y manda huevos que lo diga una mujer negra. Porque a ellas sí las escupían, y dirían que no tenían alma en esas iglesias de mierda también.
Ingenuamente, crees que alguien que ha vivido y a veces todavía hoy en día se ven casos de racismo sobre el color de su piel, será más abierto de mente, pero al final te das cuenta de que no es así y que a veces puede ser incluso peores.
-Me mola vuestra verdad eterna, como esa de que la Tierra es plana y que más allá de las nubes está la casa de dios y no el espacio exterior. Ah, y dios no necesitaba abrir el mar para que pasara Moisés. Porque si era dios, podría haberlo cogido y haberlo puesto al otro lado. Adioooos.
En realidad no dice nada muy diferente de la postura cristiana más común, incluyendo la católica, no se condena a la persona, aunque sea un pecador; no se condena, en algunos casos, el afecto, pero se condena el acto, como pecaminoso.
Pero en fin, que no hace falta que te rías, mejor vete a tomarte unos allbran, que te noto un poco estreñido esta mañana.
O sea, que os reís de ella no porque sea negra, sino porque pertenece al colectivo de los negros.
a) Insultar, faltar el respeto y herir la dignidad de homosexuales que no insultan, ni faltan el respeto ni hieren la dignidad de nadie, y muchos de los cuales pueden ser también personas de bien que merecen todo el respeto y el reconocimiento del mundo, está MUY mal.
b) Intentar que la sociedad se trague que la homosexualidad de base biológica no es una anomalía o desorden biológico (cuando ocurre en una especie cuyo modo de reproducción es heterosexual, es decir, no es homosexual) también está MUY mal.
c) Utilizar el hecho de que haya gente malvada que desde su ignorancia e inferioridad mental insulte y tire por los suelos la dignidad y el honor de homosexuales respetuosos, dignos y de bien que no se merecen tal trato, para intentar colar solapadamente que la homosexualidad de base biológica en una especie biológicamente de reproducción heterosexual no es una condición anómala, también está MUY mal.
d) De hecho, b) y c) son actos malvados por parte de homosexuales que para muchos puede motivar que los homosexuales sean menos respetables y menos dignos y que pasen cosas como las de esta noticia, porque quien comete el mal no merece respeto (aunque hay grados y grados, como en todo).
e) NADIE es biológicamente perfecto. TODO EL MUNDO sin excepción, incluyéndome yo mismo, tiene defectos aquí o allá en su biología. Así que si se tuviese que criticar a los homosexuales por no ser biológicamente perfectos, entonces habría que criticar a TODO EL MUNDO sin excepción, porque NADIE es biológicamente perfecto.
f) La respetabilidad, el honor y la dignidad de un ser humano no tienen que ver con sus defectos biológicos; tienen que ver con los méritos de la ética de sus acciones.