El esperpéntico tuit sobre Ana Obregón que Telemadrid ha tenido que borrar

El tuit decía: "La actriz y empresaria ha dado a luz en Miami a una niña el pasado 20 de marzo, un embarazo que llevaba en la más absoluta discreción". En el artículo sí se explicaba que era por "gestación subrogada".

[#1 DaiTakara]

Este tema me da tanta puta vergüenza ajena... ¿alguien ha pensado que esas criaturas algún día tendrán que enfrentarse a la idea de que fueron vendidos y comprados?

[#2 --717205--]

Es vieja y seguro que chochea, aunque este forrada la edad no perdona por muchos millones que tengas

[#3 nanrefram]

#1 Es que mas alla de todo el debate sobre el cuerpo de la embarazada ahi esta el drama. No son adultos libres, es un niño al que se hace nacer para venderlo.

[#4 --459175--]

#1 "Es el mercado, amigo". A los derecharras, no es que se la sude, es que se alegran de siquiera pueda existir esta posibilidad.

[#5 --730024--]

#3 Cada vez que veo este argumento me parto de risa. Gente que defiende el aborto, habla de que no seran adultos libres. Y hablando de drama. Porque sabemos que los niños subrogados no pueden vivir mas felices que unos hijos naturales de padres abusivos, o sin padres o...

Y estoy a favor del aborto, pero es que estos argumentos...

[#6 DaiTakara]

#3 Por supuesto es una manera de modernizar el tráfico de personas, pero es que si ya hay gente adoptada a la que en la madurez le cuesta lidiar con la idea de haber sido abandonados en su momento vital de mayor vulnerabilidad,,, imaginaos lo que este tipo de criaturas van a tener que dirimir en sus cabezas cuando sean adultos: haber sido tratados como animales de compra/venta, cuando precisamente hasta los que tenemos animales de compañía estamos mayoritariamente (creo) a favor de que se adopten...

Es que es increíble que sólo por tener dinero alguien se pueda salir con la suya en algo así.

[#7 nanrefram]

#5 No entiendo tu comentario. Y yo no he dicho que no puedan ser felices, tambien puedes ser feliz si han abusado de ti en la infancia. Digo que afecta a una tercera persona que no puede elegir y a la que se hace nacer para eso.

[#8 --730024--]

#7 Lo mismo te digo del aborto, estas utilizando los mismos argumentos que los antiabortistas. Afecta a una tercera persona que no puede elegir. Incluso vale contra la adopcion homosexual.

Si te quedas con lo que te interesa del nacimiento...A mi me obligaron a nacer en una familia y como todos, por capricho de dos personas. Y muchas, para ver si arreglan lo mal que va lo suyo con un niño.

Y asi los antiabortistas defienden la su subrogacion y los abortistas, no.

[#9 abuelillo]

#7 Por otro lado en otros paises está completamente normalizado, compararlo con un abuso me parece bastante exagerado.
Que yo sepa no hay niños ni adultos traumatizados por haber sido gestados de esa forma.
No es muy diferente de usar reproducción asistida para tener un niño, y que yo sepa no supone ningún problema pagarle a un médico para que cree una vida in vitro.

[#10 nanrefram]

#9 He dicho abuso por decir una cosa horrible. Que un niño abusado pueda ser feliz no quiere decir que abusar de un niño sea menos terrible.

[#11 nanrefram]

#8 No tiene nada que ver porque cuando se defiende el aborto se parte de que hasta cierto momento no hay otra persona, solo un embrion.
Por cierto tu clasificacion no es correcta. Los catolicos son antiabortistas y anti subrogacion y la mayor parte de las posiciones que defienden la subrogacion en España son liberales y a favor del aborto

[#12 abuelillo]

#10 Tu respuesta no tiene sentido, ni nada que ver con lo que he dicho.

[#13 nanrefram]

#12 Venga, hasta luego

[#14 Furiano.46]

#1 es que a poco amor propio que tenga la niña le dirá: " Obregón eres una Hdp que me compraste como un cachorro para divertirte. "

[#15 --688899--]

#1 Hombre, si ese día siguen existiendo gente como tú, pues, lamentablemente sí.

[#16 --688899--]

#2 Nada, las millones de abuelas que han quedado al cuidado de sus nietos huérfanos ruegan por tí.
YO NO, te cojo y te arranco la cabeza.

[#17 Radix2]

#1 son niños deseados, sería peor el trauma de los niños que tienen que ser adoptados, y no hay tal trauma si han sido queridos por sus padres adoptivos


Lo grave de este caso es la edad, esa niña será huérfana en breve, o verá a su único progenitor envejecido e incapaz de valerse a una edad muy temprana

[#18 --730024--]

#11 Puedes retorcer las palabras como quieras. El feto no decide si lo matan como tampoco si lo venden. De hecho, cuando sea mayor, el subrogado podra dejar a su familia, podra decidir. El abortado, no.

Tambien puedes retorcer y decir que no compras un niño, solo compras un recipiente temporal para tener a tu hijo, que queda mas bonito.

Tienes razon en que Vox esta en contra, pero tambiem esta toda la izquierda y estan a favor del aborto.

[#19 MAD.Max]

#7 en realidad ningún niño puede elegir nacer. Seguro que hay unos cuantos que desearían no haber nacido en lugar de tener que vivir con la familia que les ha tocado, solo porque ellos les han engendrado

[#20 Khirs]

#5 A mi me parecen testigos de Jehova que no pueden recibir transfusiones de sangre por sus creencias.
Si yo pongo los espermatozoides y mi mujer que no puede tener hijos los óvulos en el útero de otra mujer porque narices no va a ser nuestro hijo si tiene nuestro ADN.
Únicamente va a pasar 9 meses en el útero de otra mujer. Si se pudiera hacer con un útero artificial se haría.
De momento no se puede se busca mujeres que cobran dinero por las molestias del embarazo y el parto.
Un trabajo mucho más seguro que bajar a una mina.

[#21 MisterGutierrez]

#3 Mi madre me tuvo con 38 años, cosa rara en los años 70, y recuerdo que, no sé porque, en el colegio sentía vergüenza porque mi madre era "vieja", no como las madres de mis amigos. Ahora me parece una tontería. Imagínate el niño este.

[#22 fingulod]

#18 El feto no es. El bebé sí. Ahí está la diferencia.

[#23 soberao]

#17 Lo de "niños deseados" habrá que ver a esta mujer cuando después de un mes sin dormir y con la edad que tiene esté hasta las narices del bebé que se ha comprado. Que si ya te deja tocado no dormir con treinta años, con setenta es mucho peor. Que no se ha comprado un "nieto".

[#24 Nefbru]

#23 crees que no tendrá contratada niñer de noche? Ha pagado por una nieta sin padres...

[#25 ailian]

#8 Un cigoto no es una persona, lumbreras,

[#26 soberao]

#24 Por supuesto, pero nieta es distinto a lo que se ha comprado. Se tiene que hacer cargo para el resto de lo que le quede de vida, no es una nieta que ves los fines de semana o incluso menos si viven más lejos.

[#28 Pilfer]

#5 ese mismo argumento se podría dar sobre la adopción, pero mira, ahí siguen dándolo

[#29 Pilfer]

#11 ¿y quien te dice que cuando lo vendieron había siquiera embrión?

[#30 Morgon]

#28 Creo que no hay los mismos controles a la hora de adoptar que en los vientres de alquiler...

[#31 domadordeboquerones]

#3 Ya verás cuando el niño se entere que se le fecundó para abortarlo.

[#32 ytuqdizes]

#1 #3 Un niño "comprado" es un niño deseado. Prefiero ser eso a que me digan "hijo mio, tú estás aquí de chiripa gracias a una borrachera que nos agarramos tu madre y yo en las fiestas del pueblo".

[#33 Morgon]

#17 Es que se la "ha comprado" por ella, porque no ha superado la muerte de su hijo, eso no debería ser un motivo, es más, debería haber controles como con la adopción para evitar estas cosas, no puede ser que una señora de casi 70 años sea madre de una bebé recién nacida, una niña que será huérfana antes de los 20

[#34 asaiyuka]

"un embarazo que llevaba en la más absoluta discreción"

Esta parte es correcta.

[#35 cnr]

#3 Yo lo veo al revés. El drama está en el debate sobre el cuerpo de la embarazada, mientras que lo otro suena mucho a first world problems. El niño puede decidir encararlo como un drama psicológico un tanto absurdo sobre el que sentirse mal, o puede decidir que si está ahí para cuestionárselo es precisamente porque le hicieron nacer.

Yo creo que decidiría tirar por la segunda opción y vivir la vida, que no hay más que una.

[#36 Norbertofake]

Ana obregon trajo a un niño futuro votante de vox o pp

[#37 diophantus]

#1 Para mi el problema no está en el niño, a ese niño le da igual donde gestarte, el problema es que las madres que acceden a eso lo hacen por pobreza, son sometidas a un proceso durísimo y su final es aún más duro, y todo porque alguien más rico lo ha decidido así.

[#38 Catavenenos]

#27 Perdona pero claro que nos rasgamos las vestiduras por las penurias que conlleva el trabajo, por eso existen los derechos y la prevención de riesgos laborales. Anda que no hay personas que se han dejado el pellejo desde hace siglos para mejorar las condiciones de vida de quienes mantienen el mundo girando... para que vengáis 4 lobos de wall street a externalizar la maternidad y convertir los úteros de las pobres en centros de producción

[#39 mecha]

#4 y por esto creo que las palabra "derecha" (en el sentido político) no tiene sentido alguno. Los liberales (de derechas, se supone) les parecerá perfecto, como dices tú: es el mercado. Los conservadores (también derecha, ultraderecha dicen algunos) les parece fatal porque eso no representa una familia tradicional.

[#40 stroke]

Ya no solo sacamos twits a portada, ahora sacamos artículos que hablan de twits.

Este sitio es cada vez más esperpentico

[#41 Daniperete]

#20 ya puestos, hagamos un criadero de niños, hay negocio señores! Como con los perros. Ahora en serio, cuando hay opción de adoptar, por qué no esperar a que la ciencia consiga su objetivo?
El caso de A. Obregón es para hacérselo mirar: sustituir una fase de duelo por un bebé comprado, como el que se compra un coche tras una ruptura de cabeza.

[#42 arvaro]

#20 a ver el minero cuñado
" Únicamente va a pasar 9 meses en el útero de otra mujer"
"Molestias del embarazo "

Esto ya te define.

[#43 Frank84]

#32 yo estoy viendo ya esa conversación en el caso de la noticia "hijo mío, tu estas aquí porque me sentía sola y como me sobra el dinero en vez de comprar un perro te compre a ti"

[#44 mudito]

¿Lo ha borrado por esperpento o o por haber usado las imágenes sin permiso de Hola?

Antes de ayer Hola ha ido amenazando a todo el mundo que hubiera usado sus imagenes o enlazado a su web. Supongo que a Tele Madrid también

[#45 Alundra]

#37 Totalmente de acuerdo. La polémica está en si se debe permitir que una mujer pase por todo este proceso por dinero. Mi opinión es que no, pero lo permitiría de forma altruista y con condiciones. La primera es que la mujer ya haya sido madre, ya que creo que es imprescindible que entienda lo que implica pasar por un embarazo y sobre todo dar a luz a tu bebé, ya que te tendrás que separar de él en cuanto nazca y tienes que valorar si vas a ser capaz de hacerlo y mantener tu salud mental.

[#46 ytuqdizes]

#43 No sé que problema tenéis tú y otros para equiparar constantemente la vida de una persona con la de un perro.

[#48 Zade]

#9 Totalmente de acuerdo, el dilema moral no es el que se debate en este hilo de comentarios. El dilema moral es el mismo que el de la prostitución. La persona que vende su cuerpo (en este caso su utero), lo hace libremente o por estar en una situación económica marginal que no le deja otra salida?. O estando en esa situación marginal, tiene otras salidas moralmente “aceptables” pero prefiere esta?

En cuanto al aborto pasa parecido. Abortan porque están económicamente en una situación marginal que no les deja otra salida?

Estos debates ninguno son sencillos, por lo que tampoco se pueden juzgar a la ligera

[#52 entidádesconocida]

#18 Sí, queda mucho más bonito lo de llamar a un ser humano "recipiente temporal"...

[#53 amanidadepollastre]

#22 #18
Ni siquiera el feto. Se trata de embriones, que no tienen ni actividad cerebral de ningún tipo.

[#54 chavi]

#9 No es muy diferente de usar reproducción asistida para tener un niño..

En serio te parecen cosas similares???

[#55 chavi]

#20 porque narices no va a ser nuestro hijo si tiene nuestro ADN.

Porque se ha desarrollado y formado y surgido como persona en el cuerpo de otra persona: Su madre

[#56 fingulod]

#53 Cierto, embrión. Mea culpa.

[#57 chavi]

#41 Realmente sería algo bastante mejor que la gestación subrogada.

Tiempo al tiempo....

[#58 claro101]

#7 y si permitimos que una pareja del mismo sexo pueda adoptar. Donde está el derecho del niño a tener un padre y una madre?

[#59 tatankas]

#27 pues yo veo negocio: granjas de incubadoras humanas. Se pueden hacer catálogos para que el adinerado escoja. Y ofertas para los menos pudientes, que no hay que cerrarse a nada. Total, hay muchas mujeres en el mundo en edad de gestar que no tienen nada que perder ni le van a importar a nadie.

[#60 fingulod]

#27 Tengo mis más que serias dudas que con 68 años tenga óvulos viables.

Del resto no entro, pero deberías leer algo de prevención de riesgos laborales.

[#61 tatankas]

#32 ¿eso impide que el niño sea querido?

[#62 tatankas]

#16 la abuela no se queda al niño por qué se siente solo y quiere superar el dolor de haber perdido a otro hijo, sino por el bienestar del nieto.
Esta señora quiere al bebé por su necesidad de sentirse mejor, poniendo el bienestar del niño por detrás del de ella.

[#63 colorincolorado]

#55 con ese razonamiento un hijo adoptado tampoco podemos considerarlo como hijo.

[#64 --751211--]

#5

Como he leído por ahí, nadie aborta por dinero. Pero sí vende niños por dinero.

[#65 colorincolorado]

#21 En los años 70 se tenían hijos también a esas edades, yo tengo varios primos tardíos. La diferencia era que si te tocaba un síndrome de Down escondías al crío y lo sacabas poco a la calle.

[#66 didodido]

#1 y al ser famoso, no tengas ninguna duda que se lo recordarán varias veces. Pero bueno, supongo que sabrá sacarle provecho a eso.

[#67 didodido]

#7 Tampoco elige el que nace de un calentón entre adolescentes o directamente una pareja que busca tener un hijo. Al fin y al cabo, ha nacido una persona con el fin de que otra la cuide hasta su edad adulta (en este caso esta última parte ya veremos).

[#68 didodido]

Tele-embarazo 100%

[#69 ytuqdizes]

#61 Has dado justo en el clavo. ¿impide la gestación subrogada que el niño sea querido? (por mucho que algunos insistan en que es una "compra de bebés")

[#70 mudito]

#44 Por cierto, voto sensacionalista. Que Telemadrid haya borrado un tweet no creo que sea noticia, y mucho menos por derechos de autor.

Esto más que Menéame es el Marujéame. Y toda la peña exaltada tomando bando sobre un tema que ni conocen, ni tiene que ver, ni les va ni les viene. Vamos, lo que venía siendo Tómbola.

Se viene finde calentito...

[#71 nanrefram]

#49 Venga, adios

[#72 fingulod]

#45 El problema de permitirlo "de forma altruista" es que luego resulta de todo menos altruista.

Lo mismo que las donaciones altruistas de órganos. Me creo que una persona done altruistamente un riñon a un hermano o a un familiar muy directo. No a un millonario al que no conoce.

[#73 --710183--]

#1 se enfrentará a ello desde su porche cayene...

[#74 Chinchorro]

#32 Yo soy un "niño chiripa". Y créeme, me parece estupendo, porque terminé siendo el pequeño de tres hermanos y mis padres me adoraron siempre.
Por supuesto, prefiero haber nacido de una borrachera en la que dos personas que se querían se divirtieron un montón a "Te compré porque me sentía muy solo, tienes padre y madre biológicos pero no los vas a conocer", porque me vería a la altura de un chihuahua.

[#75 Chinchorro]

#46 No se equipara la vida de una persona, se equipara el deseo de una persona a no estar sola y recibir cariño (que es la que compra el niño/chihuahua).

[#76 --717205--]

#16 No es lo mismo si no sabes diferenciar para que opinas , piérdete ya

[#77 Chinchorro]

#50 en diferido

[#78 zULu]

#1 Yo creo que no da ningún tipo de vergüenza, si es una criatura buscada y deseada, qué problema hay?

[#79 tatankas]

#69 el niño será querido o no, como cualquier otro. Seguramente acabará siendo una niña consentida. A mi me preocupa más el problema de las gestantes.

[#80 uuaio]

#8 no tiene nada que ver la adopción con el vientre de alquiler/subrogación, toda adopción es traumática ya de por si para el niño el contexto es totalmente distinto. En el vientre de alquiler/subrogación estás ya creando un posible trauma/problema al niño.

[#81 hablador_pasivo]

#53 No soy antiabortista (manda cojones que haya que entrar diciendo esto para que algun ninato no te acuse de algo) pero esto no es cierto.

[#82 hablador_pasivo]

#54 bonito argumento, el: en serio? Me escandalizo!

[#83 hablador_pasivo]

#63 es lo que tiene tirar argumentos sin pensar, solo para llevar la contraria

[#84 hablador_pasivo]

#30 es solo una cuestion de poner controles, entonces?

[#85 Pilfer]

#30 ¿estás seguro de esa afirmación en los países donde es legal el vientre de alquiler?

[#86 hablador_pasivo]

#64 hombre, no digamos tonterias tampoco.

Claro que se aborta por dinero: o bien porque no se tiene, o bien se tiene y se quiere dedicar a otras cosas en vez de a un nino.

[#87 hablador_pasivo]

#79 entonces por que preguntas si el nino seria querido?

[#88 Morgon]

#85 Ayer mismo lo comentaba una mujer que como no podía adoptar, se decidió por la gestación subrogada porque ponían menos pegas

[#89 hablador_pasivo]

#39 cuidado, que puedes hacer explotar alguna cabeza

[#90 Morgon]

#84 No, pero como mínimo poner algo de control, no puede ser que una mujer de casi 70 años se vuelva a casa con una bebé recién nacida...

[#91 hablador_pasivo]

#90 A mi me parece patetico y reprobable, pero oye, igual que con el aborto, quien soy yo para meterme en la vida de los demas.

[#92 hablador_pasivo]

#36 y esto? Joder, como estan las cabezas

[#93 jmav]

#3 De lo contrario. Nadie lo alquilaría. Es un negocio. Obligado por necesidad o por simplemente negocio del mismo interesado.

[#94 Ghandilocuente]

#86 Nadie aborta a cambio de dinero de un tercero. Joder hay que explicaroslo todo
Para tonteria la que has escrito tu.

[#95 hablador_pasivo]

#94 hombre, si te pones asi: nadie aborta un miercoles por la tarde cuando ha refrescado y tu cunado te acaba de enviar un whatsapp que no se entiende.

Estamos hablando de mejorar/empeorar la situacion economica propia. Me parece absolutamente irrelevante la distincion que tu haces.

[#96 fingulod]

#81 ¿Qué dices que no es cierto? ¿que en la mayor parte de las ocasiones son embriones, o que no tienen actividad cerebral?

[#97 hablador_pasivo]

#96 lo de la actividad cerebral

[#98 Ghandilocuente]

#95 "Estamos hablando de mejorar/empeorar la situacion economica propia"
Estaras hablando tu de eso, ya que no te enteras de nada...

La polemica ronda la mercantilizacion de personas (bebes en este caso)
_{Por cierto un feto, tampoco es una persona, de modo que la tonteria del aborto, eso, buen intento...}

Como veras, las memeces que afirmais, no se aguantan ni con finzas, y por ello teneis que recurrir a la manipulacion y al esperpento.

[#99 hablador_pasivo]

#98 Vale, entonces tienes razon. No se suele abortar a cambio de dinero de un tercero. Gracias por iluminarnos, esto no lo entendia nadie hasta ahora.

Por cierto un feeto, tampoco es una persona.

Ok, y?
Estamos hablando de esto? O eres tu el que no se entera de nada?

[#100 --730024--]

#80 O sea, que hay que prohibir la adopcion.

Adopcion= trauma seguro
Alquiler= posible trauma.

Y no se compra un niño con la adopcion?