Estaciones sísmicas de Ucrania y Rumanía detectaron lo que parece ser una explosión en la presa de Kajovka la mañana en que se produjo su rotura, según informan sismólogos noruegos a NPR. El análisis fue realizado por NORSAR, un grupo noruego que supervisa las redes sísmicas de toda Europa. Según sus datos, la explosión tuvo lugar el 6 de junio a las 2:54 de la madrugada, hora local de Ucrania. La detección es la primera prueba independiente de que la presa [...] fue volada.
Traducción en #1.
El análisis fue realizado por NORSAR, un grupo noruego que supervisa las redes sísmicas de toda Europa. Según sus datos, la explosión tuvo lugar el 6 de junio a las 2:54 de la madrugada, hora local de Ucrania. La detección es la primera prueba independiente de que la presa, que contenía un embalse del tamaño aproximado del Gran Lago Salado de Utah, fue volada, en lugar de derrumbarse por la tensión y la mala gestión.
En una rueda de prensa celebrada hoy, el Presidente ucraniano Volodymir Zelenski pidió una investigación internacional de lo ocurrido con la presa.
"Las pruebas deben recopilarse y presentarse cuidadosamente", declaró Zelenski durante un encuentro en línea con la prensa sobre el colapso de la presa. "Sin equipos internacionales de investigación... no podremos hacerlo".
La presa de Kajovka se encontraba en el frente de la guerra, con las fuerzas rusas a un lado y las tropas ucranianas al otro. En los últimos meses había sufrido bombardeos de las fuerzas ucranianas y al menos una explosión, que se cree que fue causada por tropas rusas en retirada que volaron una carretera sobre la presa.
En las últimas semanas, la presa había estado sometida a una presión aún mayor. Las lluvias primaverales habían llenado al máximo el embalse de Kajovka y el agua se había desbordado por la parte superior de la presa, que no tenía suficientes compuertas abiertas para gestionar el caudal. Rusia, que controla la presa, sólo tenía abiertas algunas de sus 28 compuertas desde noviembre del año pasado.
La tensión y los daños previos de la presa llevaron a especular con la posibilidad de que se hubiera derrumbado por sí sola. Pero según NORSAR, que vigila las pruebas nucleares subterráneas y otros fenómenos sísmicos, se detectó una explosión a la hora aproximada en que se cree que se derrumbó la presa.
Volker Oye, sismólogo de NORSAR que ha analizado los datos, declaró a NPR: "Vemos un pulso de energía concentrado, típico de una explosión".
Sigue habiendo incertidumbre. Los equipos sísmicos no pueden localizar la explosión a menos de 20-30 kilómetros de la presa. Pero Oye dice que las explosiones en esta parte concreta de Ucrania son poco frecuentes, por lo que una explosión debida a otra cosa sería una coincidencia inusual.
La detección tampoco puede decir qué causó la explosión. Los rusos acusan a Ucrania de atacar la presa, pero los ucranianos afirman que los rusos utilizaron cargas de demolición para destruirla.
Pero imagino que tu certidumbre vendrá de tus conocimientos en ingeniería de estructuras, explosivos, y sismología, ¿no?
Mira, otra info de internet
No. Storm Shadow has a small penetrating warhead. It is designed to punch through reinforced concrete to destroy whatever is within. It is not designed to destroy solid concrete. Otherwise the Crimean bridge would already had been destroyed with one of those super duper warheads.
Un Storm Shadow lleva una carga de 450 Kg, y, la última vez que miré, no puede convertirse en un submarino.
No sabéis que decir para librar de culpa a vuestros amigos violadores, torturadores y asesinos rusos.
Un puente es otro tipo de blanco completamente distinto. No tiene un interior que romper, y provocando un agujero en el tablero se puede reparar fácilmente.
#8 Ese tipo de cargas necesitaba tanto explosivo (en realidad no tanto, aprovechaban la presión del agua hundiéndose hasta el fondo antes de explotar) porque estallaba fuera de la estructura. El Storm Shadow se supone que estalla dentro y ataca directamente el hormigón.
Y claro, un Storm Shadow va a penetrar en la base de la presa virando 90º en unos metros de trayectoria.
Pero es curioso, porque los propios rusos dicen que no fue por una explosión sino por los daños que tenia la presa de los bombardeos que había recibido.
O sea, que afirmas que un Storm Shadow puede destruír la presa de Nova Kajovka, sin tener ni puta idea sobre el tema. Gracias por la confirmación.
Tanto si la presa la han reventado los rusos como si han sido los ucranianos, la explosión habrá hecho ruido.
Cierto, pero los que controlan la presa y han tenido meses para minarla y volarla, son los rusos. No los ucranianos.
Bueno, yo me voy a sentar aquí a esperar a que vayan saliendo noticias que desmientan la propaganda actual. Como cuando lo del gasoducto. O lo del "misil de crucero ruso" de Zagreb. O lo de Bucha. O lo del "misil ruso" en Polonia. Por de pronto ya va saliendo alguna cosa de como los ucranianos están explotando la inundación, provocada según vosotros por los rusos.
Y ahora resulta que también eres un negacionista de la masacre de Bucha. Y tienes el cuajo de acusar a los demás de ser propagandistas.
Además deberías saber que las paresas de querer destruirlas con una sola explosión se hace por por debajo del agua generando una onda de choque no de frente como iría un misil donde el agua de la presa actuaria como amortiguador disipando la onda de choque.
Para que veas tu ignorancia, si hubieras dicho que la destruyeron lanzando un torpedo por el lado del agua, si hubiera sido creíble. Con un misil no.
De hecho los alemanes en la segunda guerra mundial ponían redes para que no pudiera ser destruida con un torpedo.
Pd: Siempre estas igual soltando bulos para justificar cualquier cosa que hagan los rusos. Pase lo que pase.
cc #20
La masacre de Bucha fué realizada con municiones que el ejército ruso no utiliza. ¿No has visto el informe del forense de la misión de la UE? Con razón desapareció tan rápido de los medios un acto tan grave. Si quieres seguir por ese camino tendrás que elaborar alguna teoría conspirativa de como los rusos se hicieron con munición de fabricación norteamericana y la adaptaron a sus cañones de calibre diferente. Con la cantidad de muertos que hubo, probablemente ese asunto tarde más que otras mierdas en aclararse, pero el que sepa leer entre líneas ya sabe lo que hay.
#22 Supongo que no conoces la estructura típica de un búnker. Las bombas antibúnker "normales" son capaces de atravesar de 10 a 20 metros de suelo y luego entre 2 a >6 (los datos más allá son secretos) metros de hormigón. Y eso solamente usando la fuerza de la gravedad. Esto es un misil capaz de acelerar y con una carga de penetración específica.
¿Y el problema aquí es que yo le pido pruebas de sus afirmaciones?
No se os ve el plumero ni nada.
De normal nada. La única Bomba antibunker capaz de hacer eso que dices pesa 14 toneladas y tu dices que lo hace un misil con media tonelada de explosivos.
es.wikipedia.org/wiki/GBU-57
Igual que mirando tu historial tampoco necesitaste prueba alguna para escribir comentarios kilométricos dando lecciones sobre el Nordstream y porque también era cosa rusa…
Y seguro que si me pongo a buscar más de 5 segundos tenemos alguna disertación sobre los ataques a la central nuclear, el puente de Crimea o los misiles de Polonia.
Pero no lo haré, obviamente, porque el unico punto que contiene mi comentario es obvio y totalmente factual. Las pruebas solo para los demás.
Y por supuesto… el plumero también… ay primo…. La paja en el ojo ajeno.
EDIT: la bomba que citas tiene una capacidad de penetración de >60 metros de hormigón.
Con respecto a informes, igual te interesa leer el de la ONU.
3. As of 31 October 2022, OHCHR – through the United Nations Human Rights Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU) – had documented summary executions and attacks on individual civilians in 102 villages and towns of the three regions between 24 February and 6 April 2022. The acts in question were committed by Russian armed forces in control of these areas and led to the deaths of 441 civilians (341 men, 72 women, 20 boys and 8 girls). One hundred of those killings are analysed in this report and its Annex, as illustrative examples of the suffering borne by civilians in these areas.
4. Information available to OHCHR indicates that the total number of summary executions and lethal attacks directed against individual civilians by Russian armed forces in the three regions during the reporting period is likely considerably higher.
[...]
10. This report is based on information gathered during OHCHR field visits to those areas, including through interviews with victims and witnesses, as well as other relevant material. The information obtained through interviews was further crosschecked and corroborated by other sources, including official records, open-source documents, audio and photo materials, forensic reports, criminal investigation materials, court documents, and other relevant sources assessed as credible and reliable in line with established methodology.
11. Findings are included in the report where they meet the “reasonable grounds to believe” standard, namely where, based on a body of verified information, an ordinarily prudent observer would have reasonable grounds to believe that the killing took place as described, and where legal conclusions are drawn, that these facts meet all the elements of a violation.
Usan un misil cuya carga máxima son 450 kilos, que lleva una carga explosiva de 1.500 kilos ¿Vamos bien?
Menudas piruetas te estas montando para justificar que han sido los ucranianos. Si hasta te inventas armas que no existen.
Ya te lo he dicho, la próxima vez que vayas a montar una pelicula de estas di que fue un torpedo. Esos si es creíble.
Pídele al departamente de guiones que se lo curre un poquito más, porque no estáis dando ni una.
Y quien tenía la presa en su poder, y podían minarla tranquilamente, son los rusos. Por lo tanto, la hipótesis más probable es esa. Vosotros, los que dudáis de ella, tendréis que presentar los indicios que os llevan a pensar que está equivocada, y en qué evidencias os estáis basando. Más allá de cinco minutos pasados en la wikipedia.
Pero claro, el problema es que yo no me creo lo primero que me dice cualquiera en MNM. Como sois tan jodidamente fiables.
Te estas inventando armas que no existe combinando capacidades de una arma en otra. Sacas una bomba, le reduces el tamaño, la metes dentro de un misil y pumba revienta una presa con millones cientos de toneladas de agua detrás.
Sigue buscando armas en la wikipedia que igual encuentras algo que poniéndole aletas te cuadra.
6. Fifty-seven of the 100 killings presented in the report and its Annex are assessed as summary executions (48 men, 7 women, and 2 boys). Thirty of those took place in places of detention and the other 27 victims were summarily executed on the spot, shortly after coming under the control of the perpetrators. OHCHR found that men and boys were overwhelmingly targeted, comprising 88 per cent of all victims of summary executions. In most cases, Russian soldiers detained civilians on suspicion of participating in hostilities or otherwise contributing to the war effort. The periods of detention prior to the executions varied from a few hours to several weeks. Civilians were detained in houses, basements, garages, industrial or office compounds, or other premises occupied by Russian troops. In most cases, victims of killings in places of detention were found with their hands cuffed or bound by duct-tape, and with injuries suggesting torture or other ill-treatment before being killed. In at least one case, the body of one of the victims showed signs consistent with sexual violence. The circumstances of the summary executions provide strong indications that these killings may amount to the war crime of wilful killing, a grave breach of the Geneva Conventions.
7. In the other 43 killings presented in the report and its Annex (representing 27 men, 13 women, and 3 boys), civilians were killed while moving within or between settlements on foot or by bicycle, car or van. Most victims were targeted while commuting to work, delivering food to others, visiting neighbours or relatives, or while attempting to flee the hostilities. In some cases, soldiers of the Russian armed forces opened fire on civilian households. In all documented cases, OHCHR found that the perpetrators made no apparent attempt to respect the principle of distinction or the obligation to take all feasible precautions to spare civilians.
[...]
25. In Kyiv region alone, National Police claimed to have recovered 1,084 bodies of civilians by 22 April. By 20 October 2022, this number had increased to 1,365.23 In at least 650 cases the deaths were caused by gunshot wounds.
[...]
30. As the above figures show, killings of civilians in parts of Kyiv, Chernihiv and Sumy regions under the military control of the Russian armed forces were not incidental but reflected wider phenomena not confined to specific locations, although the cases documented by OHCHR show that some areas were more affected than others. Within the context of this report, the majority of killings, according to presently available evidence, occurred in the town of Bucha and the Buchanskyi district.
Flechettes, mis cojones.
Reporting from Kyiv
10:46 a.m. EDT
By Isobel Koshiw
Ukraine says its military forces have not been affected by the Kakhovka dam collapse because they knew how the water from the dam’s reservoir would flow.
“Our positions were not affected,” said Natalia Humeniuk, spokesperson for Ukraine’s southern command, on national television on Thursday afternoon local time. “We understood how the Dnieper would overflow. Considering that the (west) bank is higher than the (east), the damage to our positions has been minimal.”
She said the flooding had a greater impact on Russian positions on the east bank.
Y en añadido, por lo que dice Kiev, la rotura ha fastidiado mucho más al frente ruso que al lado ukro.
¿Necesitas más hechos o eres de los que siguen pensando que el Nordstream fue un estratégico tiro en el pie de Putin?
Si se hizo con artilleria, tendria que haber multiples disparos. Incluso con misiles o bombas, se deberian lanzar varios, para compensar la falta de precisión.
Luego mirando el video de la presa, se ve que el agua se desborda por dos puntos.
Una o varias cargas detonadas simultaneamente se ajusta mejor a lo que detectaron los sismologos.
1 Si fuese un misil tendríamos imágenes hasta en la sopa
2 Necesitas unos pocos para ello
Misiles están descartados.
Ya en la misma 2GM hubo un salto enorme desde el TNT tradicional al torpex.
No sé, pero no creo que muchas presas "a tope" puedan soportar una explosión capaz de partir un barco por la mitad.
Dudo mucho que un misil antibunker pueda romper una presa salvo que detone en alguna sala de mantenimiento de esclusas o algo así y aun así me parece imposible debido a la precisión que requeriría.
www.meneame.net/story/decenas-civiles-bucha-fueron-asesinados-dardos-m
Por cierto que mientras la buscaba me encontrado esta otra #36
www.meneame.net/story/no-onu-no-ha-dicho-haya-probado-rusia-asesino-me
" The seismic arrays can't locate the blast to closer than within 20-30 kilometers (12-19 miles) of the dam. But Oye says explosions in this particular part of Ukraine are rarely seen,."
Han detectado una explosion que no se puede focalizar en un radio de 20-30km
Estas imágenes valen más que 1.000 palabras: en ella ven las secuelas de los bombardeos llevados a cabo por el Ejército ucraniano con los sistemas estadounidenses Himars en 2022.
Y estas son las secuelas de solo uno de los ataques, que fueron múltiples a lo largo de varias semanas. De hecho, en el video pueden ver la caída precisamente de los proyectiles del Himars.
Mientras tanto, mientras estaban allí, los militares rusos se ponía el máximo esfuerzo para salvaguardar esta presa y repararla.
#24 #26
Y tratas de desacreditar un informe de la ONU de diciembre de 2022, con unas declaraciones de abril de 2022. Porque ya se sabe que los investigadores de la ONU no hicieron nada en entre abril y diciembre.
Ah, no, espera, que sí lo hicieron.
OHCHR first visited Bucha on 9 April, and then undertook 11 additional visits until October 2022. While working on cases in Bucha, OHCHR took every effort to prevent re-traumatization of relatives, survivors, and witnesses, and took due account of documentation and investigative activities by other actors, including law enforcement, human rights NGOs, and media personnel.
By 31 October 2022, OHCHR had documented the killings of 73 civilians (54 men, 16 women, 2 boys and 1 girl) in Bucha between 4 and 30 March 2022. Out of those cases, 24 killings are presented in detail in this report.30 As of 31 October 2022, OHCHR was in the process of corroborating 105 additional alleged killings of civilians (85 men, 11 women and 9 adults whose sex is yet unknown) in the town.
Ya sé que de un negacionista no se puede esperar mucho, pero al menos intenta no dar vergüenza ajena.
Y los enlaces ya he puesto bastantes, pero tú has venido a hablar de tu libro.
Lo repito ningún hirmas seria capaz de destruir esa presa. Un ataque masivo de entre 40 y 60 himars si.
Para que fuera una mina tendría que ir a media profundidad (no flotando) y explotar entes de llegar a la presa y con al menos 2 toneladas de explosivo. No hay minas marinas así porque no es esa su función.
Si quieres volar una presa tiene que ser con un torpedo con entre 2 y 4 toneladas de explosivo. De hecho las presas se protegen de los torpedos (y de cualquier arma a la deriva) con redes.
no me extrañaría un ataque estándar,
ergo desencaminado no voy
es.wikipedia.org/wiki/Bomba_de_rebote
Pero en ambos casos requiere un avión con la carga volando a baja altura y a baja velocidad. A poco que este defendida la presa prácticamente imposible.
Por ultimo se puede hacer con un bombardeo por saturación pero harían falta unas 40 toneladas de explosivos.
Por eso pienso que lo del minado tiene sentido, en el caso ruso (sean ordenes o por pánico) o si son ucranianos con submarinistas. Lo del misil o la artillería no lo veo nada claro.
Tampoco dices por qué es eso es más plausible que las tropas que ocupan la presa, y que la han minado, simplemente la hayan volado en pedazos, con los explosivos que habían colocado. Especialmente teniendo en cuenta que ya habían hecho voladuras en la presa.
Tampoco explicas como un ejército que ha pasado más de un mes esperando, entre otras cosas, a que el terreno se seque después del deshielo y las lluvias de primavera, ahora va a lanzar una ofensiva sobre el lodazal dejado por la destrucción de la presa de Kajovka.
Tampoco explicas como el ejército ucraniano, que ya ha lanzado una ofensiva en otra parte del frente, sería capaz de lanzar una segunda ofensiva a través de un lodazal y un río en el que no controla ningún cruce. Porque ya se sabe, los tanques de 60 y pico toneladas tienen un desempeño excelente en los barrizales.
Tampoco explicas por qué el ejército ruso es tan tonto que sería incapaz de construír nuevas defensas en Jersón, fuera de la zona anegada, mientras espera ese supuesto ataque ucraniano. Recursos para ello tienen, y, desde luego, no los están empleando en rescatar a los civiles ucranianos atrapados por la inundación.
¿Necesitas más hechos o eres de los que siguen pensando que Mariupol fue destruída por los ucranianos?
Tampoco conozco cómo hundieron el famoso barco de la armada rusa el año pasado, y diría que no hay duda de que lo hundieron los ukros. Ni tampoco sé cómo consiguieron los ukros tantas imágenes por satélite de la zona de guerra, ni porsupuesto, cómo consiguieron volar el nordstream
La guerra hace tiempo que es más sofisticada, tanto en el campo de batalla como en los discursos tipo "Rusia caca, Europa buena"
¡Una evidencia a prueba de bomba!
Puestos a elucubrar, yo puedo hacerlo mejor. ¡Pudo ser la tripulación de la Enterprise, con un torpedo fotónico!