China vio como una provocación lo que EE.UU. cree es un derecho: el "paso inocente" de las naves de su armada por aguas que pertenecen a otros países. Y mientras Pekín respondió con un fuerte despliegue militar, Washington insiste en que tiene, como todos, derecho a la libertad de navegación. ¿Es cierto?
|
etiquetas: navegación , aguas internacionales , zona económica exclusiva 
es.wikipedia.org/wiki/Paso_inocente
es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_navegación
m.youtube.com/watch?v=dHxfuTlH1H0
Aunque en el caso de la China Meridional es más complicado por qué hay multitud de atolones que hacen que gran parte de las aguas sean chinas (hasta 12 millas de la costa) o del país que las reclame, que son unos pocos.
Q risa más tonta me ha entrado.
O destruir...
Los chinos se han fabricado unas islas y dicen que el agua que las rodea es suya. Y claro, eso, como que no cuela mucho.
Una pregunta para los entendidos: ¿existe algún modo de comprobar con garantía que los sistemas de armamento están apagados cuando realizan estos "pasos inocentes"?
es.wikipedia.org/wiki/Paso_inocente
es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_navegación
Con los submarinos la cosa cambia un poco porque pueden navegar pero no pueden estar sumergidos mientras lo hacen, hace poco hubo un escándalo porque al parecer se había detectado un submarino ruso navegando sumergido por aguas suecas, eso si está prohibido.
Con los aviones las reglas son otras y los rusos suelen pasárselas un poco por el forro o llevarlas al límite.
El botón del seguro.
Hace un tiempo Argentina hundió un barco pirata chino que estaba pescando calamares en sus aguas.
cc/ #30
es.wikipedia.org/wiki/Liaoning_(16)
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39716332
www.foxnews.com/us/2017/02/14/russian-spy-ship-off-east-coast-us-offic
Liaoning, antiguo "Varyag" completamente remodelado. En fase de operatividad inicial y entrenamiento. Aunque su dotación es totalmente operativa, contando con alrededor de una veintena de J-15, su asignación será de instruccion para las futuras tripulaciones del proyecto chino de portaviones, no pudiendo llevar a cabo operaciones militares, debido a los acuerdos negociados para su cesión y venta.26
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Portaviones_por_país#Activo_6
1- Es un barco espia, y lo dicen entre otras cosas por el pedazo de radar que tiene encima, que no deja la menor duda.
2- Que se sospecha que tiene unos misiles que están prohibidos, que incluso lanzó uno que pasó a 200 yardas de un destroyer americano.
3- Que ni se interceptó ni nada por el estilo, porque puede navegar por ahí a pesar de estar dentro de las 200 millas del area economica exclusiva de los Estados Unidos.
4- Que no les preoucpa que el barco esté ahí pero que lo están vigilando.
Esa noticia que enlazas ni tiene nada que ver con lo que se habla en este artículo ni dice lo que tu dices que dice.
Por otro lado en el link de "libertad de navegación" pone " Este derecho reconocido en alta mar " y alta mar es a partir de 200 millas nauticas, cuando se supone que el barco pasó a 12...
Sobre lo de la paz, bueno, si el barco no va amenazando o realizando maniobras no veo por qué perjudica a la paz. Si no ya me contarás como hacen los barcos militares para pasar el Bósforo o el Estrecho de Gibraltar.
edition.cnn.com/videos/politics/2016/05/19/us-navy-ship-buzzed-russian
Por otra parte creo que hasta tu puedes entender que las leyes marítimas no aplican a los aviones, que una cosa es navegar y otra cosa es volar.
¡Ah coño, que es al revés!
Aquí el enlace (es AEDAE):
internacional.elpais.com/internacional/2016/10/25/actualidad/147742109
Cualquier barco que cruce el estrecho se mete dentro de las 12 millas (aguas territoriales) de España o de Marruecos.
Segundo, Canadá y EEUU mantienen desde hace tiempo un conflicto importante relativo al derecho de paso en el Paso del Noroeste. Canadá defiende que son aguas internas y que todo navío que quiera pasar tiene que registrarse en el sistema de protección del ártico canadiense NORDREG, que es un sistema de información que permite a Canadá saber quién y cuándo está usando ese paso. EEUU y la comunidad internacional defienden que al ser un estrecho, se debe permitir el libre paso, al igual que pasa en Gibraltar o entre Dinamarca y Suecia.
EEUU provocó varios conflictos allí haciendo pasar a barcos de los guardacostas por allí creando problemas diplomáticos con Canadá.
En resumen, dices unas cosas con unos que no dices con los otros, por lo tanto queda demostrado el error.
Escribiste: "China y Rusia hacen lo mismo y no hay tales titulares", y ese es el error.
Y lo mantengo, el derecho de paso inocente es un derecho reconocido internacionalmente. No supongo nada, es un hecho que se a ciencia cierta pues he navegado por aguas costeras de paises a los que no he entrado y nadie ha venido a decirme nada, en concreto por aguas de Marruecos, Tunez, Argelia, Cerdeña, Portugal y Francia. En esas navegaciones he visto buques de todos los paises.
La flota rusa que está en el Mar Negro sale al mediterráneo pasando por el Bósforo sin pedir ningun tipo de permiso, y del mediterraneo salen al Atlántico igualmente sin necesidad de permiso alguno. China patrulla en toda la región y pasa a diario por aguas de otros paises, incluso una patrullera china estuvo patrullando la costa africana, aquí tienes a un oficial chino diciendo exactamente lo mismo que dicen ahora los americanos:
spanish.peopledaily.com.cn/31621/6560326.html
Y nadie se tiró de los pelos por ello.
además tú mismo lo hace al suponer cosas que no sabes a ciencia cierta, lo de espía, lo de los misiles prohibidos (????), que no les preocupa pero dicen que es un barco espía.
Tampoco supongo nada, te digo lo que dice el artículo y lo se a ciencia cierta porque entiendo ingles y puedo comprender lo que leo y escucho. No he dado ninguna opinión en mi respuesta, solo he listado que si dice el artículo que tu mismo enlazaste.
En cambio, parece ser por tu comentario que no barcos de la armada de EE.UU. no espían, no tienen misiles prohibidos (????)
¿Qué parte de mi comentario te hace suponer eso? Te repito que en mi comentario solo te enumeré cosas de las que si hablaba el artículo y que lo que tu comentas (que los rusos no pueden navegar por aguas de Estados Unidos) no solo no se dice en ese artículo sino que además de dice, explicitamente, que si pueden hacerlo.
Pero si quieres que te de mi opinión por supuesto que Estados Unidos también tiene buques y aviones espías y no lo esconden, es parte del armamento convencional de toda potencia.
es.wikipedia.org/wiki/Barco_espía
Mira las fotos de los barcos espías en ese artículo y luego mira la foto del barco ruso en el artículo que enlazaste.
En concreto el barco del que hablan es de esta clase:
en.wikipedia.org/wiki/Vishnya-class_intelligence_ship en concreto el SSV-175 Viktor Leonov.
que se les interceptó.
A esto no le veo sentido alguno. No se qué quisiste decir. ¿Quién interceptó a quién?
En resumen, dices unas cosas con unos que no dices con los otros, por lo tanto queda demostrado el error.
¿Qué digo de unos que no digo de otros? No veo la diferencia en mi discurso para un lado y para otro.
No hay ninguna controversia sobre si el barco puede navegar por donde estaba.
Hablo de que cuando China y Rusia hacen lo mismo que EE.UU. también se generan controversias en la prensa y puse el primer ejemplo que encontré, el de un barco ruso que se acerca a 70 millas y saltan todas las alarmas suponiendo cosas que pueden ser verdad o no, lo normal, tal y como ha pasado con la armada de EE.UU. con China. Por tanto existen los mismos titulares en un bando que en otro.
Y repito, hablaste de "titulares" y te dije que estabas en un error, que desde la otra parte se hacen los mismos titulares, no entré en lo que hacen o dejan de hacer cada una de las partes.
En cuanto a las islas de japón no se qué decirte, no las conozco pero dudo que haya protestas formales o te disparen por pasar por sus aguas. Otra cosa es que te vigilen y te escolten.
Hablé de "tales" titulares, refiriéndome al tremendísmo que anticipaba el comentario al que yo respondía. Alguna noticia puede salir si hay algo especial pero el derecho de paso es algo se hace todos los dias en todas las aguas. Si estás dentro de las 12 millas de las aguas jurisdiccionales te pueden detener si sospechan que hay algo turbio o ilegal o para pedirte documentación a ver si el barco no es robado, pero repito que no hay que pedir permiso ni es una cosa tan tremebunda como se plantea aquí.