“La conclusión principal de nuestro estudio es que el incendio no causó el colapso del WTC 7 el 11 de septiembre, en contra de las conclusiones del NIST y las empresas de ingeniería privadas que estudiaron el colapso. La conclusión secundaria de nuestro estudio es que el colapso del WTC 7 fue un fallo global que involucró el fallo casi simultáneo de cada columna en el edificio”(...) "la única forma en que puede ocurrir un fallo casi simultáneo de cada columna en el edificio es a través de demolición controlada"
|
etiquetas: wtc , 11-s , alaska , estudio , ingeniería civil 
$316,153 (provided by Architects & Engineers for 9/11 Truth)
Emm... Pues vale.
No iban a sacar una conclusión contraria a la de sus mecenas, nos habrá jodio... Claro ejemplo de conflicto de intereses que desacredita el estudio.
Cuando alguien lo replique que me avise, mientras tanto esto no vale nada.
Por otro lado, criticar a un muerto por lo que hizo es vida es totalmente normal. No te preocupes, al menos muerto ya le da igual.
www.metabunk.org/wtc-7-building-7.t1094/
youtu.be/PK_iBYSqEsc
El edificio ya se había caído por dentro. Lo que cae a plomo es solo la fachada.
Más de un experto he visto hablar sobre ese edificio y todos opinaban que eso era una demolición controlada y además excepcionalmente bien hecha.
Además ese edificio en concreto sufrió otras cosas ademas del incendio, como que dos de los rascacielos más grandes del mundo se derrumbasen justo al lado
Los terroristas no sólo estrellaron los aviones contra las torres sino que se aseguraron, colocando días antes en esos edificios, cargas explosivas para no fallar el atentado. Querían tirar abajo las torres si o si.
Malditos terroristas...
no sé si lo dices en serio o es ironía, en el caso que sea en serio:
de "musulmanes" nada, en todo caso serán "islamistas".
Y lo del espacio aéreo... supuestamente eran pasajeros y secuestraron el avión, así que de "burlar" nada...
Y si una organización llamada "Forenses para Descubrir la Conspiración Yanki para Asesinar a Abuelas de 80 Años que Viven en Terceras Plantas" hace un estudio para demostrar que ha sido asesinada por los yankis... pues voy a sospechar de ese estudio.
No es que tenga una especial desconfianza hacia la FDCYAA80AVTP, es que hay un claro conflicto de intereses.
Si hay una parte que no tiene incendio o está menos dañada, esa parte sigue en pie, o se cae hacia el lado que está más dañado.
Un grupo de ingenieros que dice que fue una demolición controlada paga un estudio.
El estudio dice que fue una demolición controlada.
Esto consiste en un estudio que, 18 años después de que ocurrieran los hechos, nos dice cómo cayó un edificio. Lo cual puede ser así o no. La conclusión de que tuvo que ser una demolición controlada es del autor del artículo, no del estudio, y no ayuda que dicho autor suelte frases estilo "This is the way The Matrix operates.". Sí, se está refiriendo a la película.
pero, de todas maneras, se habla del único país que arrojó 2 bombas atómicas contra población civil en una guerra y que asesinó a un presidente en funciones y se quedó lo más tranquilo diciendo que fue un sólo tío el que se lo cargó...
Sin contar con que el genocidio en Iraq con la excusa de que había armas de destrucción masiva, y un largo etc...
A ver qué es verdad y qué es mentira sobre ése país...
En España, un altisimo porcentaje conocen la historia de las torres gemelas, digamos un 95% de los españoles....pero solo un 5% conocen que calleron 3 edificios....
Mira este video sobre el edificio 7, y saca tus conclusiones... la version oficial: el incendio de las torres llegó por conexiones subterraneas hasta el edificio 7, y el fuego lo hizo caer....si quieres creertelo tras ver el video...allá tu: youtu.be/Ar1JbxVEefs
Lo de tener las cargas "preparadas" como si en las torres gemelas no hubiese seguridad ninguna, ni nadie fuese a ver jamás unas cargas de ese calibre en el sótano del edificio, de verdad, que no lo veo. No es que no le vea el sentido, que tampoco, es que no es viable.
La torre 7 estaba hecha MIERDA, pero en la cara Sur. La cara que te muestran tus queridos conspiranoicos es la que menos afectada estaba.
Además, nunca había habido edificios ardiendo de manera descontrolada con DAÑOS ESTRUCTURALES severos, luego no había precedentes. Normalmente un incendio es apagado porque tienes a todos los bomberos ahí dando caña. Aquí había caos, descontrol, bomberos con tres edificios a la vez con problemas.
Si a ti esto en esta foto te parece que no hay ni cristales rotos, pues ya no se qué necesitas para ABRIR LOS OJOS. Pero no para creer en conspiraciones, sino para CONTRASTAR lo que leas u oigas, y no te creas lo que te dicen unos magufos y ya está.
Mira, mira, una de las fotos que nunca te enseñan en esas páginas: www.911myths.com/assets/images/WTC7Corner.jpg
Ojo al MORDISCO que tiene.
Aquí tienes otra: wtc7fact.files.wordpress.com/2014/01/wtc7gashbankerstrustan.png?w=300&
Y si tienes tiempo y ganas, te puedes mirar este artículo donde analizan todos los datos para ver si pudo haber pruebas o necesidad de otra cosa para que el edificio cayera: wtc7fact.wordpress.com/
Las posibilidades de que eso lo haga un incendio o el golpeo lateral de escombros que dañe parte de la estructura: 0.
Es el tipo de caida a velocidad de la gravedad que se produce en las demoliciones controladas, porque se vuelan todos los pilares de su base al mismo tiempo.
Que cada uno crea lo que quiera. Para mí el WTC7 es una cantada, y lo del pentágono otra. Hasta la tontería de que no evacuaran a George Bush del colegio en el que estaba inmediatamente, también me hace sospechar, eso ya a lo mejor por haber visto demasiadas películas, pero bueno.
Que a mí me da igual de todas formas. Que los americanos se preocupen de saber toda la verdad si quieren.
Si me amigas lo podemos ver por privado. Soy discreto con estos temas.
Veo un plan sin fisuras ahí
Opción 4: La CIA sabe que va a haber un atentado, porque ese es su trabajo y porque incluso otros servicios secretos lo sabían y se lo comunicaron. La CIA decide no evitarlo porque le va a dar mucho rédito político y de paso aprovechan para justificar la eliminación de documentación que no quisieran publicar de acuerdo a la ley.
es que son muchos que llevan años diciendo que un edificio no se derrumba de esa manera, nunca, repito, NUNCA.
Y aquí no pasa nada oye, el papel con el sello del gobierno de USA dice que se estrelló un ovni, digo un avión contra el edificio, y listos.
Circulen....
- Oiga, pero es que yo soy ingeniero y tengo pruebas, estudios, experiencia y simulaciones...
!Pum! (porrazo)
- Que circulen...
Quedan pues tres opciones: que fuera el propio gobierno americano el que organizara todo el ataque: aviones y demolición, lo cual es inverosímil desde cualquier punto de vista; que los terroristas organizaran tanto el ataque aéreo como una demolición (por ejemplo por si -como pasó- la torre no caía con el impacto del avión tener un plan B); y una tercera, la oficial, que dice que no existe demolición.
Entiendo que si el ataque terrorista incluyese una demolición, se pondría en tela de juicio la actuación de la seguridad estadounidense después del impacto, algo, por otra parte casi lógico ante lo imprevisible e impactante de la situación. Pero una cosa sería esa y otra que los americanos se atacasen a sí mismos con no sé qué pueril excusa que nunca han necesitado. Eso, no me lo creo.
La termita, o carga de oxicorte tiene varias aplicaciones civiles y militares, se compone básicamente de óxido férrico y óxido de aluminio.
puede llevar otros químicos, pero en ese caso estaríamos hablando de termota (con azufre, etc) la cual es aún más calorífica y más potente.
Los iniciadores pueden ser térmicos, electrónicos (descarga), o químicos (cápsula de ácido fuerte).
te suena "Maine"?
"tener preparada semejante demolición por si acaso alguien atacara las torres no tiene ningún sentido logístico."
Tener preparada no, ir unos días antes, y bajo cualquier excusa metes un equipo de mantenimiento que coloque la cargas en puntos clave, accionadas por un mando a distancia justo después del ataque.
Chocan los aviones y a la media hora activas las cargas que has colocado unos días antes.
www.metabunk.org/debunked-the-wtc-9-11-angle-cut-column-not-thermite-c
Tienes un problema grave de entendimiento entre los condicionales y los imperativos, confundes la opinion con la imposicion, LOL