Actualidad y sociedad
148 meneos
1323 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Estudio de la Universidad de Alaska prueba que el edificio 7 del World Trade Center cayó por demolición controlada [Eng]

“La conclusión principal de nuestro estudio es que el incendio no causó el colapso del WTC 7 el 11 de septiembre, en contra de las conclusiones del NIST y las empresas de ingeniería privadas que estudiaron el colapso. La conclusión secundaria de nuestro estudio es que el colapso del WTC 7 fue un fallo global que involucró el fallo casi simultáneo de cada columna en el edificio”(...) "la única forma en que puede ocurrir un fallo casi simultáneo de cada columna en el edificio es a través de demolición controlada"

| etiquetas: wtc , 11-s , alaska , estudio , ingeniería civil
118 30 45 K 0
206 comentarios
118 30 45 K 0
123
  1. #76 --349330--
    #57 La conspiracion empieza cuando algunas de las explicaciones de algunos de los eventos ocurridos no se los puede creer muchos de los simplemente vimos el dia de los hechos todas las imagenes que fueron saliendo durante las horas siguientes en directo que no pudieron ser manipuladas.

    Luego te dan explicaciones y detalles que no cuadran ni de lejos con lo que vimos.

    Eso creo que ha dejado en la mayor parte de la poblacion la sensacion de que mucho o poco aqui hay de donde dudar de lo que digan los medios oficiales.
    1 K 14
  2. #176 lestat
    #63 Soy actor porno, y experto en demoliciones.
    Dime que ingeniero en estructuras independiente se le ha permitido opinar libremente sobre el 11S sin tacharlo de magufo o conspiranoico.
    1 K 14
  3. insulabarataria #61 insulabarataria
    #51 no la puede decir, que sino vienen los de la CIA a matar a uno de Albacete que lo sabe todo.
    1 K 13
  4. Thermita #131 Thermita *
    #55 La termita NO es explosiva, es comburente. Derrite literalmente todo lo metálico, llegando a subir a 2.000 grados...Dejando metal fundido como se puede apreciar en la foto.
    Se utiliza para "cortar" metal y en demoliciones de edificios con estructura de vigas de acero, cortando estas en bisel (angulo) y causar fallo estructural.  media
    3 K 13
  5. FueraSionistasdeMeneame #29 FueraSionistasdeMeneame
    #20 Aliens CDRs
    0 K 12
  6. #71 --597291--
    #1 Microblogging.
    0 K 12
  7. #99 --597291--
    #97 El tío era un francotirador preparado en los marines. Y a lo mejor había otro tarado compinchado con Oswald y no nos enteramos porque un idiota se lo cargó.
    0 K 12
  8. #142 --597291--
    #134 Esto es muy viejo ya: busca fotos que hay de los alrededores tomadas a pie de calle y verás restos.
    0 K 12
  9. Endor_Fino #20 Endor_Fino
    Aliens
    0 K 11
  10. #128 --581855--
    #26 El edificio 7 fue golpeado por una de las torres gemelas al derrumbarse, lo que afectó a su estructura. Los restos de la torre derrumbada estaban en llamas, lo que provocó además un incendio en la torre 7. Se derrumbó por ambas causas.

    es.m.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center
    1 K 11
  11. perrico #143 perrico *
    #18 No me creo la conspiración, pero años antes ya metieron una furgoneta llena con 680 kg de explosivos y la hicieron explotar.
    es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_World_Trade_Center_de_1993
    0 K 11
  12. qwerty22 #166 qwerty22
    #82 pobres etarras. Ponen un montón de bombas en un centro comercial pero sin ánimo de hacer ningún daño. Y los cabrones de los policías no evacúan correctamente el edificio y les cargan con los muertos a los etarras.
    0 K 11
  13. qwerty22 #168 qwerty22 *
    #134 y que paso con el avión que identificaron como estrellado? Que paso con los pasajeros que iban a bordo? Que paso con los familiares?

    No se trata de un avión del ejército, sino un vuelo comercial concreto que salía todos los días que ese día despegó y nunca llegó a su destino. Y un montón de gente muerta y familiares de pasajeros. Hicieron desaparecer a ese avión para tapar lo del misil? Mataron a toda esa gente y desguazaron el avión? O los familiares son todos actores pagados por el gobierno?
    0 K 11
  14. #66 --88270--
    Ese edificio no recibió ningún impacto de los aviones. Era uno de los colindantes y comparativamente mucho más pequeño que las torres. Se supone que fue seriamente dañado cuando cayeron las torres. Existe la posibilidad de que decidieran demolerlo de forma controlada.
    1 K 10
  15. #70 --617656--
    #48 Ya, ¿pero quiénes pagaron el estudio? ¿Los nietos de Bin Laden y Mohamet Atta?
    2 K 10
  16. Thermita #139 Thermita
    #136 Aham, me dices que se pusieron a cortar vigas y meter oxicorte antes o después de sacar la carne picada?
    Se pusieron a cortar vigas antes o después de peritaje? Porque entiendo que sabrás que hubo peritaje, y lo que se ve en la foto son bomberos, no trabajadores desescombrando.
    0 K 10
  17. arturios #141 arturios
    #125 Bueno, cuando cayó una de las torres vi como arrastraba al tercer edificio, más aun, pensé en un efecto dominó que, afortunadamente para la gente de NY, no sucedió, voy a ver si encuentro algún vídeo con otro punto de vista.
    0 K 10
  18. arturios #144 arturios
    #125 En este vídeo explican como fue www.youtube.com/watch?v=PK_iBYSqEsc
    0 K 10
  19. arturios #148 arturios
    #134 Eso es verdad, todo el mundo sabe que la realidad es como en el correcaminos, que cuando el coyote cae deja un agujero con su silueta :tinfoil:
    0 K 10
  20. Siento55 #154 Siento55 *
    #146 Pienso en lo difícil que es tirar un edificio de hormigón por un incendio. Busco en Google, encuentro multitud de incendios brutales en edificios como ese, y veo que no se caen ni de forma tan controlada y perfecta como el WTC7, ni de ninguna manera. Directamente no caen.

    La torre 7 del WTC no tenía ni los cristales rotos.

    www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/incendio-grandes-proporciones-d

    No voy a entrar en discusiones en bucle, que cada uno crea lo que quiera, pero a mí que no me tomen por tonto. Ni hay un incendio tan brutal, ni tampoco un incendio tira un edificio de hormigón.
    0 K 10
  21. Siento55 #158 Siento55 *
    #156 La torre 7 no estaba hecha mierda. Tiene una mitad que no tiene rotos ni los cristales, y esa mitad cae igualmente como si le hubieran cortado las piernas.

    No hables de incendio, porque ese edificio no tenía ningún incendio como el que vimos en la torre de Londres o la torre Windsor en Madrid, u otros rascacielos en Dubai o Emiratos Árabes. Incendios brutales que no se pueden apagar y sólo se puede dejar que consuman lo que puedan. Y aún así, ninguno de los edificios cae. El WTC7, como se ve en las imágenes, no tenía ni los cristales rotos en la mayoría de sus plantas. Si tenía algún incendio, era ridículo comparado con los ejemplos que puedes ver haciendo una búsqueda sencilla de rascacielos en llamas. Sólo con ver el humo ya se ve que el incendio no era gran cosa.

    Un mordisco no hace que un edficio se caiga sobre su propia base.

    Una caída parcial, me lo podría creer. Ver caer un edificio sobre su propia base, algo que se sólo se consigue demoliendo todos los pilares que lo sustentan al mismo tiempo, no me la creo, y menos por un incendio o porque le cayeran unos escombros.

    Y yo no he creído a magufos, sino a ingenieros y expertos en demoliciones. Mucho más creíbles que la versión oficial además.

    Y si tienes tiempo y ganas, busca el avión que se estrelló contra el pentágono, o alguna pieza del mismo.
    0 K 10
  22. Thermita #170 Thermita
    #168 Yo no digo que no fuese un avión. Digo que parece más bien un misil.
    0 K 10
  23. Thermita #171 Thermita
    #149 Lo único que digo, y sé de lo que me hablo es que esa viga está cortada con termita o con lanza térmica. Y ninguna de las dos es "conveniente" usarla si n asegurarse de que no hay gente viva en los alrededores. , más que nada porque si no los abrasas, les vas a quitar el oxígeno.
    0 K 10
  24. Thermita #172 Thermita
    #152 La seguridad se burla o se compra (fu vigilante casi 13 años, sé de lo que me hablo).
    Las cargas preparadas no tienen porqué estar en el sótano, pueden hacerse a lo largo del edificio para provocar fallos estructurales. Cortas las vigas importantes en sitios concretos, y el edificio se viene abajo sólo.
    Lo de las explosiones en el sótano, hay testimonios de explosiones "secas" previas al derrumbe, que no sé si serán o no cierts, pero hay testigos que vieron a gente salir con la piel arrancada de los aparcamientos.
    0 K 10
  25. Siento55 #174 Siento55
    #167 Sí.
    0 K 10
  26. Thermita #181 Thermita
    #178 Si aviones si que hubo, pero yo personalmente no creo que fueran la cusa de la demolición.
    0 K 10
  27. #23 --585089--
    Cheney sabe
    0 K 9
  28. awezoom #137 awezoom
    #15 si unos dicen una cosa y otros otra es que uno de los dos grupos está equivocado. A un grupo lo han financiado con 360000$ para hacer un estudio magufo y el resto de ingenieros de todo el mundo opinan lo contrario porque... USA ha pagado a ingenieros de todo el mundo por su silencio???? Pero no tenemos pruebas de esto último, solo las afirmaciones del primer grupo. Mmmmm....
    0 K 9
  29. awezoom #138 awezoom
    #21 a poco que tengas algo de criterio propio té das cuenta de que los conspiranoicos son los que ocultan, manipulan y mienten para que creas en su versión por encima de todo. No creo que la versión oficial sea 100% real tampoco, pero creo que probablemente por vergüenza más que por otros motivos, y por cubrir un poco lo chapuzas que fue su seguridad, pero lo que tengo claro es que casi todas las afirmaciones de los conspiranoicos son FALSAS, ERRÓNEAS o directamente MENTIRAS que se desmienten si ves las fotos que te ocultan para que les creas a ellos. Pero claro, para verlas tendrás que ir a otros blogs. En mundodesconocido y similares nunca te enseñarán esas fotos que les desmienten. Para ellos lo que no encaja en su versión no ha pasado.
    0 K 9
  30. awezoom #140 awezoom
    #22 a ver si los gilipollas van a ser los abiertos de mente que os las cuelan por todas partes con vuestras ganas de creer todo lo que venga de teorías no-oficiales. Pista: todos esos a los que decides creer se han forrado gracias a estos temas .
    0 K 9
  31. awezoom #145 awezoom
    #125 léete tú este otro informe de hace unos años también donde explican que por los daños que tenia y por cómo cayó no hacía falta ninguna explosión para tirarlo abajo. Solo un incendió enorme descontrolado durante horas... www.popularmechanics.com/technology/design/a3524/4278874/
    0 K 9
  32. awezoom #146 awezoom
    #58 tras ver #80 que piensas ahora? Dudas de la conspiración o sigues creyendo lo mismo que ya creías? Piénsalo y entonces igual te das cuenta de cómo te han manipulado.
    0 K 9
  33. Uralekt #151 Uralekt
    #130 Tu eduación y respeto comentando son ejemplares, enhorabuena. Lo del rédito político ya comento que no lo creo. Los "tochacos" hay que leerlos para poder comentarlos con rigor.
    0 K 9
  34. Uralekt #153 Uralekt *
    #135 El pueblo americano estaba antes del 11/S igual a favor de la guerra que al presidente de turno se le antojara. No veo yo que estén muy preocupados por las famosas armas de destrucción masiva. Los ciudadanos de los EE.UU. apoyan a su gobierno y sobre todo le creen en materia de seguridad. Hay un sector crítico, como en todas partes, pero el apoyo es mayoritario siempre. Eso sin contar, como digo arriba, que me parece suficientemente impactante estrellar 2 aviones de pasajeros contra las torres gemelas como para tener que "rematar" la faena ellos mismos, no tiene lógica ninguna.
    0 K 9
  35. awezoom #159 awezoom
    #158 He indagado muchísimo sobre el tema, sobre lo del pentágono y sobre todo lo que comentas, y mi conclusión sigue siendo la misma. El problema en las conspiraciones viene por toda la gente que dice "Es imposible que pasara esto así...", porque en el momento que alguien te dice: "perdona, pero sí podría pasar, si se dan estas condiciones o si pasa esto, esto y esto, cosa que pasó en este caso". En ese momento, uno de los dos está equivocado. Y si los dos son ingenieros, entonces es que uno sabe más que el otro. Es como cuando un médico te dice que no tienes cura, te vas a otro más caro, y este te dice que sí conoce un tratamiento. ¿A quién vas a creer? ¿Al que te dice que según él, no hay cura? ¿O al que sabe más y te dice que sí hay una posible cura, que no conocen todos?

    Pues eso. Estoy seguro de que el gobierno mintió en cosas, bien por vergüenza, bien porque tendrían agujeros de seguridad que no quisieron admitir, o bien porque intentando resolverlo se cargaron alguna cosa que no se tenían que cargar, y eso puede provocar alguna inconsistencia. E incluso que luego lo usaran en su favor para meterse en un país por la fuerza que llevaban tiempo queriendo invadir. Pero de ahí a decir que todo era una conspiración del país para meterse en una guerra hay un trecho. Lo creería mucho más si no hubiera visto tantísimos ejemplos de manipulación por parte de los conspiranoicos que se empeñan por ocultar toda información que contradice sus teorías.

    Te has mirado el enlace que te he pasado con calma? A que no? Yo sí me he leído muchas páginas conspirativas enteras,y luego muchas que lo desmienten con pruebas y desmintiendo cosas una por una...
    0 K 9
  36. awezoom #161 awezoom
    #160 Ves? La eterna afirmación: Las posibilidades de que eso lo haga un incendio o el golpeo lateral de escombros que dañe parte de la estructura: 0.

    ESO ES IMPOSIBLE LUEGO ES MENTIRA. Y ya está, tú has elegido creer a los que afirman que eso es imposible, y se acabó. Todos los demás están equivocados porque como eso es imposible, no hay más que decir, verdad?
    0 K 9
  37. awezoom #163 awezoom
    #162 hasta que no te tomes la molestia de mirarte ese enlace y decirme que después de leerlo sigues sin dudar, paso de lo que puedas decir.
    0 K 9
  38. awezoom #165 awezoom
    #104 claro, igual que médicos o farmaceuticos nacidos que venden homeopatía. Ser ingeniero te hace ser inmune a ser un Camillo o qué?

    Si un ingeniero dice que el edificio 7 no pudo caer así y otro te dice que si, cuál tiene razón?
    0 K 9
  39. Uralekt #191 Uralekt *
    #172 Yo no es que dude de esas explosiones (que supongo habrá una versión aparte de cargas explosivas, pero bueno), sino que en caso de existir dudo que no fueran parte del ataque terrorista. Me parece mucho más verosímil que el que atenta busque más de un medio a que el que defiende aproveche y atente también por el motivo que sea.
    0 K 9
  40. #36 --612527--
    esta claro
    0 K 8
  41. marioquartz #102 marioquartz
    #84 Son de USA que prefieren creer una trola.
    0 K 8
  42. marioquartz #108 marioquartz
    #104 Ingenieros que saben venderse.
    0 K 8
  43. Pandacolorido #116 Pandacolorido
    #46 xD xD xD

    Me estoy empezando a preocupar, últimamente estoy haciendo muchos fallos de ese estilo :'(
    0 K 8
  44. #129 --581855--
    #82 El país Vasco ya era España antes de Eta, y sigue siéndolo después.
    0 K 8
  45. #16 --557049--
    #12¿ Como sabes quienes son los admin ?
    ¿ Como sabes que ese u otro nick es de un admin ??
    0 K 7
  46. #28 --557049--
    #17 dime alguno
    0 K 7
  47. #43 --557049--
    #32 Por saber si conozco alguno sin saberlo .
    0 K 7
  48. #47 --494665--
    #15 El resto de ingenieros que dieron otra versión sí eran magufos y estos no?
    0 K 7
  49. #52 --494665-- *
    [Edit]
    0 K 7
  50. #83 ralph
    #34 Poder y pasta para la CIA. Ése fue el mayor beneficio. Le dieron todo lo que pidieron y más.
    0 K 7
  51. insulabarataria #85 insulabarataria
    #75 mira en #60 . hay un montón de análisis del propio NIST explicando la causa.
    0 K 7
  52. insulabarataria #90 insulabarataria *
    #84 no dicen que fue una demolición controlada en ningún sitio, eso lo dice el de la primera página:
    ine.uaf.edu/wtc7


    The principal conclusion of our study is that fire did not cause the collapse of WTC 7 on 9/11, contrary to the conclusions of NIST and private engineering firms that studied the collapse. The secondary conclusion of our study is that the collapse of WTC 7 was a global failure involving the near-simultaneous failure of every column in the building.
    0 K 7
  53. #107 UltimoMohicano
    #101 Uno de los cuales es Irak, que ya había sido invadido por Bush padre, el cual decidió retirarse de ese país tras derrotarlo, porque ya se había conseguido el objetivo de reconquistar Kuwait.
    0 K 7
  54. #110 --617656--
    #109 No, pagados por el sionista Martín Varsavsky, dueño de Menéame.
    0 K 7
  55. #111 --617656--
    #105 Y muy malos.
    0 K 7
  56. #113 --617656--
    #106 Venga, un pis y a la cama. Y no te olvides de tomarte la pastillita azul.
    0 K 7
  57. #118 --617656--
    #115 O no sabes cómo funciona Menéame, o eres...
    0 K 7
  58. insulabarataria #120 insulabarataria
    #118 jajjaja. ¿Soy qué, Soros? ¿Quizá una persona sensata? ¿Reptiliano? ¿Las 3 a la vez?
    0 K 7
  59. #121 --617656-- *
    @Livingstone85 , ¿cómo soportas tú la censura en Menéame en temas como el 11-S? Esta noticia estuvo en portada 5 minutos, lo suficiente como para poner en alerta a los perros guardianes de Martin Varsavsky y que fuese acribillada a negativos.
    0 K 7
  60. insulabarataria #122 insulabarataria
    #86 el mío se cagaba en dios.
    0 K 7
  61. #123 --617656--
    #120 t###o. ¿Te gusta el ahorcado?
    0 K 7
  62. insulabarataria #124 insulabarataria
    #123 ¿Torio?
    uy, ¡cuidao!, ¡un magufo de internet me insulta!
    Veo que el aluminio de los chemtrails ha hecho bien su trabajo. Me tomo mi pastillita azul, y mañana a seguir a la manada, ¿es correcto?
    0 K 7
  63. #155 --611503--
    #151 planteas que lo organizasen por redito politico, no que lo dejasen pasar por redito politico. si ni siquiera puedes distinguir entre esas dos opciones, deja de hacer perder el tiempo al resto.
    0 K 7
  64. insulabarataria #167 insulabarataria
    #164 eres ingeniero de estructuras, ¿verdad?
    0 K 7
  65. #169 --494665--
    #40 Lol. No se puede criticar a la gente muerta? Que mierda es esa?
    0 K 7
  66. #175 --617656--
    #157 Ya, pero eso terminaría con la censura de los admins, y no interesa, perderían el control de lo que llega a portada. Sin embargo, tal vez en ese caso veriamos triplicar el número de votos negativos de admins y todo seguiría igual.
    0 K 7
  67. #177 --617656--
    #137 Sí tenemos pruebas de esto último: las leyes de la física.
    0 K 7
  68. #178 --617656--
    #131 ¿Por qué quedan todavía magufos que creen que los aviones (que nadie vio) fueron la causa de la demolición?
    0 K 7
  69. #179 --617656--
    #127 No hacía falta un 155 en Catalunya, ya era española... cc #129
    0 K 7
  70. #183 --617656--
    #181 Aviones cuyas alas de aluminio cortan vigas de acero de casi un metro de grosor...
    0 K 7
  71. #185 --617656--
    #47 Estaban comprados por la administración Bush.
    0 K 7
  72. #186 --617656--
    #140 #140 En los informativos salió una periodista diciendo que el edificio 7 se había desmoronado. El problema es que lo dijo 10 minutos antes de que cayera. ¿Cómo te lo explicas? El video está en Internet, puedes verlo.
    0 K 7
  73. #189 --617656--
    #133 El caso es que ni siquiera hubo aviones.
    0 K 7
  74. insulabarataria #193 insulabarataria
    #187 no. El estudio sólo dice (según su versión) que la torre se cayó debido a eso. Un poco más abajo hay un vídeo de un señor señor donde explica los fallos de ese estudio.
    No se han encontrado restos de explosivos, no hay evidencias de explosiones, no hay ningún testimonio de nadie involucrado en poner esos explosivos... ¿A ti te gusta creer que han sido los aliens? Me parece bien, pero la realidad siempre estará n tu contra.
    0 K 7
  75. insulabarataria #195 insulabarataria
    #174 ¿las vigas que "explosionaron" en que modo trabajaban?
    0 K 7
  76. #196 --617656--
    #193 Tú no fuiste a las clases de Física del instituto. ¿Estabas enfermo?
    0 K 7
  77. #197 --617656--
    #166 Solo pusieron un coche bomba en hipercor.
    0 K 7
  78. insulabarataria #198 insulabarataria
    #196 soy ingeniero químico, aunque lo mismo no te vale con esos conocimientos. ¿Qué formación en Física tienes? Porque lo mismo no fuiste tú
    0 K 7
  79. #199 --617656--
    #198 Soy físico. Profesor universitario e investigador.
    0 K 7
  80. insulabarataria #201 insulabarataria
    #199 pues con más razón ¿Has visto el vídeo donde otro ingeniero expone los fallos de esa simulación? Trata el edificio cómo un sólido y no tiene en cuenta que primero cayó una parte interior.
    Ese estudio está en proceso de revisión. Cuando otra gente lo revise, y exponga los errores y lo den como inválido, ¿cambiarás de opinión?
    ¿Los otros estudios ya revisados por pares no se tienen en cuenta?
    0 K 7
  81. #202 --617656--
    #201 ¿De qué estaba hecho el edificio, de naipes?
    0 K 7
  82. #203 --617656--
    #101 Paisuchos ricos en petróleo y opio.
    0 K 7
  83. insulabarataria #204 insulabarataria
    #202 hostia, tío, ¿y tú eres físico? Los edificios están formados por estructuras que si se rompen, las fuerzas dejan de anularse y por eso se caen. Tambien se pueden derrumbar en parte, como habrás visto en otras ocasiones.
    ¿No viste como primero se derrumbó una especie de zona interior, y despues de eso empezó a derrumbarse todo por dentro?
    Busca en uno de los enlaces que te han puesto, están las simulaciones dinámicas con todos esos cálculos.
    0 K 7
  84. #205 --617656--
    #204 Una vez le quitaron un tornillo a una puerta del primer piso de un rascacielos y todo el edificio se vino abajo en caída libre. Efecto dominó.
    0 K 7
  85. Pedro.JRC #22 Pedro.JRC
    Pues vaya novedad, excepto los gilipollas o cerrados de mente, lo sabíamos todos desde el minuto 10'5....
    0 K 6
  86. Raúl_López_Avellano #34 Raúl_López_Avellano
    Objetivo: Irak.
    0 K 6
  87. kucho #73 kucho
    La única forma de conseguir ese fallo a propósito es la demolición controlada. Por azar puede pasar cualquier cosa.
    2 K 6
  88. #147 marrell
    #82 A lo único que puede aspirar España para tomarlo militarmente, es Perejil, y el rey de Marruecos todavía se parte la caja por aquello.
    0 K 6
  90. #180 --494665--
    #173 Tu vas diciendo a la gente lo que debería hacer.

    Si hablas de alguien nuerto deberías escribir DEP.
    Ay que me lol!
    0 K 6
  91. #188 --494665--
    #182 Escarbar? Lol. Si es el comentario anterior en el mismo hilo! xD xD xD

    Sobre tu coherencia solo diré DEP
    0 K 6
  92. #190 --494665--
    #185 Y estos por la administración de Putin.
    0 K 6
  93. #200 --494665--
    #192 Asumes que tengo ese problema y yerras.

    Llamarlo grave es otra más de tus incoherencias que no parecen tener fin! xD xD

    Tienes que poner RIP, tio!  media
    0 K 6
  94. #3 --617656--
    La ciencia es magufa...
    11 K 3
  95. #75 --617656--
    #66 Hay quien dice que un motor de uno de los aviones lo golpeó. Si un motor golpea un edificio de 44 plantas, el edificio se cae a velocidad de caída libre, es de cajón.
    3 K 3
  96. #184 --617656--
    #40 También debemos poner un DEP al hablar de Franco. El pobre ya no puede defenderse. #31
    2 K 3
  97. insulabarataria #194 insulabarataria
    #176 no se, ¿a cientos? Hay decenas de estudios que dicen que se cayeron, y unicamente los que quieren creer en ello son los que dicen que no. Las teorías han sido desmontadas decenas de veces.
    1 K 0
  98. #104 --617656--
    #102 ¿Ingenieros magufos?
    1 K -1
  99. #42 --494665--
    #19 Que pesad@ eres. Dan ganas de que vaya alguien al final.
    3 K -2
  100. #2 --617656--
    Y ahora la misión de los admins es votar esta noticia con negativo y escribir comentarios del estilo "los ingenieros de esa universidad son magufos"...
    16 K -3
123
comentarios cerrados

menéame