La escritora y ex candidata de la CUP, Bel Olid, ha sido expulsada de Port Aventura por hacer topless. Olid considera que este hecho es discriminatorio y ha elevado una queja a la Generalitat, que se ha puesto a su disposición. Sin embargo, las normas del parque prohíben expresamente esta práctica. Olid, que fue la número seis de la CUP en las elecciones del 2017 al Parlament, ha explicado que "me acaban de echar de la piscina de @Portaventura_ES por ir vestida exactamente igual que mucha otra gente que se baña: con pantalón de bañador".
|
etiquetas: expulsada , port aventura , topless 
A ver si es que en el fondo no existe tal igualdad y nos parece correcto
Que no soy simpatizante de esta gente (que además precisamente no desean acatar la Constitución), pero su punto de razón tiene. A ver cómo lidian las autoridades con ello.
Por tanto, esto es un montaje para salir en prensa con una falsa injusticia y hacerse la víctima.
El vale este le va pa'l pelo
El capitalismo está cagao de miedo ante los políticos "de izquierda" que tenemos.
Bendiciones, y buenos días
En el caso de Port Aventura hay el agravante de la discriminación por sexo.
E incluso actividades ilegales serían obviamente perseguidas.
Aqui no es ni discriminacion ni anticonstitucional, es respeto hacia los normas y pudor hacia los demas, no es una playa nudista publica.
Dudo que no supiese eso, simplemente son ganas de llamar la atencion y estar en la palestra para tener su minuto de gloria y que no caiga en el olvido.
A la chica no le falta razón. Los hombres vamos con el torso desnudo y nadie se escandaliza. De hecho, hay una peli francesa en Netflix que trata el tema haciendo un cambio total de roles hombre-mujer y, la verdad, a mí me impactó la cantidad de micromachismos que hacemos a lo largo del día y de los que no somos conscientes.
Que las partes del cuerpo con connotaciones sexuales sean distintas en hombres y mujeres es algo puramente circunstancial.
Personalmente, yo no tendría problema en que todo el mundo fuera en pelota picada, pero yo no soy quien para decidir estas cosas.
Solo seria ilegal si no tuvieran unas normas que lo limitasen. Pero las tienen. Lo mismo que el ayuntamiento de barcelona prohibe ir sin camiseta sean hombre o mujer.
Normas de PortAventura: s3-eu-west-1.amazonaws.com/portaventura-world-production-files/wilson_
Pagina 3: "Es obligatorio el uso de bañador. Queda prohibida la práctica del “top-less”."
cc #1
#23 enseñar las partes "sexuales" sea las de un hombre ( genitales) o de una mujer (senos y genitales) esta probido en un recinto privado
Ah, perdona, que eres de esos que se ponen cachondos al ver a una madre sacándose el pecho para amamantar?
Sí, de eso se trata la igualdad y es de lo que hablo.
Si empezamos a inventar no podemos tener una conversación seria.
Si los hombres pueden enseñar los pezones habría que ver si se lo pueden limitar a las mujeres.
Puede hacerlo porque lo ha hecho, que eso sea legal está por demostrar. Y es que la vulneración de derechos fundamentales no es legal, por lo que cualquier ley que fomente esa vulneración no tiene validez jurídica. No son pocas las leyes que habiendo estado vigentes han sido tumbadas por vulnerar derechos fundamentales.
¿Por qué un hombre puede ir con la parte superior descubierta por la piscina y una mujer no? ¿Y las niñas de pongamos 4 años, pueden ir sin parte de arriba?
Imaginemos que en Port Aventura no permitieran pasar a los que no hablamos catalán, para que lo entiendas.
"Se denomina toples (del inglés topless –«sin la parte superior»–) o más propiamente hacer toples al hecho de que una mujer vaya en público desnuda de cintura para arriba"
es.wikipedia.org/wiki/Toples
Y tiene razón. Puede chocar o no. El que choque es gratis y personal. Pero si un hombre puede ir solo con pantalón si una mujer no puede hacer lo mismo es discriminatorio. Por tanto la norma es nula.
No. Lo que esta por demostrar es que sea ilegal hacerlo. De momento es legal.
Irrelevante hasta la náusea.
Pero entonces ¿Se pueden o no se pueden hacer normas diferenciando por sexo? Porque aquí hay incongruencias claras. En la LIVG hay una asimetría legal por sexo y eso les da igual. Un poco de coherencia estaría bien para variar.
"El capitalismo está cagao de miedo ante los políticos "de izquierda" que tenemos."
Hablas de políticos en una noticia de una mujer que ya no pertenece a ese sector, es una ciudadana como tú y como yo.
Una señora hace lo más normal del mundo en una piscina y es expulsada por ello, protesta en redes para dar visibilidad de la discriminación que hacen entre hombres y mujeres y un periodista se hace eco de ello.
Pero tú solo nombras a los políticos "de izquierda" que tenemos.
Mirar a la cara a alguien es un acto de acoso sexual (un delito) y/o perversion? Pues entonces burka para todas, todos y todes.
La tía tiene razón en su protesta y esa gran empresa capitalista se ha aprovechado de un cliente. No se, pero a mi protestar contra cualquier atropello de este estilo me parece más contestatario que protestar contra esta noticia en si.
Igual en la constitución no dice que los niños no tienen derecho a fumar.
Por ellos, permitirían el nudismo si ganasen clientes. Es su negocio, han puesto dinero y los trabajadores se ganan su sueldo. Lo llevan como lo vean mejor.
Y si es uno de esos hombres que sí tiene tetas?
Tanto los pezones femeninos como los masculinos son zonas erógenas. Y por tanto ambos deberían ser susceptibles de censura, al menos para no ser tan hipócritas y cínicos. Y si no dejar los dos sin censura, que es lo que se debería hacer.
Sobre la función de los pechos femeninos y masculinos. Como la estupidez, de que por que los pechos femeninos pueden dar de mamar, ya es algo especial, pues bueno, es el problema que tenéis ciertas personas, como puse al principio. Porque no tiene nada que ver una cosa con la otra.
De hecho la "justificación" que das en #77 es aún más estúpida si cabe... Porque eso simplemente son normas morales. Por cierto, para tú información nacemos desnudos...
Saludos.
Saludos.