Las grandes empresas tecnológicas son conocidas por pagar pocos impuestos en España. Google, Amazon, Facebook o Apple utilizan un entramado de sociedades para tributar sus ingresos generados en España en otros países. Sin embargo, las empresas españolas que de verdad miran por su país sí pagan todo lo que deben en España. Y en este caso Forocoches paga más impuestos que Facebook y Netflix juntas. Forocoches pagó lo que paga una empresa normal bajo impuestos de sociedades CincoDías ha publicado los resultados financieros de 2018 de Forocoches
|
etiquetas: forocoches , impuestos , españa , facebook , netflix , empresas tecnológicas 
Es por eso que hay que comprobar las fuentes, para no ser víctimas de fakenews ni engaños.
No me voy a comer un zasca si la noticia no se ajusta a la realidad, ¿verdad?
¿Quien crees tú que tiene más credibilidad lo que diga un periodista de "adslzone" o lo que diga la ley en el BOE?
En algo tienes razón:
Mis empresas favoritas son la educación pública y la sanidad pública, y me dejaré la vida para justificar que esas empresas (sanidad y educación) no paguen los desmanes de los corruptos que necesitan alimentar chiringuitos con los que manipular a la gente: vease TVE, o mejor, no se vea.
¿Pones un negativo a la ley que dice exactamente quien tiene que pagar y por qué conceptos tiene que pagar? Interesante... muy interesante.
A mí me gustaría saberlo, ya que despotricamos hacerlo con dato en mano.
#84 quién dice que "se tiene que hacer así"? están en la Unión Europea. Me puede gustar más o menos que no se hayan establecido en España (como los valientes forococheros)... Pero pagar sí pagan impuestos. Impuestos que de manera indirecta nos llegan en forma de fondos de compensación.
De todas formas, con una unión fiscal, supongo se zanjaría el debate
www.elespanol.com/economia/medios/20190625/netflix-hbo-no-hacienda-rtv
Como insistas te meto en el ignore, ya cansas.
Están en contra de que el impuesto se aplique por nacionalidad, o de que se aplique a todo el sector, y que quieren que se aplique a quienes tienen más de X beneficios.
Dice también que lo que plantea el PP está en linea con lo que plantean los países nórdicos, (habitualmente referentes en socialdemocracia y keynesianismo)
Es decir, no están en contra de cobrar impuestos a los gigantes de internet, sino del mecanismo propuesto por el psoe.
Que Netflix, Amazon o HBO paguen lo mismo que Movistar+, Orange y Vodafone por sus TV de pago, me parece una cuestión de justicia.
Es decir que ahora mismo HBO y Netflix no pagan eso porque la ley no es para ellos.
El problema es que tienen que introducir nuevos pretextos, y como no pueden decir "tú pagas porque tienes pasta", dirán que tienen que pagar todos los que cumplan X, Y, Z característias
¿Cual es la consecuencia?
Qué al final tendrá que pagar además de HBO y Netflix cualquier pringao español que quiera innovar en el campo de la distribución de contenidos audiovisuales.
El próximo netflix no será Español, todo porque era muy necesario dar de comer a la maquinaria propagandística del estado.
Sorpresa.
Es más, cuando son injustas, como es el caso, se deberían cambiar, por mucho que sea impopular y lloréis los fanboys.
Tendrá que pagar donde tenga su sede fiscal, que es donde se realiza la operación y pagar el IVA donde se consume.
Porque obviamente argumentar es innecesario por lo que veo. Es así porque yo lo dices y lo dices porque es así
Que dicho sea de paso la permisividad que hay últimamente desde que se ha legislado bien (con esto me refiero a que hay una ley clara, no que esta sea buena) como tributa el juego online es involucionar a cambio de recaudar.
Tú eres el que dice que el IVA no es suficiente y quieres meterle una sajada a los beneficios de una empresa que ni pincha ni corta aquí, y te está dando el servicio desde fuera.
Si eso te lo miras y me respondes a mí, algo que tenga que ver con lo que digo
¿por qué es injusto que quienes no cumplen con los criterios impositivos de una ley no paguen impuestos?
¿Cómo es justo que se modifiquen los criterios ad-hoc? Porque una cosa es que cambie el criterio, y que oh casualidad, ahora tenga que pagar Netflix, y otra cosa muy distinta es modificar la ley con la intención de que tenga que pagar netflix. No sé que clase de concpeto de justicia tienes tú, pero me asusta.
Como dije antes, introducir criterios artificiales tiene la consecuencia de que afectará a otros que no tienen nada que ver.
Por ejemplo, has montado una empresa educativa de idiomas cuyo modelo de negocio es el streaming de masterclasses con nativos leyendo clásicos de la literatura universal subtitulados en original y castellano. Zasca, te tocará pagar.
Una puta empresa educativa y cultural made in spain, pagando impuestos para que los amigos del gobierno nos puedan contar la verdad verdadera a través de TVE.
Como te he dicho y vuelvo a repetir. Úsese el impuesto para la sanidad o la educación, y defenderé el impuesto con uñas y dientes.
Tal vez eres tú el fanboy de TVE, y por eso no quieres discutir el asunto de a dónde va el dinero de ese impuesto.
Vamos que el titular correcto sería que cualquier empresa "normal" (léase propiedad de cualquier hijo de vecino) española o extranjera con actividad en España paga más impuestos que cualquiera de las grandes empresas sean españolas o extranjeras, porque las grandes se permiten el lujo de usar los recovecos legales para no hacerlo, vía paraisos fiscales etc. Además son intocables, parece ser, sea por su impacto en el mercado de trabajo de mierda que hay y que les viene al dedo, o por los favores que algunos tipos con cierta importancia política les deben.
Las grandes empresas y bancos españoles, tres cuarto de lo mismo pero además con capacidad de influir políticamente. Entiendo que la web enlazada ha considerado oportuno hacer publicidad de una web afín, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, información la cual es ciertamente irrelevante...
Netflix y Facebook deben pagar impuesto de sociedades (y derivados de sus empleados y autónomos) en el país que tengan de cede.
Cuánto es lo que pagan?
Ni si quiera valoro que sea bueno o malo.
Lo que me parece malo es lo amarillento de la noticia, que pone varios números y no pueden ni investigar qué pagan en sus países de origen.
Si pagan impuestos en Holanda o Irlanda, es Unión Europea. Y de alguna manera esos beneficios son buenos para nosotros también
Me importa una soberana mierda lo que paguen en Holanda. Aquí han hecho en un año muchos más beneficios que 500 000 euros. O sea que tengo clarísimo que no voy a abonarme jamás, o por lo menos hasta que paguen lo que corresponde. Tiene webos que haya pequeños empresarios y autónomos que se están matando a trabajar para poder pagar sus impuestos y vengan estos caraduras a vivir del morro. ¡Cojones, ya!
Con lo que factura en publicidad
Lo fuerte es que Amancio Ortega pague solo un 25% de lo que gana, mientras los autónomos lleguemos a pagar el 50%. Y él sí que es español.
Un partido cuando está en el poder hace lo que quieren las oligarquías a las que representa y cuando está en la oposición dice lo que quieren los votantes a los que dice representar.
Lo tienen que arreglar a nivel europeo.
Pero me quedé sin la información.
Obviamente el tramo que no pagan en España, lo pagarán al vecino (que a su vez paga más a la UE, de la que recibimos fondos de cohesión)
graficasmadrid.cnt.es/cnt-cierra-el-conflicto-con-adslzone/
Fíjate la mucha razón que tenían en ADSLZone que prefirieron pagar 100.000€ antes que seguir con el proceso judicial... Cuando una empresa apoquina es porque sabe que va a perder y le va a salir aún más caro. No sé si les habría salido más barato contratarles legalmente sin el fraude del falso autónomo...
Y ya se echan mierda ellos solitos con algunas joyas que publican. El dueño gasta una hipocresía chula chula: cuando salieron los adblock se quejaba de que la gente lo usara, y que así iban a "matar" a su web, etc, pero cuando había un FCBarcelona - Madrid, bien rápido que ponían el artículo clickbait "como ver el Barcelona - Madrid gratis"... O del estilo "como bajar series de Netflix via torrent", etc. Todo ello para atraer visitas.
Y sobre la gente que trabaja allí nadie ha echado mierda. La culpa no es de los redactores, es de quién dice lo que se publica y cómo se publica, que es el dueño o algún "encargao" designado por éste.
Ahora resulta que el ecologismo se va a convertir en otra arma para atacar todo lo que no nos gusta.
Por otro lado, no somos el único país del mundo y lo que hagamos puede tener consecuencias en terceros países.
Santander y Telefónica no pueden permitir que en España se luche contra los paraísos fiscales, porque no pueden permitir que se luche contra los paraísos fiscales en aquellos otros mercados donde operan.
¿debería volver a pagar amazon los impuesto de circulación e hidrocarburos?
Es un escándalo la existencia de los paraísos fiscales que permiten la evasión fiscal, pero no tiene nada que ver con los modelos de negocio de Netflix ni Amazon, sino con las trampas fiscales que usan inditex, repsol, y messi para evadir impuestos.
La solución no es buscar nuevos modelos impositivos para aquellas empresas cuyo mercado es internet, sino poner freno a los paraísos fiscales.
elpais.com/economia/2019/03/23/actualidad/1553356818_774885.html
De hecho, no recibimos fondos de cohesión en absoluto, desde hace ya unos años:
Durante el periodo 2014-2020, el Fondo de Cohesión apoya a Bulgaria, Croacia, Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Portugal, República Checa y Rumanía.
ec.europa.eu/regional_policy/es/funding/cohesion-fund/
¿qué le impide hacer un doble holandés a Telefónica o a Santander?
www.publico.es/actualidad/94-empresas-del-ibex-elude.html
www.elmundo.es/solidaridad/2015/03/05/54f8289fe2704eef548b456d.html
Si lo puede hacer hasta messi...
¿Por qué motivo?
Art. 6/b) Sociedades prestadoras del servicio de televisión por satélite.
Art. 6/c) Sociedades prestadoras del servicio de televisión por cable.
Telefónica pagará por el artículo 6 porque ha de hacerlo. (Y lo tendría que hacer igualmente si no tuviese el servicio de streaming, #93 )
A tenor de lo que dice #6 la solución no pasa porque cada país de la UE vaya imponiendo sus tasas a diestro y siniestro por dónde le conviene para paliar lo que no está ingresando por los ingresos de esas empresas, pasa porque la misma UE, que es la que permite esta competencia desleal entre países para atraer con ciertos incentivos fiscales a ciertas empresas, ponga orden en la situación y o obligue a que cada empresa realmente opere y pague dónde le toca o genere algún tipo de agencia tributaria comunitaria que controle los impuestos que paguen esas mismas empresas y reparta equitativamente lo que le toque a cada país.
Error mío. Movistar a diferencia de netflix y hbo tiene televisión por cable, y por lo tanto tiene que pagar.
No se trata de que, por hacer lo mismo, Movistar esté pagando un impuesto que HBO no paga. Se trata de que hacen cosas diferentes y por lo tanto tienen impuestos diferentes.
Y esto viene de aquí:
#68
Y has acabado intentando convencerme de por qué HBO y Netflix no tienen que pagar las tasas que ya pagan otras tecnológicas en España.
Y vuelvo a preguntarlo, ¿que tecnológica española paga esa tasa por hacer lo que hace netflix o hbo?
Ya vimos que Movistar la paga, pero no por el streaming sino por ofrecer televisión por cable, uso de espacio radioeléctrico, etc.