La posibilidad de resucitar la conexión de gas con Francia para aumentar la autonomía energética de la Unión Europea y rebajar la dependencia del gas ruso, que ha empezado a tener un importante grado de consenso en nuestro país, no cuenta con el respaldo francés.Fuentes de la Commission de Régulation de l'Énergie (CRE), consultadas por este diario, aseguran que ante "la crisis actual, en el corto plazo, obviamente, Midcat no es una solución ya que sería imposible prever la puesta en marcha antes de 2030".
|
etiquetas: gas , españa , francia , guerra
No se, siempre igual
No se, siempre igual
¿Quién iba a comprar su nuclear si centroeuropa puede comprar gas?
Los precios de la energía están en general todos indexados, su sube el precio del petróleo, tarde o temprano subirán la leña o la electricidad.
. No te has dado cuenta cómo nuestros propietarios y sus partidos se han cogido al Todo es Putin... Pues eso.
Los franceses han visto la jugada de Stream 2 y pasan de líos.
Las promesas de Macron de más centrales no se las cree ni él.Un engañabobos para gente sin criterio de cómo funciona realmente el mundo de lo nuclear.
El día que Francia y Alemania se den cuenta de que se necesitan para prosperar y dejen de jugar a quién manda más.
bilan-electrique-2020.rte-france.com/prix-echanges-solde-france-echang
España suele ser exportadora neta a Portugal y Marruecos. Y esto suele más que compensar el saldo importador con FR.
y luego hablamos de las sanciones
y de las reparaciones a ucrania
si no que se enganche el tubo un poco más allá de argelia y les puede salir mucho mejor,
y si se hace bien que metan oleoducto en paralelo
Sé que ha habido años muy calurosos que hemos tenido que proveer más electricidad a Francia que importar.Lamento no encontrar los datos.
Por centrar un poco el muñeco de trapo al que se le van a dar los palos.
Atacan a las tuberías porque lo suyo va por barco (GNL).
Una operación especial para sacar los nazis de Cataluña y Euskadi
Un poco de humor malo para dormir jjaj
Para esta crisis no sirve para nada (salvo que se hubiera construido en el pasado, por ejemplo empezando en el 2014) y de cara al futuro sale mejor invertir en renovables.
Vamos, que por un lado argumentan que el proyecto es caro y por otro que EEUU puede suministrar gas licuado en barcos.
Estos gabachos.
Entre depender de gas ruso, gas caro de eeuu o gas de argelia.... pues parece clara la respuesta
Mira que estamos en Menéame, y esas cosas están muy mal vistas.
* Es mucho muy caro.
* No sirve para corto plazo.
* A largo plazo, interesa más inversiones en descarbonizar.
* Para paliar una falta de suministro ahora mismo, mejor barcos que llegan en "un momento".
Que no voy a jurar que esté de acuerdo con ellos, pero es un razonamiento coherente.
Pero argumentar que es caro y al mismo tiempo destacar que los barcos de LNG procedentes del poco "environmentally friend " fracking, están ahí, al servicio de la UE, es
un pocobastante cínico.Es curioso también, que ahora se hable de "ecología", cuando no sólo se ha forzado en la UE a introducir la energía nuclear como verde (verde fosforito el color que se te queda si te acercas a los residuos que deja), dentro de la llamada taxonomía energética, sino también el gas.
Energía nuclear verde, energía procedente del gas, no verde. Bravo.
Seamos honestos, que aquí hay otras cuestiones detrás. Y son las referentes a no permitir que otras regiones puedan obtener fuentes de energía de otros lados (que no sea Francia). Impidiendo a aquellos que ven como una segura fuente de inversión, controlar el tema energético.
No obstante, a mi plin. Aún considero que España debe ir 100% a la energía renovable. Ya sea eólica offshore (a saco con las soluciones flotantes) y en conjunto desarrollo con el hidrógeno (esto, futuro más que evidente).
y cuando tocaba bajar "puuuuuf es que mira, que te voy a contar, bajar ahora los precios es dificil sabes?"
y nos la vuelven a colar, el barril por menos de 100$ y los precios solo suben, aquí nadie dice la puta verdad.
hoy en dia algo asi solo tiene sentido si tienes un programa nuclear militar para fabricar bombas de las gordas, si lo que quieres es genera energia mejor meter el dinero en renovables que son mucho menos peligrosas y mucho mas rapidas de poner en funcionamiento.
Una vez más: las renovables no generan energía siempre. Tienen parones y cuando paras necesitas otra fuente. Y como sí o sí necesitarás plantas de energía no renovable y tendrás que mantenerlas, no usarlas es un derroche de dinero y recursos.
renovables que son mucho menos peligrosas
Eso es mentira: ya hice toda la investigación hace unas semanas y quedó perfectamente claro que por cantidad de energía generada, la fuente que menos muertes ha causado a lo largo de la historia es la nuclear. Así que si es por peligrosidad, tendríamos que apostar de lleno por la nuclear. Dicho sea de paso, también con respecto a enfermedades no letales, la nuclear sale la más segura.
Lo que pasa es que esto es como los aviones. Muchísima gente le tiene terror a volar. Y cuando hay accidentes aéreos muere mucha gente y sale en las noticias. Pero si miras los números fríos y reales, la probabilidad de morir en un auto es tremendamente mayor a la de morir en un avión. Pasa igual con la nuclear. Incluso con los desastres que ha habido, en general la nuclear ha provocado muchísimas menos muertes y eso es indiscutible.
y no todas las renovables tienen parones, la geotermica por ejemplo no los tiene. Y las que si los tienen se pueden evitar con una buena distribucion porque el viento por ej nunca deja de soplar en europa, solo necesitas una red decente de interconexiones.
www.meneame.net/story/china-quiere-abaratar-electricidad-primer-reacto
Y creo que había buscado también otra donde aparecían datos de las renovables, pero puedes investigar tu mismo.
En eso te doy toda la razón. Pero como sabrás, fuera de Groenlandia poca geotérmica existe. No es viable a no ser que encuentres la forma de hacer pozos de 20 kilómetros de profundidad en España.
Como referencia, el pozo de petróleo más profundo del mundo llegó a algo más de 12Km. Pero sí, si algún día se vuelve viable la energía geotérmica, se habrán acabado nuestros problemas.
Otro problema es la generación de electricidad mediante gas. Se necesita una fuente de respaldo con garantías y además de la energía fósil, solo la nuclear puede acercarse a esta regularidad.
Los residuos no han causado ningún muerto y no hay motivo racional para pensar que los vaya a causar (más allá del miedo a la palabra nuclear)
Si, un motivo racional es que haya una posibilidad tangible de que algo ocurra. Pero cuando tienes a científicos e ingenieros que te dicen que han encontrado una manera razonablemente segura de guardar los residuos, resulta irracional rechazar algo por miedo a que ocurra lo que te han dicho que no va a pasar.
Por otro lado, desde la barra del bar, si Francia no quiere gasoductos, quizás sería una opción hacerlo desde Santander a Rotterdam. Es una inversión monstruosa como la del Nordstream 2, pero dependiendo de las consecuencias con Rusia, igual el escenario ha cambiado.
Pero decir que va a haber miles de muertos en el futuro basándose en una opinión de algunos... no es muy lógico.
Como sea, el planeta entero es radioactivo. ¿Sabes que tenemos genes que proveen protección contra la radiación y se activan cuando recibimos más de lo normal? Lo han observado en los astronautas y es posible que lo mismo esté ocurriendo con los animales de Chernobyl.
Así que ya ves: el peor accidente de la historia y el único "daño" que ha hecho es producir un paraíso de vida silvestre.
Ojo. Yo no me expondría intencionalmente a la radiación. Sin embargo tenemos que dejar de pensar que es una sentencia de muerte.
Sea por lo que sea, antes se pensaba que con un accidente tan catastrófico como el de Chernobyl, la zona una a ser un páramo de muerte durante siglos. Ahora sabemos que la radiación no provoca eso.
si no provoca eso porque crees que se sigue manteniendo la zona de exclusion en 30km a la redonda? ademas te recuerdo que han tenido que construir no uno si no dos encofrados sobre la central para evitar que la radiacion mate todo.