La directora del Centro Nacional de Biotecnología (CNB), uno de los mayores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha anunciado hoy su dimisión. La razón de su abandono no puede ser más rocambolesca. A esta investigadora, al igual que a otros expertos de su centro, se le deniegan sus solicitudes de financiación para proyectos científicos por presentar "un currículum de seis páginas en lugar de cuatro", según ha explicado la directora, Carmen Castresana, en un correo electrónico al personal de su centro.
|
etiquetas: gobierno , financiación , científicos , currículum 
Y honestamente te digo que no entiendo a qué viene esa fase de subsanación de errores... En otros procedimientos muy serios, como unas oposiciones, si has puesto mal el código de la plaza que querías elegir, luego te jodes y te comes lo que has puesto en el papel. O en las PAAU, si te equivocas al poner la carrera, no hay fase de subsanación ni gaitas. La culpa es tuya porque te lo estás jugando todo y no pones la atención necesaria para cumplir lo que hay que cumplir. Pero si me cuentas eso igual te lo meneo. Si me cuentas milongas y mentiras, no.
Dicho sea de paso, y sin conocer todos los factores de la polémica (según #50 el formato es innecesariamente complicado), la incapacidad de resumir los logros profesionales en cuatro páginas me parece que manifiesta un problema de organización mental o de ego sobredimensionado, o las dos cosas.
Por mucho que se diga "las normas estaban claras", estando en el momento actual que estamos, si me tengo que poner de parte de burócratas del ministerio o científicos que piden financiación, no me queda otra que sospechar que los primeros están tratando de poner zancadillas a los segundos
En todo caso, un fraude de ley es un problema, aunque no estés de acuerdo con la ley. Y un fraude de ley que deja fuera a científicos en una convocatoria de proyectos con criterios que no tienen que ver con el mérito científico me parece patético. ¿De verdad no te parece que sería mejor darles a los administrativos un poquito más de trabajo a base de aceptar subsanaciones, que perder algunos proyectos científicos que a lo mejor son magníficos -de hecho hoy por hoy, con los recortes que ha habido, no financian precisamente a cualquiera- por defectos de forma?
Estoy de acuerdo en que la noticia está mal enfocada y se podría redactar mucho mejor.
Pero sobre el sentido común, pues asi está el sistema actual, donde escribir 2 folios de más es escusa para cerrar un centro de investigación. Es lo normal en un país donde todos los presidentes del gobierno son estudiantes de derecho, donde todo se judicializa y si no hay un notario a tu lado cuando cometes el delito, no existe.
Obiamente sociedades como la nuestra acaban dominadas por sociedades más avanzadas. Somos la China del XIX.
La filosofía del PP vendría a ser, me da igual que pierdas el tiempo haciendo papeleo si puedo reducir el gasto un 10%. En este caso se ha ahorrado el tener que financiar el proyecto de esta señora con la excusa del currículum.
Que tengas que perder una mañana para comprar un boli da igual, lo importante que en vez de 2 bolis compres solo 1, 2 bolis que quieres para hacer tu trabajo mejor.
La gente olvida que el CV no tiene el objetivo de conseguirte un empleo, sólo el de conseguirte una entrevista.
#81 Recomiendo: Máximo 2 páginas como norma aunque deseable una sola, que sería el número máximo si tienes menos de 3 años de experiencia laboral.
PD Por cierto, el CV más largo que he recibido tenía 70 páginas, excluyendo anexos (cartas de recomendación, títulos, etc), y encima en formato PDF de gran calidad. 50 Mb de fichero eliminados con sólo apretar el [DEL]
#83 Correcto, y de hecho todos deberían usar el modelo normalizado de CV en la UE "Europass" que les ayudaría a que los de RRHH o headhunters lean su CV, en especial si lo envías a otros países
LO tenéis disponible en:
europass.cedefop.europa.eu/es/documents/curriculum-vitae
Mi consejo es tener un documento tipo con un currículum completo sin límite de tamaño. Este currículum se mantiene como base de toda la vida académica y profesional de la persona.
Luego, cuando llega el momento de utilizar un currículum para cualquier caso, ya sea un proceso de selección de personal o cualquier otra actividad, se toman los datos necesarios más relevantes del currículum base.
Esto es algo que se puede —y se recomienda— hacer con el Europass, y es como lo tengo.
El último currículum que he tenido que enviar ha sido ayer mismo, a una comisión académica, para una preselección en un programa académico. Así pues ese currículum es más extenso de lo habitual, incluyendo la experiencia laboral, académica y extracurricular que pueda ser de interés para fomentar el interés en la preselección. Todo ello presentando en la primera página la información de mayor interés, y en orden de prioridad.
La anterior ocasión ha sido para una justificación ministerial de uno de los proyectos en los que trabajo, y se ha limitado a tres líneas, donde símplemente explico quién soy, cuál es mi actividad y cuál mi línea académica relacionada con el proyecto —es decir, teniendo formación en las áreas de ingeniería y sanidad y tratándose de un proyecto donde la labor desarrollada es en ingeniería, la mención a la formación en sanidad se ha eliminado de este currículum—.
La anterior ocasión fue para un proceso de selección de personal, y el currículum fue reducido a dos páginas al centrarlo en aquello que era de interés para el proceso. Y se fue a dos páginas porque se pedían ciertas habilidades que implicaron una mayor extensión.
Ahora imagina que cada vez que tenga que redactar un currículum tuviera que repetir el mismo proceso desde cero. ¿No es mejor contar con un currículum completo donde se recoja todo lo necesario, y del que extraer la información personalizada necesaria para cada uso?
Otra cosa. En el tipo de convocatorias como la de la noticia se te facilita una plantilla con unas limitaciones. No vale el formato de Europass, ni ningún otro que pueda/suela recomendarse en cualquier asesoramiento para la búsqueda de empleo. El formato es feo, orientado a recoger la información de relevancia en cuatro tablas donde básicamente se resuma la experiencia laboral relacionada con la convocatoria, la actividad divulgativa relacionada con la convocatoria, la actividad académica relacionada con la convocatoria y cualquier otra información de interés relacionada con la convocatoria.
¿Problema? Imagina que, como es el caso, se piden las citas a los artículos publicados en medios indexados en, como mucho, los 10 años precedentes a la convocatoria —para postdocs que pretendan liderar proyectos europeos se pide una experiencia superior a 10 años—. Imagina que en tu grupo de investigación se te anima a publicar un mínimo de dos artículos de medio-alto impacto por año. Pon ahora las referencias a un total de 20 artículos —mínimo—, y que eso te deje espacio para además añadir los proyectos en los que has participado en esos 10 años, las patentes publicadas —si las tuvieras, que aun puntuando menos que un artículo, son requisito para optar a ciertos puestos—, y la formación académica de relevancia, lo que incluye, además de títulos —lo que se puede resumir en dos o tres líneas—, asistencia a congresos y seminarios.
Por eso al final las tablas están limitadas en tamaño y contenido, y por eso además se ofrece la opción de añadir un currículum extendido donde se recoja toda esa información.
Aguantando jefes déspotas... Casados con el Banco...
Yo quiero casarme, pero no por la iglesia, y menos por el estado...
Con el objeto inicial de implantar una "cultura de la calidad" se ha generado un entramado burocrático kafkiano que ahoga el trabajo de los investigadores, abrumados por todo tipo de comisiones sin sentido, informes alejados de la realidad y trámites absurdos.
El tema del formato de los currículums lleva décadas dando guerra, cada organismo en cada convocatoria tiene una nueva idea feliz que obliga a reescribir el currículum entero a todos los que se quieran presentar, así que es comprensible que precisamente los que más tiempo llevan y más méritos acumulan sean los que antes se cansan de todo este circo.
elpais.com/elpais/2015/03/25/ciencia/1427302389_543128.html
Copio y pego algunos trozos
"Insisto: es culpa de los solicitantes no hacer bien los papeles, sin duda. En mi caso, al pasar mi CV de Word a PDF, Word movió un item a la quinta página, pero yo, mis colaboradores, y la administración de mi Universidad lo debíamos haber comprobado y corregido. Admitido. Pero lo preocupante es que el MINECO tampoco demuestra interés alguno en ayudar a los investigadores a hacer bien su solicitud. En el caso de las solicitudes a la Unión Europea, los formularios de sus páginas web advierten al investigador que ha subido un documento que se pasa del límite. Y en muchos casos, si uno aporta documentos incorrectos, la solicitud sigue siendo evaluada científicamente, y simplemente se advierte al evaluador de que no se considerará todo lo que excede lo estipulado"
[..]
"¿Qué persigue el MINECO aplicando al pie de la letra una norma cuyo espíritu, entiendo, es simplemente el evitar abusos y no perjudicar a los que actúan de buena fe? Visto lo visto, no parece aventurado concluir que el objetivo es eliminar el mayor número de solicitudes por motivos burocráticos y sin evaluación científica. Con ello, se consiguen varias cosas: por un lado, facilitar el trabajo de la Agencia de Evaluación (ANEP), cada vez más desprovista de personal y fondos. Además, se ahorra un dinero, porque a los evaluadores se les paga una pequeña retribución por proyecto evaluado. Pero sobre todo, el MINECO maquilla las cifras de sus recortes: habiendo excluido varios centenares de proyectos, cuando se concedan los elegidos el porcentaje de solicitudes financiadas será considerablemente mayor, y podrán decir no sólo que no hay recortes, sino que aumenta la cantidad de proyectos financiados."
[..]
"El resultado de esta medida, a todas luces arbitraria, es que dejamos a todos estos grupos sin financiación para su funcionamiento básico durante más de un año, hasta que salga y se resuelva la siguiente convocatoria de proyectos (esta a la que me refiero aquí aún no está resuelta y todavía tardará). Eso quiere decir que los investigadores principales y los estudiantes e investigadores postdoctorales que trabajan con ellos no tendrán dinero para hacer sus experimentos, presentar sus resultados en congresos, colaborar con otros grupos haciendo estancias de investigación o comprar un ordenador nuevo. Por no hablar de que, después de este jarro de agua fría, le quedan a uno pocas ganas de seguir dándose de cabezazos contra la pared. Después dirá el MINECO, el presidente del CSIC y demás autoridades que eso de que los investigadores se van, entre otras cosas, por las innumerables trabas burocráticas, es una leyenda urbana. "