...la prostitución. Igualdad y Justicia están trabajando para incluir en la futura Ley de Libertad Sexual la llamada "tercería locativa", una figura que incluía el anterior Código Penal y que implica castigar a quienes regenten un local de prostitución y se enriquezcan con ello.
|
etiquetas: reforma , código , penal , perseguir , dueños , clubes , prostitución 
El neo-puritanismo progre va camino de la sharia con sus leyes de "libertad sexual".
Supongo que te habrás olvidado, pero también hay hombres que ejercen la prostitución
otro tema es la trata, que tiene que ser mas castigada
*Hola tía, cuánto tiempo sin verte
*Pues si tía, mucho. Y sabes?, he encontrado trabajo.
*Ah sí?. Joder qué bien. Y de qué?
*Pues de puta.
*Jo qué suerte, además de lo tuyo!!
Y si en lugar de venir a vomitar tu perorata politica en #1 con bobadas de Sharia y puritanismo, te hubieras leido la noticia tambien lo sabrias sin que te lo dijera #5.
¿Acaso te parece lo mismo llevar un toro mecánico en un almacén a chupar pollas y que te follen el culo? Entonces he de suponer que en algún momento de tu vida has vendido tu cuerpo para el disfrute de otros porque "todos somos putas", ¿no?
¿O acaso has sido tan "señorito" de estando en paro o buscando empleo de no contemplar la prostitución?
La forma de reducir la prostitución es persiguiendo a proxenetas y puteros mientras se conciencia a la gente de que cuando alguien te vende su cuerpo para que te lo folles porque si no no come es un puto drama y algo asqueroso digno de la edad media.
Al igual que nos escandaliza que un niño, voluntaria y conscientemente, se prostituya, también tendría que escandalizar que alguien se prostituyese, da igual la edad, para comer.
Los chulos son una lacra.
La prostitución es un trabajo mas. No es mas denigrante o indigno que cualquier otro. La prostitución infantil está prohibida como lo está el trabajo infantil. El que lleva el toro mecánico lo hace por dinero, por necesidad, como el que trabaja en un banco dando hipotecas como el que lo hace poniendo el culo. Nadie obliga a nadie a poner el culo, ni a fregar escaleras ni a trabajar en una oficina.
Por lo demás coincido. Libertad, protección, SS, impuestos, derechos laborales y prestaciones.
Es muy falaz que atribuyas a un supuesto "neopuritanismo" el cuestionar la actividad de la prostitución, falacia de la falsa relación en concreto "como en la España franquista estaban prohibidos los robos y en Finlandia también, pues Finlandia es franquista", "como los puritanos están en contra de todo sexo fuera del matrimonio, pues todo el que cuestione la prostitución es puritano".
Y también he de suponer que no te importaría que tu novia la ejerciese, ¿no?
Saludos.
Por cierto hay que empezar a quitar el estigma de la prostitución, del que tu también haces uso. La prostitución es un trabajo mas, no define el valor de la persona que lo ejerce. No eres menos por ser prostitut@. Ni es algo a esconder. Cuanto antes normalicemos esto mejor irán las cosas.
Hay muchos trabajos que sí son denigrantes y que tienen como resultado hacer daño a la gente. La prostitución no es uno de ellos.
No se puede ser más hipócrita, colega.
La prostitución por necesidad no tendría que existir. Si alguien quiere follar pagando que se deje las perras en una compañía de lujo que lo hace "por amor al arte" o porque ganan dinerales desmedidos (las putas de lujo no llegan ni al 5% sobre el total de la prostitución que además lo ejerce en su inmensísima mayoría extranjeras).
Vender el cuerpo no es denigrante, pero tú no lo harías ni se lo recomendarías a tu madre, novia o hermana
¿Que en un club pueden pedir auxilio mejor?
No te lo crees ni tu.
Joder con el puterismo.
Vaya comentario más mojigato que te ha salido.
Puteros, la escoria de la sociedad.
Ergo, eres juez y parte. Ergo, nada de lo que digas vale el teclado con que lo escribes.
Volvemos a la moral rancia.
Una prostituta vende el cuerpo, pero cualquier otro trabajador no.
Supongo que entonces hará un único servicio, puesto que una vez que vendes algo deja de ser de tu propiedad. Y desde luego no puedes vender una misma cosa dos veces.
¿No será que la prostituta ofrece un servicio por un determinado tiempo usando su cuerpo para ello?
Andaaa exactamente igual que el que está cargando sacos en la obra o el que está vendiendo hipotecas en una sucursal. ¿Esos venden su cuerpo?
Tampoco le recomendaría a mi madre que fuera bombera (no tiene edad), ni que fuera a descargar caminones a Mercamadrid, ni que fuera peón en una obra ni muchos otros trabajos que no creo que fueran con ella.
Lo denigrante es hacer un trabajo que causa un mal a los demás. Ser prostituta y proporcionar servicios sexuales a tus clientes no tiene nada de malo. Vender preferentes a jubilados que no saben lo que compran es denigrante. Por poner un ejemplo.
Menudas risas si a toda mujer que alquile una habitación le pusieran a firmar ese papel delante.
Búscate una excusa mejor para defender el proxenetismo.
Porque vamos, decir que en un piso, con sus vecinos y sus paredes de papel, no las van a oir gritar... Cuando quieras te metes en los foros de puteros, la mayoría son hombres casados que no quieren que sus parejas se enteren de que se van de putas, y están obsesionados con la discreción. Y en cualquier piso se oye lo que pasa en los de alrededor.
Personalmente no me opongo a que una mujer decida prostituirse ni quiero prohibirlo, pero sí tengo un problema con la gente que hace negocio a costa de las prostitutas (los proxenetas, los dueños de estos clubs, etc.). No son otra cosa que parásitos, y muchos de ellos son los mayores enemigos de las propias prostitutas. Si ahora resulta que defender la libertad sexual es defender a esa panda de parásitos, apúntame a la lista de "puritanos", que no me va a dar vergüenza alguna estar en ella. No sé si los que defendéis a los chulos y a los empresarios de los burdeles podéis decir lo mismo.
cc #3 y añado: Lo de que en un piso privado van a "mermar sus ingresos" no te lo crees ni tú, es en los clubs en los que merman sus ingresos porque tienen que darle una parte al propietario, y esa parte puedes apostar a que es bastante mayor que lo que pagarían si simplemente se juntasen tres o cuatro chicas y pagasen un alquiler normal.
De verdad que no entiendo que, después de tanto abogar en esta web porque las mujeres puedan "decidir libre e independientemente si quieren ofrecer servicios sexuales por dinero" (o al menos así es como se llama por estos lares), ahora se haga una ley contra la forma de prostitución más opuesta a ese modelo, y también os parezca mal. Una de dos, o es desconocimiento, o simplemente es la moda de tachar de puritano y de censor todo lo que haga "la izquierda" en este asunto.
¿Sois la misma persona?