Son las ocho de la mañana. En la solitaria calle de Roger, en Barcelona, se concentran grupos de personas que reparten panfletos y llevan pancartas con ilustraciones de nonatos y rosarios colgados al cuello. Se autodenominan 'rescatadores' y se encuentran cada semana en la Clínica Ginecológica de Santos (CGS) y otros centros de toda España para emprender su tarea antiabortista. Las pacientes acuden a la CGS para hacerse revisiones, procedimientos quirúrgicos o interrupciones voluntarias del embarazo (IVE).
|
etiquetas: aborto , barcelona , cristianos , clínicas , ginecológicas 
Creo que fue el día en que más clientela tuvieron!
Yo no voy a la puerta de las iglesias a manifestarme para que no entren a misa. Cada uno es libre de hacer lo que quiere.
Todos son cristianos. Unos de una "facción" y otros de otra, pero todos son cristianos.
#11 Respeto el voto de todo el mundo menos del que lo emplea para biocotear a la gente que se esfuerza y emplea tiempo en enviar cosas.
A ver:
"Los musulmanes tienen poco que ver con los salafistas-wahabistas"
Pues aunque sus principales víctimas sean otros musulmanes son una sección del islam que está ganando demasiada relevancia y poder sobre este y en general
Tienen algo que ver aunque no sean de esa facción o de ese grupo de fanáticos
¡Que ese ser imaginario al que veneran confunda a esos malnacidos!
Imagino que no hacen falta ejemplos.
Sí, sin animo de defender a la iglesia católica, pero conociéndola un poco, ahora mismo yo creo que hay más espacio para el debate dentro de ella que en China o en Corea del Norte. Especialmente que en Corea del Norte. Si te informas un poco, solo un poco, la iglesia católica ha tenido que tragar y traga en América con cosas impensables en Europa (como la Santa Muerte). Pero sin irnos a ese terreno, no todos los curas son iguales y hay muchos honestos que discrepan de como llevan las cosas el Vaticano.
Si para ellos un embrión es un niño me imagino que un paquete de pipas será un campo de girasoles, un huevo un pollo y ellos mismos son cadáveres.
Aunque en colegio, recuerdo a algún con el que estoy seguro que era menos problemático poner en duda los dogmas de la iglesia que el no atender en su clase. Y seguro que la persona en que estoy pensando podría dar enseñar matemáticas a muchos matemáticos.
No se puede matar un campo de pipas. En cuanto al pollo...pues hay mucha gente que se opone al maltrato animal y no come pollo. Otros no comen huevos porque es maltrato quitarselo a las gallinas.
No se puede matar un paquete de pipas (embriones de girasoles) de la misma forma que no se puede matar un embrión humano.
Al final lo que tienes es que las religiones perpetúan modelos de conducta, que incluso si son moderados, siguen contribuyendo a que esos modelos se extiendan y lleguen a quienes se van a radicalizar con ello.
Y seguro que si a esos gilipollas los pones en un contexto de radicalismo total, serían los más grandes follacabras.
Ah, que estos son de los suyos y tienen bula.
Del lat. obsidiāri.
Conjug. c. anunciar.
1. tr. Cercar un lugar fortificado, para impedir que salgan quienes están en él o que reciban socorro de fuera. Asedió el castillo.
2. tr. Presionar insistentemente a alguien. La delantera asedió al equipo contrario.
Aunque aquí pudiera encajar la segunda acepción, el término correcto sería cercar, rodear o el moderno "escrachear" ya que asediar implica violencia y normalmente va vinculado al campo semántico "guerra"
PD: es por si me lee el redactor
Viene determinado por las leyes que las sociedades se dan a si mismas. Ahora mismo creo que el consenso es que el derecho se obtiene con la formación del sistema nervioso, no recuerdo a cuantas semanas.
¿Debería condenarse una persona tan mal por matar solo un feto no humano con una patada a su novia? ¿o por darle abortivo sin consentimiento?
Si, por agresiones con el resultado de aborto no deseado. No por asesinato.
¿Debería ser peor que una simple agresión?
Igual. Es una agresión.
¿Por qué, si el feto es solo un parásito?
El feto no es un parásito ¿de donde has sacado esa idea?
Si los derechos humanos se obtienen progresivamente, ¿no es la vida el derecho más básico?
Si, y es el primero que se obtiene.
¿has oído hablar de la parábola del violinista virtuoso?
De todas maneras ¿a estos no se les aplica la ley de seguridad ciudadana? ¿han registrado su acto publico en la administración?
Y sin embargo, para la ciencia un embrión sigue siendo un ser humano, estás obviando ese detalle en nombre de llamar a alguien "niño", "embrión", "cigoto" o lo que quieras, cuando son sólo nombres arbitrarios de fases.
Para la ciencia, todas las fases de desarrollo del individuo son parte de la vida del individuo y no hay dignidades asociadas a fases (de hecho, los derechos no son un concepto científico).
cc #45
Y manifestarse públicamente también es un derecho. Persecución ilegal nada.
¿Tienes algún tipo de prueba de que lo que hace esa organización sea ilegal? ¿O sólo tus prejuicios enardecidos por la noticia?
El ciclo vital empieza con el inicio del desarrollo, que es la activación del proceso tras la fecundación (puede haber algo de discusión sobre ese corto tiempo, claro). Los gametos ni son diploides ni están embarcados en un proceso de desarrollo propio hasta que se fusionan.
Hay una diferencia cualitativa muy importante entre un gameto y un embrión, como entre un individuo y un tejido.
la madre a la que estos cristianos quieren hacer daño y hundir, y el futuro niño al que quieren joder la vida
Ese es tu muy particular diagnóstico. Muy particular y muy acomodado a tus propios prejuicios, pero no lo confundas con la realidad. Nadie ha hablado de machacar a madres o hijos, sólo tú has decidido que la presión para que las madres cambien de opinión es una especie de tortura y que es mejor acabar con un hijo antes de nacer que dejarle vivir.
Estar contra el aborto ya es cruel en sí pero ir allí a hacer eso a las mujeres es de estar muy perturbado tirando a psicópata.
Pues no les va muy bien, pues siguen usando como guía libros con miles de años de antigüedad que reflejan situaciones que poco tiene que ver con la sociedad actual.
Es lo mismo que ocurre en otras ideologías. Exactamente lo mismo
¿Y? Pues no abortes, esto es lo que te dicen estas personas que están ejerciendo su derecho. Y además ofrecen ayuda económica y social, así que sí, claro que protegen a la madre y al hijo.
Lo que no es proteger a la madre ni al hijo es matar al hijo y dejar que la madre aborte y siga con las circunstancias (se supone, negativas) que la llevaron a plantearse el aborto. Eso sí que es dejadez.
Y sí, el periodista tampoco es neutro al elegir esa frase como si fuese la única opción propuesta por la organización.
Ninguna religión cristiana va a quitar nunca de su libro sagrado que dios mando un oso a matar a unos muchachos porque se burlaron de su profeta. Y eso es mucho más peligroso en cuanto a radicalización, el original siempre estará ahí, siempre será "actualidad", esperando a que algún radical decido interpretarlo a su manera.
Eso sí, podemos criticarles que para ser cristianos no cumplen lo que según sus propios libros deberían predicar, pero es que al final si nos ponemos estrictos nadie es cristiano. Cada religión tiene sus preceptos e interpretaciones propias.
Y si tu comentario, es una crítica a eso, me parece perfecto, pero si es una forma de salvaguardar el nombre del cristianismo, entonces efectivamente se trata de un falso escoces.