"Yo creo que el lobo es un motor económico en muchas zonas rurales. Hay ganaderos que sacan al año 30.000 euros de indemnización por daños de lobo", ha expuesto el guarda, que ha indicado cuáles son los trucos para fingir estos ataques.
|
etiquetas: guarda , asturias , lobo , ataques , ganaderos , pagas , subvenciones 
Pero sale más barato y da más votos azuzar a los lobos. Tienes contentos a ganaderos y cazadores a la vez.
www.tramitacastillayleon.jcyl.es/web/jcyl/AdministracionElectronica/es
sede.xunta.gal/detalle-procedemento?langId=es_ES&langId=es_ES&
laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1232454
Al menos la CAM es mas honesta: sede.comunidad.madrid/ayudas-becas-subvenciones/ayudas-ataques-animale
Más de un ganadero que intenta cobrar no se lo trabaja tanto. Para qué?
Qué será lo próximo: ¿tener a inmigrantes sin papeles trabajando sin declarar, pagándoles mal y dejándoles para dormir un barracón infecto?, ¿dueños de bares y restaurantes ofreciendo contratos de jornada parcial pero exigiendo trabajar más de 40 h. y cobrando menos del SMI, además de parte en negro?, ¿grandes empresas del sector servicios exigiendo falsear registros horarios de trabajo y hacer horas extras?
No puede ser, ¡esas cosas no existen!
Por si alguien necesita una ayudita: sí, estoy siendo sarcástico.
Estoy seguro de que la mayoría de ganaderos preferiría no tener indemnizaciones y que no hubiera lobos en las zonas que pastan, pero no puden elegir, tienen que comerse el sistema tal y como está establecido. Y muchas veces con daños de verdad aún más cuantiosos de lo que les pagan, tienen que aguantar la sospecha del guarda de turno, que tiene su pan bien asegurado.
El tema es muy complejo, y claro que hay ganaderos que engañan, pero echar la sospecha sobre todos de esa forma, me parece fuera de lugar y no ayuda en el debate público sobre el tema
Un potro 200 e que da igual que sea un futuro caballo de 30.000 e que un caballo de 1000 e
#15 lo explica aún mejor
CC #10
Esa gestión será así se indemnice o no el ataque, eso no es manipulación, es garantizar el cuidado de los animales mas rentables, y sanos que es el caso importante de si el animal está muerto por causa natural antes de que se lo coman, o que no se defienda.
Es muy osado opinar del sector sin tener conocimientos reales, y hacerlo desde el sillón de rey casa, con Netflix nonStop y Globo llamando a tu puerta para tráete la cena, en tu acomodada ciudad cosmopolita.
Hay tantos sinvergüenzas en el sector primario como sinvegüenzas opinando desde la ignorancia (Sin acritud)
Por otra parte, vas a tener un problema de gestión del territorio, y después de unos cuantos incendios forestales ya nadie se acordará de los lobos ni de las cabras ni de nada, porque el problema es que los ganaderos no son lo suficientemente exquisitos como la gente de la ciudad para cuidar el medio ambiente y estamos acabando con ellos a base de leyes que muchas veces no tienen sentido ninguno, estigma de la profesión (que ya hay que ser valiente a día de hoy para comenzar o continuar con una ganadería), y cada vez peor rentabilidad del negocio, que termina siendo dependiente de ayudas en lugar de ser rentable por sí mismo (y esto último depende también de las leyes, no de los ganaderos)
Si se hiciera eso y se evita el suficiente fraude, incluso se podría subir la indemnización.
Los ganaderos se saben todas las triquiñuelas para sacar pasta a las administraciones, cuando no es para levantarse una nave, es por el tema de los lobos, o tema de los pastos o por tema de las lindes, o soterrar vacas muertas para ahorrarse el veterianio, o el tema de llevar la leche, etc.
Cientos de ejemplos de todos ellos ha habido desde siempre.
Lo siento, la ganadería sería comprar a los ganaderos de países con fuertes políticas medioambientales, aquí yo hundiría el sector. Aquí que trabajen haciendo otras cosas, en la limpieza, en algo honrado.