Hacienda niega que Montero haya revelado datos de la pareja de Ayuso: "Quien sostenga eso está mintiendo"

Según el ministerio, "Ayuso y su entorno intentan montar una teoría de la conspiración para ocultar algunos hechos que han publicado los medios"

[#105 LaColetadeDusko]

#95 mi novio me dice que lleva meses entregando documentación a hacienda porque tiene una inspección porque hacienda sospecha que he pufeado facturas falsas para declarar menos beneficios
Y entre lametada y lametada de nabo le digo don,t worry, mis amigos me lo afinan

[#135 Fariseo]

#53 Los contratos con la administración son públicos, que la empresa cobró comisiones por intermediación, la cuantía y las fechas son públicos, los nombres de los administradores son públicos, no hay ningún misterio en eso...
Lo único que puede ser no público es que hacienda investigara a ese "señor" , pero una vez publicado eso, todo lo demás es accesible por el que lo quiera buscar

[#79 krogan]

#76 Tu frase de empleados no tiene lógica alguna, no tiene que ver con los ingresos de la empresa, los empleados son un gasto. Dale una vuelta que es un tema de facturación. En nada descubres que existe algo llamado autónomos incluso.

Estoy de acuerdo, la noticia de las comisiones es una evolución, antes no se sabia que los ingresos venían de comisiones, por eso es un dato nuevo con el que hacen artículo. Aunque la ministra ya había demostrado que lo sabía antes de publicarse

Ciao.

[#96 Battlestar]

#42 Bueno, haciendo de abogado del diablo también podría ser que eso fueran conclusiones a las que llego con la información que había leído y que coincidiera con que luego acertara

Que a ver, no voy a poner la mano en el fuego ni mucho menos, todo el asunto es raro (a parte de que sea culpable el novio de Ayuso o no me refiero, eso que lo decidan los tribunales, hablo del a filtración de la información) pero vamos, hablando hipotéticamente es posible que lea una información y saque conclusiones que acaben siendo ciertas.

Pero vamos, es raro de cojones que hacienda y una ministra salgan a informar sobre unos acuerdos de unos expedientes que se supone que están en marcha, pero lo dicho por el "es que ha interpretado eso que ha leído en un medio" se puede defender el fuerte.

[#108 Battlestar]

#95 Tu novia aparece con un porche y entras en el porche y en sus bragas dando piruetas  

[#144 Top_Banana]

#142 ¿tú también quieres o que? hahahjah
Los negativos están bien puestos, de hecho estuve esperando por darle el beneficio de la duda. No dice nada más que sandeces.

[#32 sotillo]

#1 Como si importara, ya sueltan su discurso

[#35 sotillo]

¿Importa si las tiene? Por que aquí va de fachas que inventan cosas

[#80 krogan]

#78 goto #53

[#92 --771200--]

#68 y ahora unos cuantos negativos por no reconocerlo.

Tengas o no tengas razon, ya hay que ser ridiculo para decir eso

[#93 Top_Banana]

#92 Hay que ser más ridículo todavía para venir a comentarlo sin aportar nada al respecto.

[#103 adevega]

#99 Es más, añádele una llamada de El diario a alguien diciendo 'vamos a publicar esto mañana'.

Seguramente lo sabían hasta en el PP antes de que saliera, aunque nunca lo reconocerán porque se les acaba el cuento.

[#112 krogan]

#102 falso, Montoro dio rueda de prensa el 27 de Enero y el 26 es cuando se publicó www.elmundo.es/espana/2015/01/24/54c2e949ca4741b3438b4578.html

Montoro habló de Monedero en la rueda de prensa porque fue preguntado por ello.

www.lavozdigital.es/economia/20150127/abci-montoro-deplorable-monedero

[#113 krogan]

#111 O sea, que dedicó recursos del estado a investigar algo que no era de su incumbencia solo por la curiosidad que le produjo el artículo.

Tu versión mejora por momentos.

[#117 krogan]

#115 Yo sigo tu teoría chico.

[#118 krogan]

#116 sí claro.

Pero en ese caso no hay indicios tan obvios de donde tirar del hilo para saber quién lo filtró.

Hasta el patán de Montoro tiene medio cerebro funcional, cosa que no se puede decir de estos, que les falta un cartel de neón para anunciar que son ellos.

[#127 xyria]

Eso de que no había sido publicada es un bulo, la primera aparición de la noticia en ElDiario.es de las seis de la mañana, varias horas antes de que la ministra se refiriera al asunto. Pero lo tuyo es el bulo, no es ninguna novedad.

[#131 krogan]

#129 con la información actual, claro, puede decir que fue una suposición o algo.

Pero en una investigación que tire del hilo se podría interceptar comunicaciones con los datos secretos que la apuntalaran.

La cuestión es que alguien investigue claro.

[#133 krogan]

#132 ¿en qué quedamos?¿No viste a nadie quejarse de lo de Montoro o esta noticia te parece real?

Que la filtración a los medios viniera de Montoro es algo que puede suponer cualquiera, yo mismo lo he inferido al decir que tiene medio cerebro en comparación con estos inútiles.

Pero sigue sin haber indicios reales, más allá de suposiciones, a diferencia de lo de estos dias.

[#137 krogan]

#135 ¿Otra vez tu teoría absurda de que dedico su tiempo, y/o el de su equipo, recursos del estado, para investigar por curiosidad los detalles de algo que había leido en prensa y no le inmiscuia? Y que además lo averiguo antes que nadie, que el resto del país tardo 5 horas más en publicarlo.

Y que además lo desmiente ella misma en sus declaraciones que solo habla de prensa.

Si ya me lo has contado en otro lado, ¿lo pones aquí para tener más visibilidad o algo?¿Quieres casito a tu teoría de la conspiración?

[#140 krogan]

#138 no respondes a nada del comentario.

La validez de lo que puso por correo por cierto es 0.

A ver si te crees que el caso esta ganado por ese correo, que la fiscalía un mes después ha intentado pactar, ellos no opinan como tú

[#165 Polarin]

#8 A ver, ... que lo de soltar bulos lo hace TODO EL MUNDO. En este caso, supongo que hay una linea de tiempo de quien dijo que cuando. 
Pero vamos, que no creeerme que un ministro de Hacienda en Espania no va a usar su informacion para darle por culo a un rival politico en medio de un escandalo en su porpio gobierno... que no soy gilipolllas. Con el caso del Koldo ese, es evidente la coincidencia temporal de este asunto. 
Otro tema es que como pasan estos casos desde hace anios en Espania? No hay controles? 
 

[#166 Polarin]

#19 Pero lo de fraude a la hacienda publica es secreto en Espania, no? Son datos privados. No es como en EEUU, que al ser delito, es publico porque cualquiera puede mirar los registros judiciales porque son publicos y accesibles. 

[#167 Polarin]

#23 "como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
Que lo publiquen los medios de comunicacion es ... nada...alguien ha puesto una denuncia por algo que es ilegal? Tampoco entiendo como una ministra de Hacienda se va de declaraciones sobre cosas que ni le van ni le viene en su trabajo. Que es un funcionario publico: deberia de hacer declaraciones de su curro. Punto. Igual que Pollo Sin Cabeza Jones. SI hay algo que es ilegal, la ministra de Hacienda deberia solo decir: "Estamos investigando este asunto y caera todo el peso de la ley sobre el infractor." Todo lo demas sobra: o no tenemos esas leyes para que esto sea un delito (lo que es grave),  o no hay delito (la ministra se mete las declaraciones contra un enemigo politico en el zapato y punto).  
 
Y todo esto es cuando el PSOE tiene un escandalo politico economico de cojones... .

[#168 camvalf]

#36 mira quién público la noticia y llegarás a la conclusión que claro que conocen al que les proporcionó la información.
Una aclaración, prevalicar solo lo hacen los empleados públicos por lo tanto los periodistas de eldiario my Friend no pueden prevalicar.
Posiblemente y sin querer meterme el berenjenales, los que estan prevalicando sean los políticos que están usando medios públicos para el enriquecimiento de amigos y familiares porque si mal no recuerdo, la edad no perdona, la prevalicacion puede se propio o impropia según el beneficiario.

[#169 camvalf]

#53 la ministra lo dijo una vez publicada la noticia y si no han cambiado las cosas los ministerios hacer un resumen de prensa todos los días por lo cual, si la noticia tal como afirmar se publicó a las 6 de la mañana está estuviera ya en dicho resumen

[#170 camvalf]

#64 no intentes razonar, es el mantra que tiene que soltar
¿Desde cuándo la verdad a servido para callar al PP y a sus umpalumpas?

[#172 adevega]

#103 Me auto respondo. Antes de publicarlo llamaron al novio de Ayuso y los mando a la mierda. Luego en el PP lo sabían seguro antes de que se publicará. En el PSOE apuesto a que también.

[#46 luckyy]

En todo es mentira han dado por hecho que es verdad, con un fiscal y todo

[#104 Fariseo]

#60 Montoro en rueda de prensa dijo que el señor Monedero tenía cuentas pendientes con hacienda antes de que lo publicase ningún medio. No vi a nadie pedir su cabeza

[#128 Quepasapollo]

#3 que cojones tenéis.

[#136 Quepasapollo]

#130 ¿qué dices que he justificado yo donde?


Montero torpe, es lo que hay, retorceros lo que queráis para tapar sus vergüenzas.

[#149 muerola]

#2 Porque es mentira, la información estaba publicada 12 horas antes de su declaración.
No difundamos bulos

[#55 loboatomico2]

#12 Creo que el problema no.son los pisos, son las mascarillas.

Montero hablo el dia 12 por la tarde y la noticia no salio hasta por la noche.

Lo que no se es si habia salido que era "material quirurgico".

elpais.com/espana/madrid/2024-03-12/la-pareja-de-ayuso-facturo-al-meno

[#58 malditopendejo]

#53 por curiosidad, eso se publica en el BOE? O ciando se considera información pública? Cuando se filtra a un periodista?

[#59 malditopendejo]

#47 hasta podría inventarse cosas, que no pasaría nada.

Si la denuncian es por contar la verdad.

[#85 malditopendejo]

#60 de verdad que gracias.

Edito porque lo que preguntaba ya no aplica
Repito, gracias.

[#88 malditopendejo]

#87 imagino que ese será el famoso"secreto de sumario"

[#91 MoneyTalks]

#3 La respuesta esta en el refranero español.. Cree el ladrón que todos son de su condición:
elpais.com/politica/2015/02/10/actualidad/1423601041_530272.html#

[#109 negoka]

Bueno... Patinada sobre patinada. Lo que ganaría el gobierno poniendo una mordaza en la boca a esta ministra....

[#114 Templetonpeck]

Porque se sabe impune: su sensei atropella a figuras de la autoridad y se va de rositas.

www.eldiario.es/sociedad/esperanza-aguirre-atropella-agente-movilidad_ y

[#123 B.Rodriguez]

quizás porque lo de las comisiones de las mascarillas ya lo destapó un tal Pablo Casado (no sé si te sonará, no sé si lo ha matado la mafia o solo está amenazado de muerte) y se sabe hace ya tiempo

[#134 ÚltimoHombre]

#131 Sí claro, si alguien demuestra algo así seguro, pero para acusar de algo así hay que demostrarlo, no lo digo por ti, lo digo por el novio si quiere intentarlo.

[#142 --771200--]

#93 que tengo que aportar? Me la suda el tema del que hablais

Me interesa mas cachondearme de tu actitud de niño malcriado. "Y tu mas". "Sufre con mis negativos"

[#153 crioyo]

#36 Exacto, y no saber implica que no se puede asegurar que fuera ella, o esa parte nos la saltamos?

Si esperas que se revele la fuente de la filtracion a un medio de comunicacion vas dado, es un derecho democratico para la libertad de prensa.

[#154 crioyo]

#53 Pero si se sabia que defraudo a hacienda por unos ingresos cercanos a 2 millones, que recibio de su empresa en plena pandemia procedentes de la venta de material sanitario...

El gobierno sera comunista, pero aventuro que sabe sumar dos mas dos.

[#155 crioyo]

#71 Pero si los dos millones que ingreso e intento defraudar ya eran publicos a esa hora...

[#157 crioyo]

#100 La ministra? No tendra gente el PSOE para hacer el trabajo de campo...

[#158 crioyo]

Pero exculpa a la ministra

[#159 crioyo]

Si es asi, la ministra no habria hecho nada malo. Recibir informacion adelantada de un periodico, pues vale.

[#161 crioyo]

Y bien que lo sabes, tu novia ha actuado como tu testaferra

[#164 Ysinembargosemueve]

#27 Cómo podéis ser tan cerriles, tú y quienes te votan, ¿de que vive este tipo? de COMISIONES, luego el piso donde vive IDA lo pagó con las COMISIONES que cobro por FRAUDE en la venta de mascarillas.

[#84 re10]

Mi novia ha aparecido en casa con un porsche. No le he preguntado como lo ha pagado con su sueldo de secretaria,porque pensaria que tengo dudas sobre su honestidad y sería una grieta en el sólido muro de nuestra relación.

[#97 tdgwho]

#96 Es altamente improbable, pero por poder, puede.

Es mas probable que Ayuso haya sido engañada por este señor, en que cabeza cabe que asegures ciertas cosas que sabes que en un tris te van a pillar si son mentira?

Y mira que lo veo improbable

[#107 tdgwho]

#105 Ale, al ignore.

Lo que me faltaba por leer, chorradas.

[#110 tdgwho]

#108 Mi novia no tendría nunca un porsche, cualquiera la saca de su citroen

[#115 Fariseo]

#113 Sois superlistos, igual os creeis que los ministros se dedican a investigar algo.
Igual crees que el de transportes conduce autobuses o el de sanidad pasa consulta por las tardes.
De dónde salís? En serio...si hay que reirse

[#116 Fariseo]

#112 Y no son esos datos "secretos"?
Más que los de los contratos públicos de mascarillas , etc?
Cómo pudo salir en prensa la declaración de Monedero?

[#120 Fariseo]

www.epe.es/es/investigacion/20231107/tecnicos-hacienda-ven-irregular-j
Te queda más claro así?

[#130 Fariseo]

#124 El que está justificado algo eres tú, la mierda de los defraudadores con peliculas sin sentido.
No es un y tú más, listo, es un "doble vara de medir" hipocritillas...

[#132 Fariseo]

#112 Según a quién creas, aquí dicen lo contrario
www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/inspectores-Hacienda-Mon

[#138 Fariseo]

#133 A mí me da un poco igual quién filtre qué. Eso es lo de menos.
Lo que veo es mucha desperacion por defender a un chorizo, agarrándose a indefensión por filtración, cuando el mismo reconoció a hacienda el fraude e intentó llegar a un acuerdo que hacienda descartó y pasó a denunciar el caso.
Si alguien se pica por lo de Montoro es su problema

[#139 Fariseo]

#136 No te he entendido entonces, disculpa

[#141 amarramos]

Eso que se lo explique al juez y el fiscal también filtrando datos personal. Ni lla mafia calabresa

[#143 danip3]

Los hijosdeputa que defienden a Montero da la casualidad de que defienden a quien ordenó a Hacienda que no investigase al rey emerito cuando se publicó el caso de Corinna Larsen en medios britanicos.

[#146 Fariseo]

#140 Qué opino yo? Ilumíname.
Está claro que no me he explicado. Es una investigación abierta desde hace , no sé, más de un año? Siendo los contatos con las administraciones públicos, el objeto de los mismos, las empresas, las cuantías...lo que me sorprende es que no haya salido antes...poco periodismo de investigación hay

[#148 yokitolakaka]

#52 y como sabes que no lo ha pagado con el dinero de su tía gilita?

[#150 tdgwho]

#149 Ya he demostrado que esa información no es la que se publicó.

Busca por el hilo, no voy a volver a perder el tiempo.

[#152 Palhoyo]

libertad digital, el de siempre, el Carlos Cuesta

[#162 Jatetu]

#48 Pues no sé si lo filtró ella, pero lo dijo en la televisión y cuando se le apuntó que soltar esta información confidencial es delito, ella respondió que ella no había destapado nada, que había salido en el prensa.

Qué pequeño fallo ese detalle de que a esa hora todavía no se había publicado nada...

[#171 re10]

#125 Soy demasiado joven, mi mamá no me deja.

[#163 Jatetu]

#102 Porque ella no es facha como Ayuso, que además asesina ancianitos como pasatiempo los fines de semana. Lo de que la mujer de Pedro Sánchez mediara para que se rescatara una empresa deficitaria, tampoco interesa. Lo importante acá es que Ayuso tiene que dimitir YA porque su novio intenta pagar menos a hacienda con chanchullos, como el Wyoming, pero ése tampoco es facha.