¿por qué trabajan tanto si ya lo tienen todo? ¿No es el momento de que ellos y sus descendientes disfruten de la vida? ¿Y por qué se siguen considerando clase media? Bueno, digamos que es algo complejo. Pero depende principalmente de la meritocracia y los nuevos super ricos.
|
etiquetas: ricos , sociedad
Y, efectivamente, si una persona depende de su trabajo para su sustento es clase obrera. Por mucho o poco que gane.
Un abogado es precisamente este caso. Puede ganar lo que quieras, que si no trabaja no tiene ingresos. Si reduce sus horas de trabajo tendrá penalizaciones en forma de prestigio y clientes perdidos.
Por eso suelen tranformarse en inversionistas. Pero hasta entonces, clase obrera.
Y si, he obviado la mentira de la "clase media".
Puede ser que el hijo de un trabajador manual prospere y llegue a ser profesional liberal, pero no llegará a ser clase alta nunca ¿Que hay excepciones? Claro, pero son irrelevantes en la suma total.
La precariedad se hereda, como la riqueza.
Lógicamente hay muchos tipos de "obreros" o de "clase media", por eso hablo de peldaños.
Que te vaya mejor que a tus padres no significa que hayas saltado de clase social en absoluto.
es.m.wikipedia.org/wiki/Clase_obrera
La clase obrera designa al conjunto de trabajadores que aportan el factor trabajo en la producción y a cambio reciben un salario o contraprestación económica, sin ser propietarios individuales de los medios de producción.
#7 Y de ahí la importancia de la educación.
No tiene sentido llegar a ser millonario si no puedes hacer lo que te gusta.
Los que queremos tener una vida más allá del trabajo jamás nos convertiremos en millonarios. Oye, y ni ganas.
Aunque no hay que ser tan extremista, ni ser tan multimillonario. Yo conozco dos casos similares, pero obviamente de menor nivel adquisitivo.
El animal mtológico es el que trabaja solo 40 horas a la semana para un empleador y se convierte en millonario.
es.m.wikipedia.org/wiki/Clase_media
Dicho lo cual, aquí acabo mi racionamiento trolls diario.
Su ignorancia llega hasta tal punto que se vanaglorian de su desconocimiento, llamándoles "animales mitológicos". Como no conocen casos, no existen...
Pero bueno, menéame es así.
Es mucho más importante trabajar sin descanso y ser bueno en lo tuyo.
Yo soy pobre pero no miserable, tengo casa pagada ( bastante modesta) ahorros que me permitirían no trabajar un par de años y un sueldo por el que echo mil horas.
Desde luego no vive de su trabajo. ¿Es rico?
Te lo explica muy bien #9: puede haber oscilaciones en la escala social, pero básicamente se mantiene inalterable.
Lo malo es que los millennials de hoy han perdido las organizaciones sociales fuertes de hace 30-40 años y están muy desprotegidos y sin nadie que vaya a mover el culo para reivindicar nada.
En parte porque nos hemos creído todo eso de la clase media.
Si sigo usando mi opel corsa del 98 es por algo. Si me comprase un coche nuevo de 25000 euros adiós al colchón.
#12 Pascual, Revilla, Alfonso Gallado, Guy Laliberté, Ralph Lauren...y obviamente no entramos en artistas, deporte y cosas así.
La clave para entender si alguien es de clase obrera o no es si posee los medios de producción que generan su sustento. Y supongo que el de tu pueblo no los posee. Clase obrera, por tanto.
Si, se puede ser clase obrera sin trabajar. La clase obrera siempre ha tenido mecanismos de solidaridad interna para el sustento de aquellos que no pueden trabajar. Muchos de esos mecanismos los incorporó el estado social en forma de pensiones, prestación de desempleo, formación...
... y si en vez de no poder trabajar, lo que le pasa al de tu pueblo es que no quiere... eso no cambia en nada su clase. Es solo un insolidario más.
Por el contrario tienes a Amancio Ortega que ha llegado ahí a base de trabajar mas horas que un reloj. Según tu clase obrera porque lo ha hecho con el fruto de su trabajo.
Lo de rico o pobre es un termino subjetivo y depende de quien te compares. El señor de mi pueblo estoy seguro que pertenece al 10% de gente mas rica de todo el planeta. Ahora si lo comparas con Amancio...
En 2019 esa definición no tiene ningún sentido.
Un arquitecto que posee sus medios de producción (ordenador) o un repartidor autónomo que posee su furgoneta no son equiparables al capitalista que tenía su fábrica. Siguen siendo obreros independientemente de que posean o no los medios de producción.
Mi comentario persigue separar los conceptos de rico y clase a la que pertenece el rico. Si en vez de un abogado fuera un minero el razonamiento sería el mismo por muchísimo que cobrara.
El mismo ejemplo vale para el repartidor autónomo. Posee una herramienta necesaria para la cadena de producción de valor, pero no posee o controla toda la cadena de producción de valor.
Hasta un "capitalista" que posea por entero una fábrica de coches no posee toda la industria de componentes para fabricarlos, ni toda la industria de minería y procesamiento necesaria para sus materias primas, ni toda la industria de distribución y venta de sus automóviles. Solo posee la herramienta "fábrica". Al igual que el repartidor autónomo posee su herramienta "furgoneta". Ambos son dueños de sus herramientas pero no de la cadena de valor.
PD. La labor de un arquitecto no es levantar un edificio. Es solo uno de los agentes que intervienen en la construcción de un edificio. Su labor es su diseño y control de obra.
Pregúntale a un habitante de Sudan del Sur a ver si se cambiaba por ese "pobre"
Que yo sepa ni un arquitecto puede comprar todo lo que necesita para construir solo un edificio ni un repartidor puede comprar todo lo que necesita para tener su propia cadena de reparto.
PD: Pero la plusvalía es extraida de la venta del edificio. Follow the money, que dicen por ahí.
Que yo sepa ni un arquitecto puede comprar todo lo que necesita para construir solo un edificio ni un repartidor puede comprar todo lo que necesita para tener su propia cadena de reparto.
Como te decía el trabajo de un arquitecto no es construir un edificio. Como el trabajo del que tiene una furgoneta es el trasporte de productos y no la producción o venta de los mismos. El trabajo del que tiene una fábrica de coches no es transportar ni vender los coches. Eso son otros negocios que hace otra gente dentro de la cadena de valor del producto.
Para hacértelo ver más claro. Si no obtienes el 100% de la plusvalía que genera tu trabajo alguien se está enriqueciendo a costa de tu trabajo. Ello te hace a tí clase obrera y a él burgués.
Clase, alta, media, baja - depende de la capacidad de ahorro, o dicho de otra forma de los meses que podrías mantener tu nivel de vida -o el de tu familia- si desapareciese tu fuente de ingresos (y no depende tanto de los ingresos anuales)
Clase trabajadora, clase rentista - Clase trabajadora, recibe ingresos principalmente derivados de su trabajo (por cuenta propia o ajena). Clase rentista, recibe ingresos principalmente de su patrimonio, como acciones o propiedades de empresas (dividendos), inmuebles (renta de alquileres), depósitos y cuentas de ahorro (intereses bancarios -no en esta época, pero si en otras-), etc.
Pobre es algo relativo. Depende de con quien te compares. Ser el pobre de las regatas no es lo mismo que ser el pobre de Caravanchel ni que ser el pobre de Sudán del Sur.
¿Te has planteado que lo que #35 tiene ahorrado podría dar para unos días de los gastos de algunas personas o varias generaciones de los gastos de otra en función de con quien te compares?
Si solo se tiene en cuenta la renta, el 21,6 por ciento de la población española está en riesgo de exclusión. Esto quiere decir que uno de cada cinco españoles vive con menos de 1.552 euros al mes en el caso de un matrimonio con dos niños o de 739 euros para los hogares de una persona.
Insistes en hablar de España, pero lo cierto es que no es lo mismo estar en riesgo de exclusión social en Donosti o estarlo en Granada o ser un habitante de Sudán del Sur. Por eso la pobreza es depende de con quien te compares. Alguien que sea clase media en Sudan del Sur daría su brazo derecho por estar en riesgo de exclusión en Donosti.