El hedge fund británico White Square, dirigido por Florian Kronawitter, exoperador de Paulson & Co, ha comunicado a los inversores el cierre de su fondo principal y la devolución del capital este mes, según Financial Times. La firma ha anunciado una profunda revisión de sus políticas de inversión tras el roto de su apuesta bajista contra GameStop.
|
etiquetas: white square , gme , gamestop , corto
FATALITY
- Los gestores no van a ir a la cárcel por hacerlo mal. Es más, podrán hacer otro fondo sin más problemas.
- Los gestores casi seguro que no han perdido dinero, puesto que no es necesario tener tu propio capital invertido en el fondo (otros sí lo hacen).
- Los que han perdido son los participantes de fondo, que lejos de los magnates que muchos imaginan, son gente con ahorros como pensionistas, trabajadores o gente que ha metido su dinero a un fondo de un banco y el banco le ha invertido su dinero en ese hedge fund.
En resumen, al final del día quienes han perdido son los participantes, la gente corriente. Los millonarios que los manejan están tan felices.
(Pero aún no lo asumimos)
Ese fondo no era Bridgewater o Berkshire Hathaway, si no un fondo tirando a pequeño (440m£).
El fondo era bastante pequeño (440m£ en su mejor momento y en Londres), hay cientos, o miles de ese tamaño.
Los cambios que vaya a provocar esto serán para protegerse de los efectos de una ola de pequeños inversores coordinados, no para dejar de trabajar con instrumentos que sean rentables para sus inversores.
Lógico, hacer mal tu trabajo no es delito. ¿Por qué deberían ir a la cárcel? No han estafado a nadie.
- Los gestores casi seguro que no han perdido dinero, puesto que no es necesario tener tu propio capital invertido en el fondo
Pierden reputación, que en este tipo de trabajos es vital. Nadie deja su dinero a alguien que acumula perdidas continuas
Los que han perdido son los participantes de fondo, que lejos de los magnates que muchos imaginan, son gente con ahorros como pensionistas, trabajadores o gente que ha metido su dinero a un fondo de un banco y el banco le ha invertido su dinero en ese hedge fund.
Claro, la gente mete su dinero en hedge funds así por las buenas. La gente tiene su dinero en cuenta corrientes, depósitos y parecidos. En estas cosas invierte o gente que sabe o gente que mete una parte de sus ahorras por probar.
Porque por tu lógica entiendo que es bueno que los hedge funds ganen mucho dinero porque los beneficios son para la clase trabajadora y no para los millonarios, claro.
Quienes acaban pagando, en caso de que el fondo no tenga fondos (qué ironía más gustosa, que se jodan), es DTCC, que debería velar por tal que el fondo de inversión no venda acciones que ni siquiera tiene.
En el caso de GameStop, para más avaricia, habían vendido en corto alrededor de 2.5 veces el número de acciones existentes.
El tema es que si GameStop se hundía, y eso esperaban los hedge funds, entonces éstas no tenían ni que dar las acciones vendidas, ya que no tendrían valor. Y así nadie hubiese sabido que habían vendido 2.5 veces las acciones existentes.
Su problema es que les descubrieron antes de tiempo, y como locos les compraron todas las acciones y las han mantenido para que nunca se hunda GameStop. A los hedge funds les va llegando la hora de dar las acciones vendidas, y como entendéis, no las tienen. Ahora se ven en la posición que tienen que dar 2.5 veces las acciones existentes y nadie les quiere vender las que hay en el mercado, y ... es el mercado, amigo.
Espero que este rollo le haya aclarado algo a alguien
Mi experiencia en bancos comerciales para los requisitos fue de risa. Te indicaban el riesgo de cada fondo y si era renta fija o variable pero no llegabas a saber en quedar invertían realmente, si usaban opciones o CFDs... Es verdad que los fondos de inversión puros tienen que reportar a la CNMV y son más transparentes, pero los fondos de pensiones o de bancos... al menos desde la parte comercial no fueron nada transparentes.
¿Podrías decirme cómo compraste esos fondos? ¿A través de broker, banco de inversión o banco comercial?
Y tu experiencia, ¿como fue? ¿Fuiste a preguntar sobre opciones de inversión o te metieron ellos el dinero sin control por tu parte?
Kenny, paga lo que debes.
Mi comentario se contrapone simplemente al sentimiento mayoritario de la gente que aquí postea acerca de qué es un fondo de inversión. Esta imagen viene a ser que los fondos de inversión son entidades supragubernamentales en la que los partícipes y gestores son millonarios que gobiernan los mercados y Wall Street y que su objetivo es enriquecerse a costa de la clase trabajadora y empresas honestas como GameStop y por eso nuestro deber como pequeños inversores es destruir o contraponernos a este poder para darle la vuelta al sistema.
Lo que digo es que la gente que mete ahí su dinero no son millonarios en su mayoría. En España no hay apenas cultura inversora, pero en muchísimos otros países la gente mete parte o todos sus ahorros en la renta variable (mismamente en EEUU el 40% de la población si no me falla la memoria) o en fondos de pensiones.
Mismamente en la crisis de 2008 desaparecieron 6 trillones de dólares de fondos de pensiones, que se supone que son “seguros”.
Mi opinión sobre los fondos de inversión es que es un vehículo para rentabilizar tu dinero y que no pierda valor por la inflación y que, antes que gastarlo en consumo superfluo, todo el mundo debería plantearse invertir y dar rentabilidad al dinero que le sobra y no necesita para vivir. Esto lo puede hacer en fondos de inversión activa o indexados, pero para ello necesita un mínimo de conocimiento sobre el tema.
En cuanto al patrimonio de los gestores... depende de cuáles sean los incentivos de esos gestores. Los hay que tienen su dinero (los fundadores de un fondo estoy de acuerdo que seguro que lo tienen) y los hay que no.
En cuanto a la tercera afirmación, la baso en mi experiencia cercana en que mismamente yo y muchos como yo (que soy un asalariado) tenemos parte de nuestros ahorros en fondos y acciones. Mis padres tenían un fondo de pensiones y mi empresa mete parte de mi sueldo a un fondo de pensiones. Vale, yo sé dónde está metido mi dinero, pero mucha gente no lo sabe y puede mirar solo a la rentabilidad y no a la forma de operar de ese fondo.
Dicho esto, quiero aclarar que por norma general podría afirmar que todos los millonarios tienen su dinero invertido de una u otra forma, pero no sólo ellos. El mercado está formado en su mayoría de inversores “retail”.
Y la confianza es importante en ese sector.
Así que no, no están tan felices. A nadie le gusta perder millones o que por su gestión se pierdan.
Es una victoria porque ahora los grandes especuladores se lo pensaran dos veces antes de "apostar a favor de hundir una empresa". Que personalmente es una cosa que prohibiría, ya que eso puede hacer que "ciertas fuerzas" puedan influir en la política para que un sector o empresa pueda ser perjudicadas.
De hecho no siempre los grandes inversores se salen sin ningun daño, y como ejemplo esta el 2008 cuando el gobierno de EEUU tuvo que salir a salvar a todos estos especuladores que se hubieran arruinado si el gobierno no hubiera puesto dinero público por medio:
es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Estabilización_Económica_de_Urgencia_de
Al final daba la sensación de que te daban datos de rendimientos pasados, una descripción de la volatilidad y con eso te querían convencer de que metieses tu aportación. Luego buena suerte con tu dinero ahí dentro.
Eso me pasó en un banco, en otro he de decir que si dieron la información al menos de las 10 posiciones más grande del fondo (que tampoco era más de un 40% del valor total del fondo, pero bueno).
Decía Peter Lynch que los gestores de fondos tienen una gran presión por seguir a la manada, porque si mañana IBM baja un 40% la gente se preguntará “¿qué ha pasado con IBM?”, pero si inviertes en talleres NoseriusLose dirán “¿qué narices pasa contigo?”
Que el short a GME era una inversión de libro es un argumento a priori débil (porque ¿dónde está la gestión del riesgo de ese fondo?), pero en Wall Street peores cosas se vieron en 2008 y muchos de esos volvieron a trabajar después de aquello.
En cuanto al riesgo, los hf suponían que acortar una empresa como gme mientras la desprestigiaban no podía salir mal.. parecía dinero seguro..
En cuanto a lo que es un corto, daría para una discusión propia, pero por ser breve, la utilidad de los cortos es para evitar que acciones infladas o en burbuja se sigan disparando y vuelvan al valor que le corresponde. Esto lo digo con muchos peros, porque hay infinidad de ejemplos dónde no se utilizan de forma honesta. Pero por poner un paralelismo, la dinamita puede servir como herramienta o arma. Sin embargo, no está prohibida, sólo fuertemente regulada.
En cuanto a 2008, perdieron todos, grandes fortunas pero también fondos de pensiones, se perdieron 6 trillones de dólares (anglosajones, 6 billones nuestros) en fondos de pensiones, que no pertenecían a especuladores si no a maestros, policías, empleados públicos y privados que vieron volatilizarse su jubilación.
Yo lo que entiendo es que tienen que transferir posiciones y reajustar. Y depende de como esten pinados los bolos, tendran que comprar mas acciones (llevan una semana y pico alejando $GME de los 350 como si les fuese la vida en ello... je).
White Square, que en su punto máximo gestionaba unos 440 millones de dólares (370 millones de euros) en activos, había apostado contra GameStop y sufrió pérdidas porcentuales de dos dígitos en enero", señalaron al rotativo personas familiarizadas con el posicionamiento del hedge fund.
No obstante, una persona cercana al fondo rechazó que la decisión de cerrar estuviera relacionada con el repunte de las acciones de memes, ya que el hedge fund habría recuperado “una parte justa” de las pérdidas.
En resumen, el fondo no puede perder más de lo que tiene. Aún con todo, no parece que esté fuera el caso según su versión.
Sobre la especulación de los cortos, daría para otro tema. A mí no me parece mal lo de GME, es una guerra entre especuladores (minoritarios y Hedge Funds), sólo me irrita la forma de venderlo de la justicia vs la maldad, cuando para mi es especuladores pequeños vs especuladores grandes
Me molesta mucho más como el gobierno español no hizo nada cuando los bancos estafaron a miles de jubilados con las "preferentes" (haciendoles creer que eran depósitos normales y no inversión con riesgo), y como los medios intentaron ocultarlo todo lo posible.
Los jubilados "que invierten" son gente que sabe que es el mundo de la inversión, o de lo contrario es que tienen más dinero del que necesitan y no saben donde meterlo.
También hay jubilados que han conseguido el doble de lo que invirtieron!
Dices "la utilidad de los cortos es para evitar que acciones infladas o en burbuja se sigan disparando y vuelvan al valor que le corresponde." eso es Falso!!
la burbuja explotara indiferentemente haya cortos o no, lo que pasa es que especular con una caída es "otra forma de ganar dinero", dinero que pierden otros claro! (normalmente dinero que pierden los que realmente creen en el proyecto)
El problema viene dado en que si por ejemplo inviertes en Coca-Cola, y el Ibex35 sabe antes que nadie (pues tiene línea directa con el gobierno, cuando no son ellos mismos los que influyen en el gobierno) que el estado va a poner un impuesto contra las bebidas azucaradas, pues ellos van a invertir en corto contra Coca-cola puesto que tienen información privilegiada y tú no.
Otra cosa es comprar en corto criptomonedas o divisas, donde allí no hay daños contra empresas o puestos de trabajo.
El problema de las pensiones de los EEUU es que es un país capitalista nivel estupido, si el dinero de su jubilación lo tienen empresas en vez del estado.... pues con pan se lo coman! (esto en Europa no puede pasar con el actual sistema de pensiones)
En la CNBC y en muchas cadenas de noticias bursatiles tenian la mania de, como parte del descredito a GME, decir que si, que mucho vender el meme, pero que no habían obtenido financiación. Bien, este Martes han sacado a la venta como 5 millones de acciones, y ahora mismo Gamestop tiene 0 deudas y millar y medio de millones de dolares en cash. Minipunto para los simios que apuestan por Gamestop.
Luego. Se ha aprobado una ley que cambia como se mira la liquidez de un fondo, y con que frecuencia. Es decir, si yo tengo un fondo de inversion y decido apostar a que una accion va a caer (lo que llaman posición en corto), y en vez de eso la acción sube, yo tengo que poner o bienes comerciables o dinero en metálico en mi cuenta una cantidad que pueda hacer frente al cierre de la posición (que tengo que poder pagar la broma, vaya). En lugar de mirarlo con el precio de la accion en los ultimos 24 meses, cambia el periodo de precio que se va a mirar. Y en caso de que una acción que apuesto que va a caer suba de golpe, en vez de una vez cada ¿21 dias? como se miraba hasta ahora, se va a mirar a diario. Si el regulador del mercado ve esa situación en una de mis posiciones en corto me dará 1 hora para juntar esa pasta; y si no tengo esa pasta en la cuenta, me obligará automaticamente a cerrar posiciones hasta que la broma esté pagada. Si tengo acciones y tengo que cubrir, me haran vender hasta los cuadros para pagar la cuenta. Automáticamente. Esto es la mecha de la bomba de GME, y ya esta encendida...
Y lo de que entre en ese indice... bueno. Entrar en ese indice indica mas fortaleza de la que parecia. Va a atraer muchos inversores que compran participaciones del indice en vez de investigar acciones individuales; un indice es algo parecido a un ETF, es una caja surtido Cuetara con distintas acciones, y al comprar participaciones estas comprando una parte proporcional de todas ellas. Cambia la manera en que se seleccionan esas acciones (en un indice entran las X acciones mas fuertes del mercado durante X tiempo, en vez de estar elegidas a mano por el gestor del ETF), pero mas o menos es lo mismo... Concretamente, al entrar GME en ese indice, va a recibir dinero de inversores que no se habian metido directamente en GME porque todas las cadenas de television y periodicos practicamente imploraban que no lo hicieran (el estereotipo de "señor de cuarenta y muchos que tiene una cartera de acciones para su retiro", vaya). Es otro minipunto para los simios de Gamestop, porque manda a paseo la historia que estan contando los medios de "Gamestop es un meme y se va a desinflar en dos semanas", y añade combustible al cohete.
Y si lo juntas todo, puess... "simio debe ponerse el cinturon y mantener brazos dentro de la nave, va a despegar en cuanto el precio se levante un poquitin por cualquier excusa". Que se viene una gorda, y preparaos para lo que va a hacer la inflaccion en EEUU, va a ser criminal.
El problema viene dado en que si por ejemplo inviertes en Coca-Cola, y el Ibex35 sabe antes que nadie (pues tiene línea directa con el gobierno, cuando no son ellos mismos los que influyen en el gobierno) que el estado va a poner un impuesto contra las bebidas azucaradas, pues ellos van a invertir en corto contra Coca-cola puesto que tienen información privilegiada y tú no.
El Ibex35 no es nadie (una persona física), es un índice y las empresas que forman parte de ese índice no operan en bolsa, ni en corto. Asimismo asumes que la bolsa funciona sistemáticamente por información privilegiada, lo cual no es cierto. Eso no exime que se den casos, pero no es la tónica, sin olvidar que es un delito.
Yo creo que pueden caer, si... pero preparaos con la que se va a liar cuando caigan. Cuando esto acabe, van a tener que reconstruir Wall Street...
Solo te daré un ejemplo de empresa Enron, donde los directivos vendieron sus acciones poco antes de que la empresa fuese a la quiebra, ellos sabían que los números rojos les llevarían a la bancarrota (información privilegiada) pero según las auditorias hechas por empresas externas (bien pagadas) los números eran la mar de verdes.
De hecho ofrecieron a sus trabajadores cobrar parte del sueldo en acciones de la empresa, con lo que no solo se quedaron sin trabajo, sino que además perdieron el dinero de las acciones.
www.piranirisk.com/es/blog/estudio-del-caso-enron-uno-de-los-peores-fr
www.abc.es/ultimas-noticias/abci-grupo-responsables-enron-vendio-accio
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11435
www.estrategiasdeinversion.com/analisis/bolsa-y-mercados/acciones-para
¿sabías que estan prohibidos los "maletines" en el mundo del futbol para motivar a los equipos al final de la liga?
Sin acritud, "primate superdotado".
Es como prender una cerilla en un mar de gasolina.
Asimismo asumes que la bolsa funciona sistemáticamente por información privilegiada, lo cual no es cierto. Eso no exime que se den casos, pero no es la tónica, sin olvidar que es un delito.
Puntualizo, es delito en muchos países. En otros ni siquiera lo es.
Aún con todo alguno más caerá porque las bolsas y los fondos están llenos de gente que está ciega por el dinero, pero nada más.
Hacer caer a los millonarios es casi imposible, tienen carteras de inversión diversificadas y activos físicos, pero muchos han perdido un buen pellizco.
Esto no es como una película en que el malo al final sale en la bancarrota.
El problema viene dado en que si por ejemplo inviertes en Coca-Cola, y el Ibex35 sabe antes que nadie (pues tiene línea directa con el gobierno, cuando no son ellos mismos los que influyen en el gobierno) que el estado va a poner un impuesto contra las bebidas azucaradas, pues ellos van a invertir en corto contra Coca-cola puesto que tienen información privilegiada y tú no.
Lo que he dicho desde el principio es que hablas de generalidades y desde la ideología, pero me temo que desde el desconocimiento.
Las empresas no van a dar información privilegiada a nadie para que vendan sus acciones en corto, eso es un sinsentido y es como darle la pistola a un ladrón para que me robe. A lo sumo los insiders usan información privilegiada para vender sus acciones en los picos de mercado, lo cual, a pesar de la dudosa ética, no es una venta en corto. Ademas, los insiders están obligados a reportar las compras y ventas de acciones que hacen, por lo que esa actividad queda registrada en la SEC, CNMV y demás organismos regulatorios.
En el negocio de los cortos, existen empresas que investigan las cloacas de otras empresas para publicar informes de porqué se debe vender la acción x o y en corto y luego los fondos de inversión deciden si venden en corto o no. Eso es lo que pasó con GME, una empresa que vende videojuegos en tiendas físicas y se ve amenazada por la disrupción digital de plataformas online como Steam que les están robando cuota de negocio a pasos agigantados. A partir de ahí, la gente (y los fondos) apuestan a que GME va a quebrar o a qué puede darle la vuelta a la situación y reestructurarse.
Por otro lado, las empresas no se hunden por lo cortos, se hunden por la evolución del negocio y el estado de las cuentas de su compañía. Una compañía con caja neta y creación de flujos de caja positivos no se va a hundir por muchos cortos que le hagan, los cortos son el síntoma de que algo va mal en la compañía y en todo caso le penalizarían si quisiera emitir bonos convertibles o hacer una ampliación de capital. GME era una empresa con deuda, pérdidas crecientes y ventas decrecientes, un mal síntoma.
Y una última cosa, la empresas del Ibex (al menos las no financieras) no venden en corto porque no es su negocio. Podrán comprar participaciones en empresas, pero vender en corto no.
Saludos.