La Fiscalía solicitaba cinco años de prisión para Dalas Review, uno de los youtubers más seguidos de España, con 8,5 millones de seguidores. Él y la menor comenzaron a hablar por redes sociales en 2015 cuando él tenía 22 años y ella 13. [...] Ahora el abogado y exdiputado de Podemos, David Bravo, ha analizado la sentencia en un hilo, explicando punto por punto lo que la sentencia considera probado y los motivos por los que absuelve a Dalas.
|
etiquetas: david bravo , dalas review , sentencia , absolución 
La sentencia considera como hecho probado que:
1- La denunciante, cuando tenía 13 años, comenzó a chatear de forma diaria con Dalas por Skype y WhatsApp.
2- Dalas sabía que tenía 13 años y le envío una foto de su torso desnudo que ya había colgado antes y le pidió una foto a ella pic.twitter.com/8lKN3J9hKL
Aunque bueno, bien leído no dice que se trate de una foto de un desnudo. De todas formas con los datos ya probados (chateo con una chica de 13 años, que sabía su edad, le pide fotos y queda con ella en Madrid), debería de entrar en un "grupo de alto riesgo" y ser vigilado por la policía, porque está rozando la pederastia, como poco.
Oposición a profesor del curso universitario para ser influencer en la UAM
#3 Hay mil videos, "mi historia con dallas" es un género en si mismo, por curiosidad ¿veis los 20 o 30 minutos de estos videos o le dais al FF ?
Así que Dalas, yo te aconsejo que vayas a poner unos cirios a Lourdes, sabes.?
La acusación parece que iba sin ganas, sin un testimonio claro de la "victima", sin testigos porque se los dejan en casa, y sin ninguna prueba... no tiene mucho sentido, la verdad...
Resultado obvio: inocente... Y eso que en España SOLO con un testimonio, sin ninguna prueba, te sueltan 5 o 10 años de prisión...
Al Dallas este, se le ha aparecido la virgen...
chorradascosas. Pero la vida pasa a toda hostia. Y si tengo que elegir entre un disco de The Sadies o conocer las sandeces de un mamarracho... pues home.Ya leer esta noticia ha sido excesivo. Tengo que compensar a mi cerebro.
Edit. Con sandeces no me refiero al juicio. Que es un asunto grave (y por eso acabé leyendo esto...) sino a la forma que tienen algunos de ganar pasta...
Su ex se mosquea porque a él le ha gustado el jueguecito con la otra y quiere meterla en su casa unos dias, en plan: solo somos amigos, no pasa nada, tu tambien quisiste hacer el trío
Y todo esto sale a internet por unas conversaciones telefónicas, que él mismo se dedicaba a grabar mientras eran pareja, las almacenó y después filtró en Twitter aunque niega haberlo hecho.
youtu.be/bCXv3Cz-3vo
Y si quiere hacer un trío convencerá a su novia para que lo haga y ella lo hará.
Porque grabar las conversaciones con tu novia, guardarlas durante meses y despues usarlas en su contra, no lo hace un tío sano.
Porque acosa a su ex mandandole paquetitos anonimos y convence a millones de personas de que es ella el que lo acosa a él.
Porque decenas de tias, algunas menores, publican capturas de conversaciones de él queriendo follarselas y él vuelve a convencer a millones de que son montajes editados y una conspiración para desacreditarle.
Porque varias ex le han denunciado en el juzgado formalmente por maltrato psicologico sin poder demostrar nada.
Y muchos más porqués.
O crees que los psicopatas solo se dedican a ir por la vida descuartizando gente?
-Contacta con una menor. (y no el tipo de contacto que tienes con una fan)
-Chatea con ella de forma regular.
-A sabiendas de la edad, le manda una foto sin camiseta.
-Le pide otra a ella (por muy inocente que suene, recalco lo de la edad)
-Queda con ella a solas.
Es que es turbio incluso aunque ella fuera una adulta, joder. Cómo me estoy acordando ahora de la peli de Hard Candy...
Y este ha tenido la suerte que lo ha defendido David Bravo. Si lo defiende otro la opinión pública sería muy distinta.
O crees que los psicopatas solo se dedican a ir por la vida descuartizando gente?
Inserta aquí el buah buah feminazisLGVconspiraciónmachetealmachote y ahí lo tienes
Ya estás viendo que eso no es así, aunque a los "activistas por los derechos de los hombres" les guste repetirlo continuamente.
Al Dallas este, se le ha aparecido la virgen...
Que cabrón, encima cachondeo con la menor.
Y que conste que yo estoy convencido de que hubo abuso, peeeero... para condenarle hay que probarlo. AFORTUNADAMENTE.
Meterte en prisión preventivamente, sacarte de tu casa aunque sea tuya 100% y tengas que seguir pagándola. Puedes perder el trabajo por eso de que está mal visto dejar de ir a trabajar de repente. Puedes tener orden de alejamiento. Puedes tener problemas para acceder a tus cosas.
Y oye, que en en juicio, que puede ser años después. Suma que el proceso suele implicar un divorcio que no es barato y puede implicar pensión si la pobre mujer nunca trabajó (no porque fuera vaga, sino por culpa del heteropatriarcado), pensión de alimentos si hay niños... Y con el dinero que te quede pagas al abogado y procurador.
P.D. que conste que en este caso me huele muy a culpable al menos de intentarlo.
¿quien es este tio??
¿que ha hecho para ser tan famoso??
Se te puede condenar sólo con un testimonio, pero ese testimonio debe cumplir ciertos requisitos.
Por otra parte se te puede meter al calabozo (no la cárcel), complicar la custodia compartida y marcarte socialmente sólo con un testimonio.
Dalas ha tenido otras denuncias, el problema es que esta en concreto ha llegado a juicio, lo que ya le ha dejado marcado para siempre.
Oh wait！
Yo pillo a uno de 25 mandándole fotos de "torso desnudo que ya salió en interné" a mi niña de 13 y le falta youtube pa correr
Para ser un gran youtuber hay que tener un punto de histrionismo, de egolatría y otros factores sin los que es difícil destacar entre millones de canales. Esto te puede convertir en un capullo y que tu personaje tenga salidas poco afortunadas, pero de ahí a acusar a alguien de delitos graves basados en lo que dicen otros youtubers hay un abismo. Y que tire la primera piedra quien no haya engañado nunca en Internet...
Se da por probado que hubo un contacto con una menor de 13 años. Los testimonios de la menor son consistentes, pero no hay forma de demostrar los hechos delictivos sexuales ante la falta de testigos.
Sentencias aparte, no le recomiendo a nadie pasar por el canal de ese infraser, es una combinación de diarrea mental y cáncer de YouTube. Probablemente se ria de todo esto, y no aprenderá nada.
Aunque el tío sea completamente inocente del 100% de las acusaciones incluso en juicios, ¿No te parece como mínimo sospechoso que haya TANTA gente diferente contra él y que él se dedique a defenderse constantemente?
Existen muchísimos youtubers españoles grandes y esto no le pasa a ninguno salvo a él.
Ya ha estado en varios juicios como acusado.
Chico, qué quieres que te diga, suena a rancio lo mires por donde lo mires.
25 años, se encuentra con una niña de 11 con problemas mentales que está paseando al perro, la convence para tener sexo, y absuelto porque "creía que tenía 15 señoría"
zonaretiro.com/sucesos/sexo-menor-parque-madrid/
La foto estaba en las redes, la chica ya tenía acceso a ella, solo se la reenvío (enviar una foto así es de buen o mal gusto, pues eso ya no entro a discutirlo). Si hubiera sido una foto desnudo, no estaría en las redes habría sido baneada con casi total seguridad y entonces si se la hubiera mandado si habría sido preocupante. La parte más preocupante es la de pedir una foto, pero me imagino que lo haría en base a saber con quien estaba hablando (otra cosa es que le hubiera pedido una foto desnuda, cosa bastante diferente).
Respecto de hablar con una chica de 13 años, pues anda que no hay niñas que quieren hablar un segundo con sus idolos del momento. Aquí yo misma me hice una cola cuando era una niña para ver a Leonardo di Caprio (tonterías que hace una) y al final me dijo hola y me rozó la mano mientras me daba su firma. No creo que sea nada malo, no sé.
Vamos, no sé tampoco nos pasemos tres pueblos.
CC #4
PERO, el problema es que un testimonio coherente NO es una prueba de nada, igual puede ser veraz, o igual solo significa de que la victima es inteligente y sabe fingir... y de esas hay a MILLONES.
Sí, los "activistas por los derechos de los hombres" tienen toda la razón, hoy en dia una mujer te puede arruinar la vida sin el menor problema, y sin el menor riesgo para ella.
La declaración de la denunciante puede ser prueba de cargo.
Para que pueda condenarse con la declaración de la víctima se piden tres requisitos: la credibilidad subjetiva, la credibilidad objetiva y la persistencia en la incriminación.
Pues sí. Solo con la declaración de la denunciante puedes ir a la cárcel sin ninguna otra prueba.
Lo que pasa es que como es algo tan ilógico dices instantáneamente "es mentira" porque no te cabe en la cabeza semejante aberración y claro... consideras que es falso.
Teniendo en cuenta que pueden ver torsos desnudos en cualquier sitio, es entendible que no le puedan condenar por eso. Que se le debiera vigilar más estrechamente como piden por arriba, porque se pueden apreciar sospechas, pues es posible. Aunque me imagino que después de exonerarlo, tampoco tendrán base para hacerlo.
cottaabogados.es/declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-
La mayoría de youtubers grandes, al igual que la mayoría de figuras muy mediáticas, tienen problemas con las relaciones personales y sentimentales porque o son del mundillo o las relaciones sufren mucho por la fama, las críticas, los celos, la presión de la intimidad... Fíjate en la endogamia de youtube, que no suele acabar bien (aka Dalas, Ingrid, Wismichu, Miare, etc.) y en que los youtubers +10M o bien están solteros o se esfuerzan por que nadie sepa que están en una relación ni con quién.
Que varias ex le hayan denunciado sin poder demostrar nada, cuando varias están en un grupo y (del mismo hilo de tuits de la noticia, esto está acreditado), han hablado incluso de mentir a la policía para joderle la vida... ¿sacas en claro que la conclusión es que él es un psicópata? Joder, podrá caerte mal y podrás considerarlo un gilipollas, pero vamos a intentar usar no digo ya el sentido común, sino un minimísimo de decencia a la hora de escupir ideas.
" Los testimonios de la menor son consistentes, pero no hay forma de demostrar los hechos delictivos sexuales ante la falta de testigos."
Según la sentencia, los testimonios son consistentes pero faltos de detalles hasta el extremo, como que no se ha sabido decir en ningún momento cómo le tocó o en qué orden le tocó nada. Testigos hubo, en teoría, pero no se han molestado en identificarls ni llamarlos al juicio.
No lo entiendo pero a lo mejor es porque era una niña de 13 años, si llega a tener 18 lo encierran seguro.
Bravo se dedica a analizar el texto de la sentencia y acaba concluyendo que, dadas las circunstancias es correcta la absolución.
Es decir, cualquier puede grabar las conversaciones con tu novia, guardarlas durante meses y después usarlas en su contra, la diferencia entre una personal normal y un psicópata es como se sentirá cada uno al hacerlo. Una persona normal será capaz de sentir algún tipo de emoción negativa al hacerlo (culpa, ira, arrepentimiento,...), un psicópata no será capaz de sentir nada o unas emociones muy leves.
La característica definitoria de un psicópata, resumiendo mucho, es la falta de empatía hacia cualquier otro ser vivo. Dan igual sus actos. Si no existe una falta de empatía, no es un psicópata.
Para más info y dejar de hacer el canelo, basta con mirar la wikipedia:
Es importante aclarar que, a diferencia de otros trastornos y características psicológicas, no existe un comportamiento único definido en una persona a partir del cual se pueda distinguir de forma inequívoca a un psicópata de una persona normal.
Hay varios comportamientos y características que son relativamente comunes entre los psicópatas. Las personas con trastorno psicopático, o psicópatas, suelen estar caracterizadas por tener un marcado comportamiento antisocial, una empatía y remordimientos reducidos, y un carácter desinhibido.
Y no, yo no he dicho que los psicópatas vayan descuartizando gente, no uses esa falacia. La psicopatía es un trastorno de la personalidad caracterizado por un comportamiento antisocial persistente, empatía y remordimiento deteriorados, y rasgos audaces, desinhibidos y egoístas.
Que a un tío le guste mucho el sexo, le guste hacer tríos, quedar con mujeres y luego ante cualquier ataque se defienda con uñas y dientes utilizando los medios que tiene a su disposición (como por ejemplo ser youtuber famoso) usándolos incluso de forma moralmente condenable no es un indicativo suficiente como para clasificarlo como psicópata.
Dalas Review: Psicopatía & Fascismo
crischall.wordpress.com/2017/09/16/dalas-review-psicopatia-fascismo/
Pero si vamos a decir Fulano es un X, lo ideal sería justificar por qué sin hacer un ridículo muy grande. Creo que mi mensaje que citas en #72 por ejemplo dice bastante del mensaje al que a su vez cito ahí, que no sé si es tuyo o no (ni me interesa).
Lo que brilla en meneame es la falta de inteligencia.
"Para que pueda condenarse con la declaración de la víctima se piden tres requisitos: la credibilidad subjetiva, la credibilidad objetiva y la persistencia en la incriminación."
En España, por tanto, te pueden mandar a la cárcel con la única prueba de un testimonio en el que concurran los tres requisitos de arriba. En España, además, hay ciertos sectores influyentes que quieren eliminar esos tres requisitos y que cualquier testimonio de una mujer en delito sexual sea considerado prueba.
En este artículo te explican que es lo de la "credibilidad objetiva"
cottaabogados.es/declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-
"2.- Verosimilitud del testimonio que ha de estar rodeado de algunas corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso, lo que supone que el propio hecho de la existencia del delito está apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima, exigencia que habrá de ponderarse adecuadamente en delitos que no dejen huellas o vestigios materiales de su perpetración."
Como puedes comprobar no "te pueden mandar a la cárcel con la única prueba de un testimonio" si no hay alguna forma de corroborarlo objetivamente. Y el ejemplo más claro es este caso, el tribunal apreció "credibilidad subjetiva" y "persistencia", pero como no había "credibilidad objetiva" absolvió.
Con el tema de las denuncias falsas de violación y de la LVG os han vendido la moto de que sólo con la declaración de la víctima te condenan y no es así jamás.
Lo cual es perfectamente aplicable a ti
"En España, por tanto, te pueden mandar a la cárcel con la única prueba de un testimonio en el que concurran los tres requisitos de arriba."
No te puedes quedar con la parte del comentario que te interesa.
elpais.com/diario/2010/02/07/sociedad/1265497201_850215.html
Así que sí, si una persona sufre una agresión y dice que has sido tú, puedes acabar en la puta cárcel salvo que tengas una buena coartada.
(CC #2)