En los próximos 3 años cerrarán las 3 últimas plantas de fabricación de automóviles que producen coches hoy (GM y Ford). La desapareción de los fuertes aranceles a la importación de las pasadas décadas es la causa.
|
etiquetas: industria , australia , desaparece , automóvil , importaciones 
Los españoles le estamos construyendo un buque de asalto anfibio, el buque de aprovisionamiento y los destructores. Son acuerdos firmados entre Navantia y el gobierno australiano.
Bendito libre comercio y #MarcaEspaña
*Milton Friedman, Hayek y demás malnacidos de la gran puta
#12 hay un tipo en youtube que dice: el problema de África es que nadie invierte en ella. China está haciéndolo.
www.datosmacro.com/pib/australia
Y su balanza comercial está saneada
www.datosmacro.com/comercio/balanza/australia
Será el estado del bienestar ese...
Si tienes una industria local no competitiva (porque no das un valor añadido para justificar un precio superior al de otros países) adormecida y acostumbrada a no innovar por los aranceles en los que gana la Administración y la élite de ese sector a costa de que los ciudadanos paguen más caros esos productos pasan estas cosas.
Si no tienes nada con lo que competir y muchos sectores intensivos en mano de obra desfasados un TLC es dispararse al pie porque no hay aranceles pero los subsidios a la producción de UE y EEUU funcional igual en la práctica.
Eso si, en los países donde se vende el producto es portante que existan leyes que protejan leyes de patentes etc..que protejan el chollo que tiene montado las multinacionales transnacionales.
Exporta materias primas e importar productos manufacturados. En pocos productos de alto valor añadido (por no decir en ninguno) es puntera Australia.
El peso de la industria en la economía del país viene reduciéndose de forma muy notable desde hace más de 10 años.
Es cuestión de tiempo.
A la larga (o no tan larga) eso no acaba bien.
Pero la culpa supongo que será de los inmigrantes que sirven los cafés, o algo.
Hablamos de Australia y hablamos de multinacionales que fabrican el mismo producto en distintas partes del planeta.
El problema de la industria australiana no es de valor añadido o de falta de competitividad. Es un problema de divisas. Lo que no es competitivo es el dólar australiano. La industria (ni patrones ni trabajdores) tienen culpa alguna de eso.
¿son pobres?¿tienen mucho paro?
¿no pueden comprar coches?
¿no tienen otra industria?
Eso sí, deberian de cambiar el sentido de conducción para circular como el resto del mundo es.wikipedia.org/wiki/Sentido_de_circulación y adoptar el sistema metrico estandar internacional (ahh que australia ya lo utiliza es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Métrico_Decimal )
¿los mercados no les presionan para que apliquen estas reformas estructurales?
Cosas de la manía de bajar sueldos de forma descontrolada y subir precios.
#3: ¿Qué tal se llevarían un coala y un oso #panda? ¿Lucharían para ver quién es más bonito? Entonces... pobre coala.
Si algo tan básico está mal, pues no sé qué credibilidad le queda al resto del comentario.
Con aranceles, una persona tendrá que mantener con su dinero a un grupo de empresas privilegiadas por el Gobierno que además de ineficientes, en mi opinión son también parasitarias al aprovecharse de los favores de los legisladores para quitarle dinero al consumidor. Dinero que se hubiera podido ahorrar con un producto de mayor relación calidad / precio sin aranceles.
En el capitalismo de verdad, una empresa ineficiente o se reforma o hace fallida. No se obliga a las personas a que las subvencionen. No me queda duda alguna que tu postura es claramente anticapitalista.
La próxima vez que vea a una persona teniendo dificultades para llegar a final de mes, le diré que espero que el Gobierno prohiba los productos alimenticios baratos de otros países para que tenga que comprar los españoles más caros, de las empresas amigas de los políticos que hacen estas legislaciones y a las que le debe mucha lealtad por su nacionalidad, la patria y esas cosas.
El pequeńo mercado automovilismo australiano demuestra que incluso en un país tipo España (no India, Pakistán, México, Brasil) puedes tener una industria del automóvil y las empresas de otros países "te la montan" porque les es rentable (por el tema de impuestos que tuvieron, ojo)
P. manía de la izquierda de querer proteger el puesto de trabajo en lugar del trabajador.
Mantener los aranceles tampoco es una opción viable ya que esos aranceles suben los precios de los vehículos para los compradores lo cual tampoco es deseable, no es bueno que la gente tenga que pagar bastante más que la gente de otros países para comprar un coche.
Y la puntilla ha sido la tasa de cambio, al aumentar el precio del dolar australiano las exportaciones que podían tener de sus coches se hundieron y ya no se podían vender en el exterior y además como tus sueldos son en dolar australiano y el dolar australiano está por las nubes sale mucho más barato importar que hacer localmente.
Pero producen bazofia.
En Australia al menos hacían cosas originales y no sólo remarcados de Opel y Ford... (Que también)
Alli o eres de Holden o eres de Ford... Un equivalente a ser del Madrid o del Barça en España
Cual es el coste social de una mejor eficiencia? realmente revierte en mejor y mayor calidad de vida global? ( con esto quiero decir que el eficiencia como unico indicador es una visión demasiado sesgada e ideológica)
El pero de esto son los costes salariales tan dispares que hay entre paises, pero esto a la larga se tiende a equilibrar y los paises trandicionalmente exportadores como China estan convirtiendose en importadores en otros sectores a medida que mejora el poder adquisitivo de su población.
En cuanto al dumping social, no entiendo a qué te refieres puesto que estamos hablando de importación de productos no de trabajadores en este caso. Aún así, puedes tener perfectamente las fronteras sin aranceles y disponer de una legislación estable que defienda los derechos de los trabajadores. Como dije, una cosa no quita la otra.
Y bien, hablando de eficiencia, libertad económica y mejor calidad de vida, disponemos de datos bastante conclusivos al respecto. (Cada puntito es un país).
Libertad económica y PIB per cápita: markhumphrys.com/Bitmaps/economic.freedom.gdp.2006.gif
A más libertad económica tendencia de mayor PIB per cápita.
Libertad económica y democracia: www.heritage.org/static/reportimages/715E680AAD4E2AA977460E62FB058333.
A más libertad económica, tedenncia mayor la gobernanza democrática.
Libertad económica y esperanza de vida: thf_media.s3.amazonaws.com/infographics/2013/09/SR-economic-freedom-so
A más libertad económica, tendencia a mayor la esperanza de vida.
Libertad económica y transparencia: acorn.nationalinterest.in/wp-content/uploads/2011/04/freedom-corruptio
A mayor libertad económica, tendencia a mayor transparencia.
Libertad económica y corrupción: www.kapitalizm.republika.pl/chart3.jpg
A mayor libertad económica, menor tendencia de corrupción.
Diferencia de pobreza entre países económicamente libres y economicamente reprimidos: libertad.org/wp-content/uploads/2013/01/Grafico-1-Indice-2014.jpg
Más información y estadísticas: www.libertad.org/indice
-------------
El número de recursos que tenemos en este planeta es limitado. Si queremos cubrir las necesidades del mayor número de personas, tenemos que ser eficientes con estos recursos. Sin embargo, también es importante que se respeten los derechos y las libertades de todas las personas. Por ejemplo: un sistema esclavista quizá sea eficiente porque sólo has de pagarle pan al esclavo, pero es una tremenda barbaridad y violación de su libertad.
Y de ahí sale la libertad económica, métrica en la que se respetan las libertad de las personas al mismo tiempo que se tiende a la eficiencia que permite aprovechar mejor los recursos.
La inversión en I+D no da resultados a corto plazo, pero da resultados. Hay que esperar para ver donde empiezan a despuntar.
Un país con un desarrollo industrial (y agropecuario) tan bajo como el que tiene ahora mismo España, con una inversión de risa en I+D y que su máxima expresión es una maquinaria que aporta poquísimo valor añadido como es el turismo (hostelería y restauración fundamentalmente) tiene la balanza de pagos que se merece si deja abierta sus fronteras.
Un error común es también pensar que el libre mercado empuja los sueldos a la baja cuando ocurre lo contrario. Cuanto más rico sea el país, más aumentan los sueldos. No me cabe duda en que a las empresas les encantaría reducir el salario de sus trabajadores, pero en un mercado libre a medida que la economía vaya bien eso sencillamente no es posible debido a la presión de la demanda por trabajadores cualificados en el mercado laboral.
Por otro lado deberías temer las protecciones arancelarias porque benefician a empresas ineficientes en vez de dejarlas caer, por lo que al final terminas con un producto inferior que el del extranjero, siendo muy difícil por no decir imposible aumentar las exportaciones. ¿Quién del extranjero te va a comprar tu producto inferior?
Lo importante para la economía no es que haya trabajo abundante, sí, pero también es muy importante que el trabajo que exista sea eficiente y sostenible.
Es evidente que cuando eliminas las trabas arancelarias y de todo tipo, la economía se desarrolla mas, pero desregular el mercado laboral también tiene sus consecuencias.
Naturalmente a los esclavos ahora nadie los llama esclavos, ni siquiera ellos se consideran esclavos, pero la realidad es que tienes que aceptar los trabajos y en las condiciones que hay si quieres trabajar, se supone que en el mercado laboral también puede funcionar el termino "libertad" económica, y los mas preparados podrán elegir siempre mejores puestos mejor pagados pero... La realidad es que cada vez hay mas paro, y este paro es necesario para que los salarios no suban, y es necesario que los salarios no suban par poder mantener la competitividad.
Al final todo es un circulo que se cierra por algún lado, y esa libertad que sin duda hace que las economías cada vez se desarrollen mas y mas rápido, lo hacen en mercados cada vez mas competitivos, que a su vez hacen el trabajo mas precario, y que solo pueden ser alimentados con mas y mas consumo.
Tu mismo lo has dicho: "El número de recursos que tenemos en este planeta es limitado" y ese es el problema numero uno de este sistema de "libertad económica" al que estamos llegado, sinónimo de crecimiento continuo y exponencial, que evidentemente es insostenible, y que por otro lado aunque en un principio trae mejoras sociales al implantarse, finalmente estas mejoras se diluyen según la competitividad se va extendiendo por el mundo. Los beneficios económicos de liberalizar tu mercado (sea laboral o de cualquier otro tipo), se diluyen cuando tu vecino hace lo mismo, y finalmente no tendrán ventajas en un mundo completamente globalizado, aunque las consecuencias ambientales y de escasez de recursos quedarán ahí para siempre.
Es ludismo y pura superstición retroceder los costes del transporte marítimo a como si aún usásemos barcos de vapor. Es más, si se hiciera referéndum, dudo mucho que saliese adelante.
Primero matizar que no estoy a favor del actual sistema económico que en muchos países premia la inflación, el crédito barato y, por supuesto, requiere el consumismo constante y derochador.
En segundo lugar, mencionar que acabo de publicar un comentaro, el número #52 donde explico brevemente que en un mundo libre y sin fronteras los salarios no tenderían a la baja, sino al alza. Pero para hacerlo menos complicado, limitemos el ejemplo al mercado nacional que no tiene fronteras: no puedes tener un mercado libre en crecimiento y con salarios cada vez más bajos debido a cómo funciona la oferta y la demanda en el mercado laboral.
El mejor ejemplo de ello son los países del primer mundo que cuentan con muchos de los servicios de los países del tercer mundo, pero aquí nadie cobra 50 - 100€ al mes. No porque los empresarios no quieran (¡les encantaría!) sino porque es sencillamente imposible saltarse las fuerzas del mercado.
En un mundo verdaderamente sin fronteras, los salarios de todos los países tendirían al equilibrio.
La mejor defensa del trabajador es que prospere la economía, que los empresarios compitan entre ellos y que por consecuencia crezca la demanda y el valor de su trabajo.
No me cabe duda en que a las empresas les encantaría reducir el salario de sus trabajadores, pero en un mercado libre a medida que la economía vaya bien eso sencillamente no es posible debido a la presión de la demanda por trabajadores cualificados en el mercado laboral. - ¿En serio? ¿Has oído hablar de la deslocalización? Sí, esa que se puede realizar sencillísimamente si tu país no tiene ningún arancel: Produzco lo mismo en un país extranjero donde esa "presión de la demanda por trabajadores cualificados" no existe o es despreciable. Aquí nos hemos hartado a fabricar "trabajadores cualificados" que han terminado en la cola del paro y con suerte trabajando en el McDonalds.
Por otro lado deberías temer las protecciones arancelarias porque benefician a empresas ineficientes en vez de dejarlas caer - Eso es que me recuerda tanto a esos bancos que hemos rescatado que me cuesta responder esta afirmación. La finalidad en sí misma de las protecciones arancelarias es que el capital de tu país no salga rapidísimamente de él, no que tus productos sean los mejores. Para mejorar la eficiencia hace falta una legislación fuertemente intervencionista sobre cómo se desarrollan esos productos: por ejemplo, en Europa se insistió bastante en que los vehículos fuesen más eficientes y menos contaminantes que los coches estadounidenses. Así, cuando otros países extranjeros incorporaron medidas medioambientales menos permisivas, nuestros coches se vendieron mejor que los de los norteamericanos.
Pero me cuesta creer que no veas que un país economicamente desarrollado tiene sueldos más altos. Compara el sueldo de un camarero aquí y en los otros países que te acabo de mencionar.
En cuanto a la deslocalización, esta tiene sus limitaciones, pero groso modo como he explicado en otro comentario es bueno puesto que libera recursos y trabajadores en tu país para que puedan dedicarse a industrias más eficientes. Sin embargo no te negaré que tienes algo de razón en tu crítica pues es cierto que la mayoría de deslocalizaciones se producen hacia países del tercer mundo economicamente reprimidos y más bien corruptos. Si no fuera así, si no mantuvieran los salarios bajos a la fuerza, no podrían atraer esa cantidad de empresas extranjeras. Aquí el problema es precisamente la falta de libertad económica.
Finalmente, no sé por qué razón presumes que yo soy partidario del rescate a los bancos. Al contrario. Como liberal me opongo a ello.
Y los lobbys no son producto de mis prejuicios: son muy reales. A mí lo que me parece tremendo es que ningunees el daño que realizan a nuestra sociedad gracias a los productos super-chachi-molones que nos proporcionan. Tu visión es banal y peligrosa.
-Ese crecimiento económico solo es posible con un crecimiento también de los recursos, sería un sistema excelente en un mundo de recursos infinitos, que serían gestionados de una manera muy eficaz, pero en crecimiento constante (mas PIB, crecimiento económico, mejores salarios...)
-No todos los países parte de una misma base, por motivos muy diversos que muchas veces no tienen nada que ver con la economía, (ambientales, falta de recursos, costumbres
religión), eso hace que finalmente la riqueza se acabe polarizando en determinadas zonas que serán mas competitivas, y dentro de las mismas zonas también habrá países mas competitivos, y dentro de los países siempre habrá individuos mas competitivos que otros, esto conlleva desigualdad creciente. En un sistema perfecto, esta desigualdad tendría que ser compensada por los estados, pero eso les haría menos competitivos, y vuelta a empezar.La libertad económica no ha parado de crecer especialmente en los últimos 30 años, ha habido un gran crecimiento económico como nunca antes, mucha gente en el mundo ha salido de la pobreza pero... Los recursos literalmente se están esquilmando y los daños ambientales probablemente ya sean irreparables (graves consecuencias del cambio climático), por otro lado las desigualdades cada vez se hacen mas insostenibles.
Ambas cosas hacen inviable este sistema a largo plazo, y las consecuencias las pagaremos todos.
Hombre, si dices que mi visión es banal, diré que la tuya es de muñeco de paja porque ya te inventas lo que digo
Y peligrosa será tu visión. El mercado puede ser una democracia o una dictadura. Si pretendes que es malo que los consumidores se asocien con los empresarios que quieras y propones que los consumidores estén al servicio de los productores locales ¿Cuanto queda para decir que el mercado malo? Si el pueblo toma malas decisiones, se podría considerar que en las elecciones también toman malas decisiones y no se les puede dejar elegir.
stop-ttip.org/firmar/
ah, calla, que lo importante no es tener trabajo, es que el país tenga una balanza saneada. Ya.
Paro [+] Noviembre 2014 -> 6,3%
SMI [+] 2013 -> 2.094 €
paro: 4,9%
SMI: 1350€ (8,5€/hora, recién estrenado).
No querrás saber lo bien que vive la mitad de la población.
De todas formas, yo no sé donde está el paraíso del que pareces hablar. No en este planeta por lo visto.
Yo digo que la macroeconomia es muy bonita, pero la gente necesita ingresos para comer. Si la economía va mejor es porque los grandes números van mejor, pero si no hay empresas fabricando, la gente no trabaja, y entonces no come. Tan simple como eso. Un país que no crece, cuya economía se estanca indefinidamente, pero donde todo el mundo tiene dinero para subsistir, es mi paraíso. Un país con una economía boyante, donde cada dia suben los precios, pero donde el trabajo va desapareciendo, es un infierno. Asi de simple.
Singapur y Honk Kong son los que más libertad económica tienen y sin embargo sin "dictaduras" o democracias dirigistas o como lo quieras llamar, pero no son democracias al uso.
Y ya ni hablemos de ranking donde prima ser desarrollado con altos impuestos a poco desarrollado pero con poco peso del Estado en la economía.
Tampoco hablemos de paises pobres que son mano de obra de multinacionales y por tanto su fuerza de producción. O paises con dictaduras financiadas para sacar provecho de sus recursos naturales (en Africa hay unos pocos).