Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Íñigo Errejón: Hoy ha salido la noticia de que el exmarido de Juana Rivas me pide 60.000 euros. Sobre esto solo me oiréis decir una cosa, alta y clara: indulto a Juana Rivas. Ya.
|
etiquetas: íñigo errejón , juana rivas , indulto , más país 173 235 38 K 408
173 235 38 K 408
Hasta ahora teníamos políticos (y un mensaje social) que nos decía que el vaso siempre debe estar lleno, que un vaso que no está lleno hasta arriba no sirve de nada. Y claro esto no servía para reflejar una realidad donde el vaso a veces está lleno y pero otras veces vacío.
Y para contrarrestar esto, ahora están llegando los políticos que dicen que el vaso está siempre vacío, vacío al 100%. Ni una gota de agua.
Ojalá algún día llegue un político que se de cuenta de que, en cada caso, hay que evaluar si el vaso está lleno, vacío o incluso al 50%, y sobre todo dejar que sean los jueces quienes dicten sentencia con las pruebas sobre la mesa, antes de sacar sus propias conclusiones.
Hasta que eso no pase, no tendremos políticos decentes (en lo que a igualdad de género se refiere).
Esta reacción de pasarse al otro extremo es comprensible, una respuesta instintiva a la injusticia histórica, pero no deja de estar tan equivocada como lo estaba el mensaje anterior.
Todo lo que hace un político órbita al rededor de conseguir votos y eso per se, no es malo. (Pero nos saca los colores como sociedad, claro, porque manda cojones con las cosas que dan votos en este pais....)
Ni el PP ni el PSOE ni VOX serían capaces de hacer tanto daño a la izquierda como están haciendo estos desde dentro.
Somos los de abajo y vamos a por los de arriba!! Pero no nos dijeron que era en la cama en la postura del misionero
Es así, de donde no hay...
(Sí, fue cuando al día siguiente C"s vio que eso le quitaba votos y cambió el discurso)
A la que realmente merezca el indulto y no haya sido lista para chupar cámara, que la den.
Será que he entendido que ningún partido político me representará al 100% nunca, lo cual es lógico, si te paras a pensarlo.
Se cree el ladrón que todos son de su condición.
Por poner en contexto de con quién tratamos y en qué puestos están, vamos.
pues yo creo que ya que le pago el sueldo debe hacer lo que yo quiero (por lo que le voto), no lo que le apetece (su ideairo)
Y si no le pago el suelo aún, más le vale proponer cosas que me gusten, o no lo "contrato"
Otra cosa sería que me dijeses que un político tiene que convencer de que lo que dice aún en contra de la opinión del votante, es relevante y bueno, para cambiar ese voto...
¿Ves que fácil es jugar a la demagogia y a las generalizaciones?
En este caso es Más País, que ya de por sí son irrelevantes.
Las encuestas son claras. El auge de Vox, que ha aprovechado la injusticia de la LIVG para hacer de ello su bandera, mientras la izquierda cada vez obtiene menos votos. Incluso el CIS, ponía como tercera fuerza política a un partido de extrema derecha y populista, que hace algunos años no hubieran tenido cabida en nuestra democracia o hubiera sido insignificante, como otros que existen.
No entiendo como la izquierda se ha enrocado en una posición que perjudica a la mitad de la población y a mucha parte de la otra mitad, ya que toda mujer tiene gente querida del sexo masculino.
Tengo buenas amigas y amigos de izquierdas, que cada vez se sienten más alejados de este feminismo y tienen serias dudas de a quién votar o si votar.
Y con razón, tras ver lo que nos ha ocurrido a mí y otros conocidos.
www.elindependiente.com/politica/2020/03/08/las-mujeres-de-derechas-ta
¿Cuantas pruebas se necesitan para refutar una teoría? 1. Una sola prueba contundente es suficiente para refutar una teoría.
Otro ejemplo mas simple:
¿Por que suele molestar que una persona sea infiel en una relación? ¿Y las otras miles de noches que no se ha acostado con otras personas a escondidas?
La gente en política, como en la vida, lo que busca es la coherencia. La coherencia es la prueba de valor de que algo es autentico. Una persona puede estar a favor de Iñigo por algunas de sus ideas, pero al escuchar esto descubre una parte de Iñigo que no conocía y que no le compensa: con una sola frase perdería el voto.
Creo que no es un concepto difícil de entender, en el fondo todo en la vida funciona así.
Un politico asi, dejaria en ridiculo a todos los que tenemos en cualquier debate de estos que ultimamente estan de moda. Un politico asi, seria capaz de dejar en ridiculo a la mayoria de discursos de otros politicos de forma sosegada, solo escuchandolos, y haciendoles mas preguntas.
Cuando empezo la pandemia recuerdo asistir en una conferencia donde hablaba Tony Blair. Me dejo impresionado de como hablaba del gobierno actual (partido "opuesto" al suyo). De como reconocia que la situacion era extraordinaria, sin un mapa de ruta claro (debido a que era totalmente nueva) y de que el gobierno estaria delante de muchos desafios con respuestas dudosas. Que tenia todo su apoyo. A pesar de que en Reino Unido tambien tienen sus cosas, su politica esta a otro nivel.
Por lo cual no nos incluyas en tu visión sectarea de sus votantes, gracias
Muy triste
Si una ley dice que cualquier cosa que le digas a una mujer y le pueda molestar, es "violencia psicológica", el juez te condenará por violencia psicológica.
Si una ley dice que cualquier violencia de un hombre a una mujer, es violencia machista, el juez te juzgará y condenará por violencia machista.
Si además te sacan otra ley, que dice que un acusado de violencia no puede ver a sus hijos, únicamente por ser acusado, el juez decretará que el acusado no puede ver a sus hijos, sea culpable o inocente.
Si mezclas todo ese cóctel, te da la mierda que tenemos ahora, que más que justicia, parece otra cosa.
Los jueces, son simples intérpretes de leyes que hacen los políticos. El problema aquí, no son los jueces. Son las leyes, que las han modificado de manera que los hombres seamos siempre los malos en conflictos de pareja.
Y si en una resolución judicial, se dice lo contrario, los defensores de esas leyes, piden el indulto. Porque contradicen lo que ellos todavía legislarían (y lo harán) con más dureza.
En España hay una una masa grande de personas que entiende el feminismo de una forma que puedes ver reflejada en la izquierda española. Y si esa masa no existiese, no existiría esta postura en la izquierda española.
El "muerte a la inteligencia" no entiende de bandos ni de identidades artificiales. Es un impulso del ser humano cuando se siente en superioridad. Siempre que eso pasa, muere la razón, y nacen los sentimientos supremacistas. Es algo inevitable.
Con esto no pretendo atacar a todo el feminismo ni crear generalizaciones que siempre son falaces de per se. Sólo pretendo correlacionar una serie de fenómenos que se repiten en la historia bajo unas circunstancias concretas. Fenómeno que ahora mismo estamos presenciando, bajo el amparo de un movimiento social que tiene sus razones bien fundamentadas y que existe por necesidad. Lo siento, las cosas son complejas.
100% de acuerdo
Sobre ésta medida concreta, sinceramente, ni la entiendo ni la apoyo.
Si hacen demasiado cosas que no les gustan a sus votantes, ya cambiaran su voto. Pero su objetivo no deberia ser ganar votos.
Hoy he tenido una discusión con un grupo de amigos que nos gusta mucho dialogar de todo y yo decía: No es mejor que las ayudas se den por renta y se deje de gilipolleces de familias numerosas, mujeres paradas, expresos, etc, etc, etc, que el único indicador sea tu renta personal y todo el mundo tenga el mismo derecho a tener una vida digna. Por ejemplo el paro da más ayuda por contratar una mujer en paro que un hombre ¿porque? que sentido tiene apoyar a los colectivos si lo que de verdad hace que las mujeres tengan las mismas opciones de trabajo y las mismas dificultades es que los permisos se iguales y se hagan obligatorios, que los hombres dediquen el mismo tiempo a la casa o a los niños y eso no se consigue con ayudas a las empresas sino con formación y educación. De las ayudas a minorías la única que considero necesarias son que las personas con alguna minusvalía tengan ayudas pues las empresas si que pueden tener más gastos con sus contrataciones.
Por ejemplo cuando una mujer convive con un hombre o viceversa pero no han "legalizado" la situación tiene derecho a ayudas por madre/padre solter@ pero si se casan ya no tiene derecho a esas ayudas aunque él o ella no trabajen, ¿Qué puto sentido tiene esto? ¿estafar al estado? Luego están todos los mecanismos que prestan ayudas a colectivos minoritarios pero que si tú hombre blanco machista te toca vivir esa situación no te hacen ni puto caso, ¿en serio que nadie ve la relación de estas cosas con el auge de la extrema derecha? Cada día se suicidan unas 10 personas, 7 son hombres y 3 mujeres pero tenemos una atención psicológica deleznable, sin embargo y siento hacer esta comparación la violencia de genero tiene su propio ministerio que solo cuenta a las mujeres muertas al año y no a los hombres aunque se llama ministerio de igualdad ¿tampoco nadie ve en esto un aumento del odio? Por un caso cercano se que en el 016 solo se atienden a mujeres, si llamas siendo hombre te derivan a atención a la familia. Entiendo que tienes que intentar igualar las cosas pero igual la discriminación nunca sea positiva o acaso pediríais que se den ayudas a los hombres para que estudien más sanidad y menos ingenierías.
Son tonterias que me fijo, el otro día no se en que pais, no lo encuentro ahora, sacaron que el 70% de las ministras en un gobierno serian mujeres ¿esto es bueno o malo? Si son las mejor preparadas es bueno pero si fueran el 70% hombres, en españa se pondría el grito en el cielo, personalmente me la sopla toda esta mierda pero es que parece que nos dividen una y otra vez para que nos enfrasquemos en estas mierdas y por eso creo que intenciones como las de UP y MP o casi cualquier partido de izquierda suelen ser buenas seguramente pero ya decia el libro de los seres imaginarios que el infierno esta empedrado de buenas intenciones, ¿que lección vamos a sacar si indultamos a una mujer que ha secuestrado a sus hijos sin justificación ninguna alentada por sabe dios que asociaciones sin nociones legales ninguna? Tanto costaba decir "vale me he equivocado en este caso concreto, trabajare para mejorar en el futuro"
Si a la gente le convence, le votará, y si no a otra cosa mariposa.
Todo lo demás es decir cosas para luego hacer lo que le sale del cipote. Las cosas claras. Yo soy esto y esto y eso. Si te parece bien.. vótame. Y no al reves
No voy a entrar si está bien o mal (yo ya tengo mi propio punto de vista), pero hay algo que se llama principios. Y Más País defiende lo mismo desde su inicio.
Hay otras opciones políticas que defienden todo lo contrario (como Vox), por lo tanto opciones tenéis si no os gustan las ideas que defiende esta gente.
Y eso es lo más triste.
Pobre familia. Sé por carne propia lo que es eso.
O nos olvidamos de quien tiene el Ministerio de Economia, el de Interior, el de Hacienda, La presidencia.....
Y sobre todo, nos olvidamos de lo que es el P(so)E?
Este "feminismo" y lo pongo entre comillas porque poco se parece a lo que históricamente ha sido el feminismo, no tiene nada de izquierdas ni progresista si no que se parece muchísimo mas al fascismo en como operan poniendo el ideario por encima de la realidad y eso hace que Podemos y similares estén perdiendo votos en batallas absurdas.
Tampoco da para mas opciones, igual de aplicable a todos los que salen con estas cosas.
Si se hubierqn callado la boca desde el principio... Pero hay pantanos donde te metes y ya no puedes salir.