Joder con el gran hermano, entre querer quitar el efectivo, y ahora meter reconocimiento facial y encima contratando a una empresa y a saber quien gestiona el software... van a tener archivos de cada persona, meneante 1, compró X cervezas en el supermercado [marcado como alcohólico] y estuvo el día D en la ciudad C cuando estaba de baja [marcado como jeta].
#59 que yo sepa en el campo del madrid hace años que no entran Nazis ni se lucen esvasticas (en el campo del valencia yomus sigue a lo suyo)
mejor pongamosla en el campo del atleti esa bendita aficion que tiene la sana costumbre de tirar aficionados del Depor a nadar por el Manzanares o apuñalar aficionados de la Real
O mejor en el campo del Barça donde prohiben llevar banderas de España
O mejor en el campo del Athletic que no hacen minutos de silencio en favor de victimas del terrorismo (ojo ya ni ETA ) por no pertubar a los Herri Norte
Si quereis sigo.... mi club es un geriatrico donde solo van piperos a aplaudir los goles y Florentino un mafias pero de ahi a llamar a TODA la aficion delicuentes creo que va un abismo
#92 y #94 no estoy de acuerdo con la medida, me da bastante pánico y efectivamente pongo por delante la privacidad a la “seguridad”. Ahora bien, compararlo con una dictadura que perseguía a cualquiera que se salía del pensamiento único, además de a homosexuales, intelectuales y sindicalistas... hostia, luego nos quejamos de que todo ha pasado a ser o fascismo o comunismo. Intentemos no caer en eso.
En cualquier caso, sin necesitar cámaras buscadelincuentes, con que la policia se ponga a identificar a los ultras después de los partidos y ya veréis qué efectivo resulta.
#100 pensar que no pasa nada por un poquito de vigilancia masiva allí y acabar con la privacidad allá, es la forma de que ser progre o cualquier otra ideología acabe siendo perseguido. Es caer en el error de pensar que los derechos fundamentales son relativos; cuando cedes ahí, todo es posible.
#105 es que el control masivo quien lo invento... Esos regímenes totalitarios . La privacidad es algo muy preciado que puede usar en nuestra contra. De hecho te recomiendo que veas los problemas que han tenido en usa con el reconocimiento facial. También te recomiendo que veas lo que hace clearview ai
me gustaría saber que dice el menda.
ademas la mayoría esta para ver el espectáculo y basta, no se han tirado a rescatar a la tía, están con sus bártulos bien agarraos y haciendo algarabía, nada mas
i#2 Esto lo propone el PP y la manifestación llegaría desde la Gran Vía hasta el Cabo de Finisterre pasando por Tarifa y más allá.
Otra muestra más de lo atolondrados que estamos.
Nos quitan las libertades, pero si lo hace el partido al que votamos, pues ni tan mal, hoyga.
Lo brutal es que la derecha no tiene güevos de hacer esto, y ahí tienes a la "izquierda" corriendo con desparpajo hacia un futuro distópico.
Hacia unas semanas hablando del fin del dinero físico y ahora con esto.
Vaya izquierda que nos ha quedado empiezo a entender para que servía la inquisición
#87 Al final da igual. UK hace tiempo que lo usa y si te tapas la cara al pasar por una de esas cámaras, te puede caer una multa. Al final eso llegara aquí aunque solo sea por que el resto de los paises lo tienen
#22 Por desgracia mas bien, ya estamos en ese mundo. Tan solo que comenzamos a ser conscientes de ello. Los sueños húmedos del fumador de Expediente X se quedan en una broma para lo que se va sabiendo... (ya me pongo yo el gorrito de papel aluminio no os preocupéis )
Ya estaban tardando. Qué bien les ha venido la pandemia para esto y para muchas más cosas.
No se han atrevido cuando ha habido atentados terroristas, alegando seguridad pública pero con la pandemia estamos aceptando muchas cosas. Y más que aceptaremos.
#29 Ya me dirás como sin comprobar a una persona en esa base de datos (luego te cuento una cosa, por si pensáis que eso solo lo hace el FBI) se puede saber si tiene causas pendientes o no. Porque si sabe que tiene causas pendientes ya no necesitan el reconocimiento facial y si no lo saben importa poco, porque a esa persona le van a capturar su cara igualmente y por tanto hay un tratamiento de datos biométricos que son datos personales. Que luego sirvan para comparar con esa base de datos de caras de personas con posibles causas pendientes, importa poco como digo, porque los datos se capturan sí o sí en el momento que hacen esa comparación.
Lo que os iba a contar es si pensáis que solo el FBI tiene una gran base de datos de las caras de fotos que pongáis en redes sociales, por ejemplo.
Pedro Sánchez y Pablo Iglesias... Protegiendo al Rey y creando un estado policial... El mundo al revés... Va a resultar que el PP es más de izquierdas que estos dos...
Yo también estoy encontra de la medida. Es una sobrada inmunda más por parte del poder, antes PP, ahora PSOE. Pero tengamos en cuenta que llevan grabándonos varios años. Hace mucho que hay cámaras en cada esquina que nos graban y saben qué hacemos y con quién. Ya saben quién asiste a los conciertos (u os creéis que en La Caja mágica, espacio enorme dedicado a partidos de tenis y festivales de música, no hay camaras?) quién se manifiesta, quién asiste a los mítines politicos (o al menos, lo pueden averiguar si tiran del hilo).
Es una traición más, que va en en mismo sentido que la retirada del efectivo, o el por ahorra mantenimiento de la ley mordaza. Pero no es nuevo. Sencillamente esta guarrada ha salido a la luz, mientras otras de este partido o el que había antes se mantenian en secreto.
#102 Pues mira, nunca he visto en el campo del Barça prohibir a nadie llevar banderas de España, más que nada porque es MENTIRA: www.elplural.com/politica/barca-no-juega-analisis-real-madrid-el-clasi
solo hay que buscar en google "bandera españa camp nou" y puedes ver unas cuantas...
En cambió si que he visto como la Federación "española" expedientaba a un club de futbol catalán porque sus aficionados mostraron una Senyera (no estelada, senyera) www.diaridetarragona.com/tarragona/Expedientan-al-CF-Reus-por-exhibir-
y ya no hablemos del color amarillo, que han llegado a prohibir hasta bufandas.
#102: No, pero cada vez que entra alguien al palco uno piensa... "¿Qué aeropuerto vacío, línea avícola o autovía sin coches nos van a construir ahora?"
#153 Perdona que te diga pero creo que son casos distintos. Con esto controlan dónde estás. Que están controlando con la mascarilla? Ver en la mascarilla una estrategia para controlarnos me parece tan absurdo cómo verlo en la obligatoriedad de llevar cinturón de seguridad en el coche. ¿Que puede hacer el gobierno por el hecho de que llevemos todos mascarilla que no pudiese antes?
Las mascarillas son una barrera que dificulta la propagación de las partículas de saliva que usan los virus respiratorios para contagiarte. Esto es algo que se lleva usando en el contexto sanitario y en sociedades cómo la japonesa durante mucho tiempo.
Puedes considerarlas poco efectivas o que es parte del "teatro de la seguridad" como el protocolo de los aeropuetos. Puede molestarte que te obliguen a cualquier cosa. Pero de ahí a ver una conspiración para convertir esto en 1984 hay un trecho. Para tener a la gente vigilada no hacen falta las mascarillas.
A ver si empezamos por qué circular con un coche sin seguro o ITV se detecte a los pocos días. Que reconocer una matrícula de primero de machine learning
#144 No te hace falta saber quién es todo el mundo, ni qué está haciendo, nada, sólo detectar una cara, comprobar si el sistema "la conoce" (osea, si está en la base de datos de personas con causas pendientes, no te hace falta otra), si está, la reconoce, y se avisa, que no está, pues ni sabe quién es, ni le importa.
¿Que puede usarse para el mal? Cierto, como las pistolas de los policías. ¿Qué sería bueno auditar con qué bases de datos se está comparando para asegurarse que sólo las compara con las que las tiene que comparar y no se usa para nada más? no sólo es cierto, sino que, además, en la anterior LOPD (no sé en esta) era una obligacion.
Que como medida no es que me guste demasiado, he de reconocerlo, peeero yo me he limitado a aclarar, un poquito (puesto que sólo soy un informático con algo de conocimiento sobre protección de datos), que puede (y repito, puede, habría que consultarlo con un abogado para estar seguro, sobre todo con desbarajuste que supone el nuevo reglamento de protección de datos) que no sea tan ilegal como se estaba insinuando, sólo eso.
#161 Es que cuando he visto el comentario de sobre el Bernabeu me ha parecido totalmente fuera de lugar, pero luego he visto un comentario que lo ha arreglado diciendo que las cámaras eran para el "palco del Bernabeu" y aquí si me ha hecho gracia.
Pero que un comentario te moleste no significa que tengas que decir tú, flipadas mucho mayores!
Has llagado a decir cosas como que la "afición del atleti se dedica a tirar gente al manzanares" cuando estas hablando de un caso de hooligans (como si los del Depor que fueron a pelearse fueran unas monjas)
Vamos, que para contestar quien tira mierda contra el bernabeu te dedicas a tirar mierda al resto.
Lo que tendrías que estar contento es que el R.Madrid ha ganado la liga.... gracias al VAR (se nota que soy cule?)
#102 Que yo del fútbol paso. Ni entiendo ni me gusta. Lo digo más por los chanchullos políticos y de negocios que se hacen en el palco. Pero tampoco creo que el del Madrid sea el unico. El fútbol en general se utiliza para este tipo de cosas por parte de sus directivas.
#161 Lo del comentario del Bernabéu es evidente que es para la calaña habitual del palco. No tengo ningún problema con la afición ni sus posibles grupos ultras si los hay.
Era una broma, no hace falta que te pongas tan a la defensiva.
#157 Sigues sin contestarme a la pregunta. En el momento que captas una cara como dices, estás haciendo un tratamiento de datos. Es decir si en ese espectáculo hay 5 000 personas estás violando la privacidad de esas 5 000 personas, para comprobar si de estas a lo mejor hay, en el mejor de los casos, 100 con causas pendientes.
#169 Tengo más cosas que hacer, pero bueno, lo primero, la misma noticia ha dicho que lo hace Interior, Interior sí que puede tratar datos, sobre todo por motivos de seguridad, además, que una cara, sin asociarla a un comportamiento, ideología, o análisis de conducta no es nada, se pueden sacar hasta de bases de datos públicas, el problema, como el que tenía Mercadona, es que no se limitaba a "distinguir que había una cara" sino que le asignaba un id, y le realizaba un seguimiento al interesado, con lo que se podía perfectamente hacerse una idea de la forma de ser de la persona, ideología, etc., y todo eso sí que está prohibido para particulares, salvo que des consentimiento expreso (evidentemente, las fuerzas de seguridad del estado quedan exentas por motivos de seguridad, y eso es Interior) .
La cara la puede "captar" hasta una simple cámara de seguridad sin IA detrás, lo malo es lo que se hace con ella, y es ahí donde está la diferencia, el sistema detectaría si aparece una persona que tiene causas pendientes con la justicia, pero nada más, no se le hace un seguimiento a los demás, al sistema, los demás, "no le importan", no necesita saber si has ido al concierto a currar en negro, a ver a un colega, a escuchar la música, o a lo que sea, ni siquiera de la gente con causas pendientes, sólo que si está dentro o no.
¿Queda claro? Lo privado no es tu cara, es quién eres, qué estás haciendo, qué ideología tienes, etc., el sistema del Mercadona, pasaba por alto todo esto, el de Interior, no analizaría comportamiento, no realizaría un seguimiento como el de Mercadona, sólo identificación, y de los casos en los que tenga casos pendientes, la única "variable" es lo que sucedería tras la detección de una persona con causas pendientes, si el sistema, de alguna manera, alertase a la gente del concierto, sí se estaría incumpliendo la protección de datos, pero si las caras detectadas se enviasen a una aplicación externa, y esta avisase sólo a Interior, eso no lo incumpliría.
Es más, tus datos biométricos, como los llamas, estarían siendo captados incluso sin una IA detrás reconociendo caras, simplemente si alguien pone una cámara de seguridad, ya estarían captando cara, estatura, complexión, .... , etc.
Lo chungo es cuando intentan mirar cómo te comportas, tu ideología y demás, eso sí que son datos privados y que, se supone, sólo tu (salvo que tengas cuentas pendientes con la justicia, por la ficha criminal), habrías de tener acceso. Por eso a Mercadona no le dejan hacerlo, y a Interior, para saber si en un recinto hay una persona con causas pendientes con la justicia, si.
#165 Lo siento pero sigo sin verlo. Habilitar reconocimiento facial permite posibles abusos basados en saber dónde estás en un momento dado sin tu consentimiento. Si la mascarilla es un "símbolo" como dices creo que no son comparables.
En muchos de los sitios donde es obligatoria la mascarilla en algún momento se prohibió fumar. También podrías hablar de que es un recorte de libertades, pero la justificación sanitaria yo creo que está clara.
mejor pongamosla en el campo del atleti esa bendita aficion que tiene la sana costumbre de tirar aficionados del Depor a nadar por el Manzanares o apuñalar aficionados de la Real
O mejor en el campo del Barça donde prohiben llevar banderas de España
O mejor en el campo del Athletic que no hacen minutos de silencio en favor de victimas del terrorismo (ojo ya ni ETA ) por no pertubar a los Herri Norte
Si quereis sigo.... mi club es un geriatrico donde solo van piperos a aplaudir los goles y Florentino un mafias pero de ahi a llamar a TODA la aficion delicuentes creo que va un abismo
El momento ideal
En cualquier caso, sin necesitar cámaras buscadelincuentes, con que la policia se ponga a identificar a los ultras después de los partidos y ya veréis qué efectivo resulta.
El nazismo primero hizo base de datos de judios y después ya tenían todo anotado para ir donde tenían que ir, lo tenían a huevo
ademas la mayoría esta para ver el espectáculo y basta, no se han tirado a rescatar a la tía, están con sus bártulos bien agarraos y haciendo algarabía, nada mas
Otra muestra más de lo atolondrados que estamos.
Nos quitan las libertades, pero si lo hace el partido al que votamos, pues ni tan mal, hoyga.
O cuando uno se come el marrón 'por estar allí".
ACAB, de paso y para compensar.
Hacia unas semanas hablando del fin del dinero físico y ahora con esto.
Vaya izquierda que nos ha quedado empiezo a entender para que servía la inquisición
Dirán que es por terrorismo, por nuestra seguridad, pero mienten.
Manual básico para evitar marrones.
No se han atrevido cuando ha habido atentados terroristas, alegando seguridad pública pero con la pandemia estamos aceptando muchas cosas. Y más que aceptaremos.
SEGURÍSIMO que si!!!
Lo que os iba a contar es si pensáis que solo el FBI tiene una gran base de datos de las caras de fotos que pongáis en redes sociales, por ejemplo.
Salu2
Es una traición más, que va en en mismo sentido que la retirada del efectivo, o el por ahorra mantenimiento de la ley mordaza. Pero no es nuevo. Sencillamente esta guarrada ha salido a la luz, mientras otras de este partido o el que había antes se mantenian en secreto.
www.elplural.com/politica/barca-no-juega-analisis-real-madrid-el-clasi
solo hay que buscar en google "bandera españa camp nou" y puedes ver unas cuantas...
En cambió si que he visto como la Federación "española" expedientaba a un club de futbol catalán porque sus aficionados mostraron una Senyera (no estelada, senyera)
www.diaridetarragona.com/tarragona/Expedientan-al-CF-Reus-por-exhibir-
y ya no hablemos del color amarillo, que han llegado a prohibir hasta bufandas.
Las mascarillas son una barrera que dificulta la propagación de las partículas de saliva que usan los virus respiratorios para contagiarte. Esto es algo que se lleva usando en el contexto sanitario y en sociedades cómo la japonesa durante mucho tiempo.
Puedes considerarlas poco efectivas o que es parte del "teatro de la seguridad" como el protocolo de los aeropuetos. Puede molestarte que te obliguen a cualquier cosa. Pero de ahí a ver una conspiración para convertir esto en 1984 hay un trecho. Para tener a la gente vigilada no hacen falta las mascarillas.
En un Barça Madrid soy testigo que te dicen que con bandera de España no entras al Camp Nou
¿Que puede usarse para el mal? Cierto, como las pistolas de los policías. ¿Qué sería bueno auditar con qué bases de datos se está comparando para asegurarse que sólo las compara con las que las tiene que comparar y no se usa para nada más? no sólo es cierto, sino que, además, en la anterior LOPD (no sé en esta) era una obligacion.
Que como medida no es que me guste demasiado, he de reconocerlo, peeero yo me he limitado a aclarar, un poquito (puesto que sólo soy un informático con algo de conocimiento sobre protección de datos), que puede (y repito, puede, habría que consultarlo con un abogado para estar seguro, sobre todo con desbarajuste que supone el nuevo reglamento de protección de datos) que no sea tan ilegal como se estaba insinuando, sólo eso.
www.portalcadista.com/cadizcf-cadistas/31121-expulsados-de-carranza-un
www.elnacional.cat/es/sociedad/detenido-estelada-copa-del-rey-balonces
www.levante-emv.com/levante-ud/2017/05/13/expulsan-aficionado-levante-
www.deportevalenciano.com/2013/08/29/el-valencia-prohíbe-la-bandera-e
Aqui se ha llamado DELINCUENTE a toda la aficion del Madrid.
Mira el comentario de #1
Y te puedo asegurar (dado que he ido a unos cuantos estadios) que es de lo mejorcito de este pais en cuanto se refiere a educacion y saber estar.
Otra cosa ya es animar ... como no sea un partido de Champions.
Pero que un comentario te moleste no significa que tengas que decir tú, flipadas mucho mayores!
Has llagado a decir cosas como que la "afición del atleti se dedica a tirar gente al manzanares" cuando estas hablando de un caso de hooligans (como si los del Depor que fueron a pelearse fueran unas monjas)
Vamos, que para contestar quien tira mierda contra el bernabeu te dedicas a tirar mierda al resto.
Lo que tendrías que estar contento es que el R.Madrid ha ganado la liga.... gracias al VAR
Era una broma, no hace falta que te pongas tan a la defensiva.
Salu2
La cara la puede "captar" hasta una simple cámara de seguridad sin IA detrás, lo malo es lo que se hace con ella, y es ahí donde está la diferencia, el sistema detectaría si aparece una persona que tiene causas pendientes con la justicia, pero nada más, no se le hace un seguimiento a los demás, al sistema, los demás, "no le importan", no necesita saber si has ido al concierto a currar en negro, a ver a un colega, a escuchar la música, o a lo que sea, ni siquiera de la gente con causas pendientes, sólo que si está dentro o no.
¿Queda claro? Lo privado no es tu cara, es quién eres, qué estás haciendo, qué ideología tienes, etc., el sistema del Mercadona, pasaba por alto todo esto, el de Interior, no analizaría comportamiento, no realizaría un seguimiento como el de Mercadona, sólo identificación, y de los casos en los que tenga casos pendientes, la única "variable" es lo que sucedería tras la detección de una persona con causas pendientes, si el sistema, de alguna manera, alertase a la gente del concierto, sí se estaría incumpliendo la protección de datos, pero si las caras detectadas se enviasen a una aplicación externa, y esta avisase sólo a Interior, eso no lo incumpliría.
Es más, tus datos biométricos, como los llamas, estarían siendo captados incluso sin una IA detrás reconociendo caras, simplemente si alguien pone una cámara de seguridad, ya estarían captando cara, estatura, complexión, .... , etc.
Lo chungo es cuando intentan mirar cómo te comportas, tu ideología y demás, eso sí que son datos privados y que, se supone, sólo tu (salvo que tengas cuentas pendientes con la justicia, por la ficha criminal), habrías de tener acceso. Por eso a Mercadona no le dejan hacerlo, y a Interior, para saber si en un recinto hay una persona con causas pendientes con la justicia, si.
Ya que tu te tomas la oocencia de insultar a todas las demas.
En muchos de los sitios donde es obligatoria la mascarilla en algún momento se prohibió fumar. También podrías hablar de que es un recorte de libertades, pero la justificación sanitaria yo creo que está clara.