Un refugio internacional para animales radicado en el municipio de O Saviñao está siendo investigado por las autoridades medioambientales, que creen que no tiene las condiciones mínimas de salubridad. En el refugio viven en estos momentos más de 120 animales, la mayoría perros, pero también unos cuantos caballos. Casi todos llegaron porque sufren mutilaciones y otros problemas importantes de salud. Su propietaria es sospechosa de un delito de maltrato animal.
|
etiquetas: maltrato animal , refugio internacional , animales , o saviñao , lugo 
Resulta que "alguien" llama personalmente al alcalde para denunciar "maltrato animal", luego van y solo encuentran un perro que tiene una herida que parece un bocado reciente y que hay perros postrados, en un pazo.
...en un pazo que casualmente el ayuntamiento considera "histórico" (y que probablemente ante detrás de ese terreno para recalificarlo, o puede que le moleste tener bichos ahí o vete tú a saber)... En el que una mujer y su marido recogen y atienden a animales viejos, discapacitados y sin patas de los que, gran parte, evidentemente, están postrados.
En un terreno de 22 hectáreas. Que mira que cuando he leído 120 animales en total he pensado que los tendrían fatal en poco espacio. Pero coño, que en 22 hectáreas y viendo en las fotos que los perros tienen ruedines para poder 'andar' y parecen felices, pues oye, no.
Y van, y te sacan, para argumentar esa denuncia de delito de maltrato, a un único perro con una herida. Que dice en la noticia que puede ser "herida por arrastre", pero estando donde está y por el tamaño parece un mordisco. Y que hay "animales postrados"...en un sitio en el que todos los bichos son viejos y a la que le falta una pata, dos o las 4.
Ojalá, cualquier ayuntamiento al que vas a denunciar que hay gatos sarnosos en la calle (de los que por ley tiene que encargarse y tratar el ayuntamiento), o que hay vecinos que tienen a perros encadenados durante años en un espacio más pequeño de un metro, o que están vendiendo animales muertos y hacinados en tiendas que se ven desde los cristales, tuviera la mitad de la mitad de la mitad del interés por definir el hecho como delito de maltrato animal. Pero oye, que estas cosas no pasan.
Y casualmente aquí tenemos la excepción. En un pazo histórico. Con el alcalde en persona interesandose por este perro de los 120 animales que hay ahí dentro, y calificándolo como delito de maltrato animal.
A mí también me parece demencial, al menos con los datos que dan.
Ale, y así de rápido damos una voltereta y convertimos un posible maltrato animal en una conspiración de corrupción urbanística basándonos en... En... En... Bueno, en fin....
Entiendo que la intención puede ser buena pero acoger animales en tales cantidades suele acabar siendo perjudicial si no te puedes encargar adecuadamente de ellos.
Y en la noticia no pone que se les haya notificado sanción administrativa o propuesta, por no cumplir los requisitos para tener un refugio, ni indica que falte la licencia de núcleo zoológico.
Se le imputa únicamente a la propietaria, y sólo a ella, ni siquiera a sus convivientes o voluntarios, un delito de maltrato, que no tiene nada que ver con las competencias municipales de sancionar o no administrativamente si este lugar incumpliese alguna norma municipal o administrativa.
"Huele raro" que hayan intervenido así desde la alcaldía.
El alcalde ha avisado a las autoridades competentes, como es lógico, ante la sospecha de que ese lugar no cumple las condiciones, ni materiales, ni de personal, ni legales, para atender a 120 animales lisiados... Y si está todo bien, se archivará la denuncia, y esta pareja podrá seguir con sus actividades...
Pero nada, según tú, y alguno más por aquí, lo que tiene que hacer el alcalde cuando recibe una denuncia de estas características es hacer oídos sordos... perfecto.
Y quien quiera montar un centro de estas características, que se cuide de tener los medios suficientes y de cumplir la ley.
PD: Para los más avispados: hay dos sarcasmos.
De buenas intenciones está plagado el infierno.
Tanto ofendidito no habría si fueran votantes de otro partido o las leyes las hubiera redactado otro.
Y cito de la noticia:
Además, hay una veintena que se supone que son epilépticos y a los que al parecer les están suministrando barbitúricos sin control ni diagnóstico veterinario.
(Esto desde hace relativamente poco es un delito real) denunciese.