Irene Montero, ministra de Igualdad, acudió este martes a 'El Intermedio' después de que el Consejo de Ministros aprobara el anteproyecto de Ley de Libertades Sexuales. Sobre las posibles acusaciones de que la Ley de Libertades Sexuales castiga los 'piropos', dijo que si un hombre "le llama 'guapa' a una mujer y ella lo interpreta como un halago, que es lo que se supone que es un piropo, no hay problema".
|
etiquetas: irene montero , piropos , el intermedio , genero , violencia , ley , liberta 
En este caso TODO (denuncia y condena) depende de la subjetividad.
Lo que dice #14 ejemplifica bien hasta qué punto penar la ofensa conduce a una legislación problemática.
Joder, pensé que con el tema de la ofensa a los sentimientos religiosos ibamos a ir para alante y terminar con todas estas idioteces, pero no, vamos hacia atrás, a la judicialización y penalización de todo*
(*por todo se entiende todo lo que ofenda a la secta que esté coyunturalmente en el poder)
Si no entendéis que legislar esto es muy peligroso, tenéis un grave problema.
Disclaimer:
-Este es un ejemplo de un piropo guarrada que quieren castigar.
- Consideran que este tipo de frases deberían castigarse con meses de prisión y/o multa y/o servicios a la comunidad.
- Gilipolleces así no sólo las dicen hombres sino que también mujeres. A mí también me las han dicho alguna vez y mi animal mitológico es más bien el ornitorrinco empachao que no un león. Si legislamos lo hacemos para todos o la puta, y el puto, al río.
- Somos mayorcitos como para dejar de ser una sociedad de ofendiditos y "snowflakes" de la vida.
-Una cosa es el piropo y otra acosar, persiguiendo, a alguien.
En fin. Que haya que explicar estas cosas a estas alturas de la película da una idea de la sociedad en la que vivimos y de la panda de ofendiditos que tenemos en el gobierno, seres claramente incapaces a los que el puesto les viene grande, que creen que están en las manifas y no es así.
¿Que quiero ligar? Me acerco a hablar con la susodicha sin babear de primeras.
Que es como decir que como casi no se roban opel corsas, no hace falta considerarlo en la ley
Eso que dices es educación, no ley. Y si es ley, que sea asexual, no discriminatoria. Punto.
-Estado de ánimo de la sujeta
-Si el piropeador es un craco o un chulazo
-La valoración de la sujeta dentro de su escala de valores personal
-etc...
Estamos apañaos...
Porque, ¿a santo de qué usar el lenguaje para ir a molestar a los demás? La gente educada no escrachea, no insulta y no trata de ofender los sentimientos religiosos.
Hablo de actos verbales, no de acciones físicas.
(Y aparte, como indica #50, en este caso es todo absolutamente subjetivo)
Tampoco sé en qué clase de país tercermundista vives donde los obreros les dicen ese tipo de cosas a menores de edad (ni adultas siquiera).
Aquí no se está hablando de depredadores sexuales, se está hablando de legislar el piropo. Dejad de inventar mierdas para justificar vuestra mojigatería.
Esto no es que no pase los filtros jurídicos y legales, es que no pasa ni los filtros más básicos del sentido común.
Pero no os preocupéis, que sacó un 9 en no sé qué.
En el caso de decir un piropo sería un delito leve, (impuesto por un juez), y el impago de la multa puede conllevar (y suele conllevar), privación de libertad.
¿Y esto viene escrito específicamente en el texto de la ley? o ¿es algo que Irene está interpretando como mejor le viene para vender dicha ley?.
Me refiero, a que acogiéndonos a la ley, cualquier piropo, o no, cualquier actitud, es sensible de ser representada como acoso y denunciable. ¿Que garantías hay de que eso no va a pasar? e insisto, ¿la ley es recíproca? en este caso, si una mujer me dice improperios por la noche, cuando yo vuelvo a mi casa de fiesta ¿Es denunciable? ¿Actuaría la justicia?
Es lo que tiene poner a redactar textos legales a youtubers e influencers en lugar de a juristas.
Lo que pasa aquí es qué se considera buen o mal gusto y si quien te lo dice es el albañil de cincuenta tacos con el cigarrillo en la boca y la barriga al aire, o te lo dice el del anuncio de la coca cola.
Y por regla general, el mal gusto como tal no es delito.
#3 Pues te vas a hinchar a comer manzanas. Buen provecho.
Hola, mira te he visto desde lejos y tienes unos ojos muy bonitos, te gustaria tomar un cafe conmigo.
Hola guapa, te apateceria bailar una canción conmigo.
Y mira, que puedo entender que se penalice el uso de un "piropo tipo de obra" como: "Morena!!! Que necesitas señalización, que con tantas curvas, uno se mata".
El problema de esta ley, es que estas creando indefensión al tipificar tan mal, y encima a quien le das el poder de decisión es a la mujer, que como cualquier persona puede ser: malintencionada, que tenga un mal dia o quien la halaga no sea de su estilo sexual.
Luego lo flipan cuando surgen movimientos como MGTOW
Es retórica.
¿Quien es un baboso? ¿quien es un cerdo? ¿Si ese comentario sobre tu culo te lo hubiera dicho una tía que sexualmente te resultara atractiva, por muy desconocida que fuera, hubieras reaccionado igual? ¿El delito entonces depende de 1º La sensibilidad que tú tengas en ese momento concreto y 2º del físico de quien lo haga? Robar no depende de la sensibilidad que tú tengas en el momento del robo, ni del físico del atracador.
Por lo que veo es un delito de autor
es.wikipedia.org/wiki/Código_Penal_(España)
.......
Se denomina delito de autor a aquél cuya pena aplicable por la ley implica una condena para una determinada conducta diferente discriminando en atención a la condición de la persona que lo comete.
Este tipo de figura legal vulnera el principio de la igualdad jurídica de todos los ciudadanos ante la ley, por lo que en virtud de la declaración de los derechos humanos tiende a ser erradicado en la jurisprudencia actual, puesto que en la misma se especifica que todos han de ser iguales sin discriminación por razón de sexo, edad, religión, ideología o cualquier otra condición personal.
El paradigma de este tipo de delito lo ejemplifica el tratamiento aplicado para los delitos en Alemania durante el periodo del nacionalsocialismo, durante el cual las penas que afectaban a los ciudadanos judíos eran más severas que las que aplicaban a los alemanes que no lo eran.
No obstante, el delito de autor no es privativo de una época, cultura o país. Así en España está vigente, avalado por sentencia del Tribunal Constitucional, en la ley de violencia de género, en el que se discrimina el sexo del autor del delito, de manera que el varón que agrede a su esposa supone la consideración de un hecho delictivo de agresiones, en tanto en el caso inverso a la mujer se le considera que comete una falta. También está vigente en los países islámicos la discriminación en razón del sexo del autor, así se da en la diferente condena del adulterio, donde las penas son inusitadamente más graves para la mujer que para el hombre.
---------
El termino feminazi, cada vez es mas acertado
El problema de tu argumento es que ese "sin babear de primeras" es ella quien lo tiene que interpretar. Y si decide que babeas, aunque tu creas que no, la ley estará de su parte
Sinceramente, esa manera de comportarse me parece más de mojigatos reprimidos que de hombres (o mujeres) sanos.
Déjame que adivine... a que eres católica o similar?
"Cuando te cagas en un ser imaginario es libertad de expresión, porque al ser imaginario se la suda. Uno no se puede ofender porque insulten a otro. Tiene que ser el ofendido quien se queje, y si este no existe no hay ofensa alguna". Al ser imaginario no, pero a sus creyentes sí. Como el ser imaginario no existe, quien dice "me cago en Dios" delante de una iglesia no se caga en nada, está ahí para molestar a los creyentes.
"Los insultos sí que pueden acarrear multa o sentencia, pero son delitos de parte, no perseguibles de oficio." Ya no: están despenalizados, salvo muy breves excepciones: www.mundojuridico.info/las-injurias-leves/
Esta ley abre la puerta a que decir algo aséptico con la mejor de las intenciones ("¡Pero qué guapa eres! ¡Eres una diosa!") sea un delito. No hace falta que las palabras sean desagradables o que quieras molestar. Eso es un disparate jurídico.
Pero, es que lo que se habla timidamente en la ley o habre el resquici: es a lo que pones el ejemplo que es acoso de cajón + un piropo subido de tono desafortunado + un piropo si a la mujer no le gusta por lo que sea.
Si eres incapaz de lidiar con un borracho que te dice 4 guarradas, deberías replantearte el salir por la noche. Todos tenemos que lidiar con borrachos y borrachas, no por ello se va a legislar algo tan natural como el "ligar". Mojigatos en sus mojicasas.
Si alguien te acosa por la calle o le dicen esas burradas a una menor de edad, acude inmediatamente a la policía, ya que existen leyes para ello.
Los que están (re)interpretando la ley son los que ven la palabra piropo en la misma. Irene (imagino que) responde a una pregunta capciosa, nada más, #51 .
O también puede ser que como a tí no te ha pasado no seas consciente de la realidad.
Se puede dar tu opinión y ser educado.
Por cierto, y si una chica te llama machista ¿eso que es?
Educación, respeto y cerebro. Exacto. No leyes subjetivas que sólo apliquen a una mitad de la población.
La ley no solo la va a utilizar la gente buena, tambien hay gente mala que la utilizará a su conveniencia.
Estas pensando que esta ley es buena, porque evitara que un baboso le diga burradas a una inocente niña.
Vale... pero mañana un votante de vox, la puede utilizar para denunciar por "acoso callejero" a unas manifestantes que coren "machete al machote". Son expresiones y comportamientos sexuales y sexistas, que resultan objetivamente hostiles.
O si el obispo de Calahorra durante un sermon alaba la importancia de la mujer como esposa, madre y piedra angular de la familia catolica.... Habra feministas que consideraran su sermon sexista y humillante. De acuerdo a la ley tambien se le podria entrullar.
Y si en una despedida de soltera, llevada por la excitacion del momento... una participante le grita a un striper disfrazado de bombero.... " Vamos machote, enseñanos esas manguera". Es un comentario sex queual, que puede ser considerado como humillante.
Si... ya se que la ley no esta pensada para estos casos, pero no importan cuales sean las intenciones del legislador.... sino lo que dice la ley.
Y la ley deja el acoso a la subjetiva interpretacion de la "victima".
Para valorar una ley no solo hay que pensar en los casos donde se utilizara bien y de manera responsable... sino tambien hay que analizar cuando se utilizara mal. Por que si la gente actuara siempre de manera correcta y responsable... no haria falta leyes.
Sinceramente, esa manera de comportarse me parece más de animales en celo que de hombres (o mujeres).
Porque si no yo reclamo también mi derecho a que se me proteja jurídicamente de todo lo que me puede resultar ofensivo.
No me quiero olvidar de dar las gracias a mi familia, padres, hermanos, todos. Y sobre todo a mi churrichú, por estar siempre ahí.
No puedo terminar sin señalar que debemos acabar con la lacra de las denuncias instrumentales, los delitos de autor, los incentivos perversos y la desigualdad, que tantas víctimas silenciadas provocan. Esta es una lucha en la que deberíamos ir todos de la mano contra los malvados que pretenden pervertir, ideologizar y dividir la sociedad.
Gracias, de nuevo. Buenas chones.
Cuando haces un escrache lo haces para protestar porque te están empeorando tu vida y con la esperanza de que el político deje de vivir en su burbuja con la cabeza metida en el ojete.
Cuando te cagas en un ser imaginario es libertad de expresión, porque al ser imaginario se la suda. Uno no se puede ofender porque insulten a otro. Tiene que ser el ofendido quien se queje, y si este no existe no hay ofensa alguna.
Los insultos sí que pueden acarrear multa o sentencia, pero son delitos de parte, no perseguibles de oficio.
Mis amigas no se quejan porque las piropeemos sus amigos y gente de confianza. Se quejan de que gente desconocida lo haga. Y esto te lo confirmará cualquier mujer, estoy seguro.
A mí no me parece disparate alguno. Cuando tienes que escucharte de voz de tu hermana o de tu prima pequeña como en cuanto les salen las tetas les dicen cerdadas por la calle y crían complejos por la calle o se sienten violentadas lo que te pide el cuerpo es darle de hostias a los babosos en cuestión.
A mí cuando era adolescente ningún gay o ninguna mujer me decían "madre mía qué culito tienes" ni cosas así. Tiene que ser una situación angustiosa y frustrante sentir cómo alguien más grande y mayor que tú hace comentarios sexuales sobre tu aspecto sin que tú se lo hayas pedido.
Si la ministra de igualdad ha dicho realmente que el hecho delictivo depende de la opinión de la denunciante, debemos pensar que acabamos de dar potestad de juicio penal a mujeres que no tienen formación procesal.
Lo cual crea una inseguridad jurídica sin precedentes.
Con esta ley una mujer puede denunciarte por ello, un hombre no puede, se aguanta y punto, que para eso tiene pito y mogollón de privilegios heteropatriarcales de los que disfrutar.
Yo también me siento violentado porque tú me digas "una polla como una olla". El nivel de sentirse violentado sexualmente es tan variopinto como las personas. 47 millones de sensibilidades distintas sólo en España.
Que tú le digas a alguien "menuda cara de subnormal tienes" no conlleva ni penas, ni juicio, ni multas. Y si yo digo que tú me has insultado, tendré que demostrarlo, con mi palabra solo no basta. Según la LIVG con el testimonio de una mujer es suficiente. ¿En serio no ves la discriminación y la locura de todo esto?
Y no, no voy a entrar en debates sobre metafísica cuñadil ¡Espera que estaba tardando en llegar el insulto! Ole, ole y ole!!!! Lástima que te hayas quedado sin argumentos e insultar sea el último recurso que tienes.
Saludos
Pasas penas de banquillo, te tienes que gastar dinero en abogados (me juego un dedo de la mano a auqe a asistencia jurídica a las agredidas por un piropo será gratuita a costa dle estado), el estrés que supone tener un causa pendiente sin saber cuál va a ser su resolución y todo eso que rodea a pasar ante un tribunal en calidad de acusado.
Estamos judicializando todo a niveles absurdos porque queremos ir por la vida con el derecho a que nada nos ofenda.
Y me remito a lo mismo, a la ofensa contra los sentimientos religiosos que le sirve a los abogados cristianos a hacer pagar pena de banquillo a cualquiera que se salga un poquito de la raya y les sea mediático. Que aunque el juez al final diga que no pasa nada, el proceso te lo comes.
Y a eso únale incentivos perversos en la ley para las denunciantes de violencias sexistas.
Magnífico cocktel.
Que tú creas que va de eso me parece bien, pero no se ajusta a la realidad.
Como escuché ayer que dijo Obama una vez, no sé si es suya o no pero la frase es buena: reconozco tu derecho a tener tu opinión, pero no a que tengas tus propios hechos.
Juez::"usted dice que le dijo que le daba un beso en la mejilla"
Acusado: "si, señor juez, por supuesto"
Víctima: "¡¡¡Dijo almejilla, señoría, seguro!!!!
"Si una mujer interpreta un piropo como un halago, no hay problema"
De lo que se deduce que si no lo interpreta como un halago.... entonces si hay problema. Entonces se convierte en una victima de acoso callejero y a las mujeres hay que creerlas siempre.
Y si algun juez no lo interpreta asi... entonces necesita ser reeducado en perspectiva de genero.
No conozco la ley francesa, pero te puedo adelantar que aqui tampoco habra "victimas de falsas acusaciones de acoso" todas seran verdaderas. Eso es lo grave, que tal y como esta la ley no se pueden determinar cuales son falsas.
Que tiene ante sus manos unas leyes mal redactadas, con muchos grises y subjetividad. Que habra recibido "formación de genero" para saber interpretar como le dictan las leyes y unos informes de peritos que tambien tendran "formación de genero" y daran su opinión sesgada.
A mí me parece de puta madre penar este tipo de comportamientos. La gente normal no se dedica a violentar a las tías por la calle porque les pirque el cipote, es algo que hacen babosos y subnormales.
Es algo asqueroso que les ha pasado a todas mis amigas y familiares. Incluso escucharles decir "no me pongo esto porque seguro que me dicen algo por la calle".
Con lo cual llamarle guapa a alguien aunque no le guste nunca será ni hostil, ni humillante ni intimidatorio. No confundamos gustos con derecho penal. Aunque Irene Montero no lo ponga fácil con sus afirmaciones.
Estan intentando legislar el comportamiento, y eso nunca sale bien.
Si queremos avanzar como sociedad, la ley tiene que ser justa e igualitaria, y esta ley no lo es, por tanto, es un retroceso en gran parte.
Ademas que parece que quiere legislar sobre los capullos, que es muy loable pero no me parexe que tenga una buena base legal.
Se deberia castigar los actos, no los sentiemientos.
P.d, ejemplo, si ella dice que no y slguien la sigue molestando, hoy en dia ya incurre en delito de acoso. Por lo que tampoco me parece que esta ley cumpla nada nuevo.
Por que , que alguien te de miedo, no debe de ser delito si no te ha hecho nada.
No legislas sobre si te ha parecido que te lo saltabas o no.
Perdonad las negritas, pero tanto histerismo cansa...