La Policía llegó a su casa, en el municipio madrileño de Móstoles, para registrar un ordenador desde el que se había distribuido material pedófilo. Antes de que comenzasen el registro, el joven dijo que iba a coger algo y aprovechó para saltar por una de las ventanas de la casa, en presencia de todos. Su madre estaba en la vivienda; un juez ha ordenado la autopsia.
|
etiquetas: joven muere , pédófilo 
Voy a tratar de explicarme. Siento ser pesado. En España hay 10 casos de suicidio al día. Es la principal causa de muerte no natural en nuestro país (el doble que en muertes de tráfico aproximadamente). Todos los medios se jactan de su "responsabilidad" para "no dar ideas" y tratar de que no se produzca el llamado 'efecto imitación'.
En cambio cuando hay "algo" que rodea al caso de suicidio que sea políticamente, legalmente o moralmente cuestionable se lanzan COMO BUITRES a la carroña.
Un ejemplo, el caso de la joven que hace uno o dos meses se suicidó "debido al acoso escolar". Hoy toca leer cómo un joven de 21 años se suicida "debido a que le han investigado por poseer (presuntamente me imagino...) material pedófilo".
ES LAMENTABLE. Me dan ganas de vomitar. Estoy indignado. Señores, un joven de 21 años se ha quitado la vida. Cualquiera de los 10 suicidios diarios que se producen tienen un "motivo" para la persona que lo lleva a cabo. Y recuerdo que casi un 90% de estas personas padecen algún tipo de patología mental. De hecho los varones en el final de su adolescencia o en sus primeros años de edad adulta son población de riesgo alto.
A ti amigo te aconsejo que medites un poco tu postura. Ninguno de nosotros tenemos información alguna acerca del caso ni conocemos al chaval ni sus circunstancias ni su condición mental. Y aunque fuera culpable del delito no puedes simplemente decir "que le den" a una persona que se ha quitado la vida.
Si hay alguien a quien deba decirle "que os den" es a la prensa y al gobierno por tapar el 99,99% de los casos de suicidio y usar como instrumento moralizador al 0,01%. No se invierte ni 1€ al año en prevención, ni en educación ni en información para tratar de mitigar esta desgracia. Lamentable.
Si tienes un accidente de coche y mueres, también te harán la autopsia.
Si un día vas tranquilamente por la calle, y una farola, salvajemente arrancada de su ubicación por el fuerte viento, impacta contra tu cabeza provocando su separación inmediata del tronco, también te harán la autopsia.
Si le pasara algo así a uno de ellos cuando tuviera 21 años, seguramente para ti sería algo mas que trágico.
Naturalmente piensas que un sobrino tuyo jamás haría eso. Probablemente la madre que ha sido testigo de como su hijo se tiraba por la ventana, también pensaba igual.
Odio la pedofilia como el que mas, pero soy humano y padre.
Para eso está MNM; tu deja la lógica, la presunción de inocencia y la empatía para lugares que no estén infestados de whiteknights, feministas, progres de twitter y guerreros de "aifón".
También hay pedofilos que acaban abusando de niños. Aunque no lo hagan, comprando material favorecen el mercado y fomentan que se creen más videos de abusos.
¿Qué hay que hacer con esa gente?¿La crucificamos?¿Han elegido ellos tener esa atracción sexual? Es un tema complejo pero, como dice #37, los tiempos cambian y habría que empezar a ver a esta gente con otros ojos.
Que conste que me parece bien que se persigan y se penen con cárcel los delitos de violación y abuso de menores.
Tengo sobrinos y cualquier acoso a un menor me parece lo más rastrero que hay, así que deja de faltar un poco anda.
La autopsia clínica (que es por ejemplo cuando mueres de una enfermedad) no.
Detrás de esas fotos hay noños pequeños violados, sometidos o desnudados.
Me alegro que distribuir estas fotos sea un delito castigado.
Todos los psicólogos que he oído hablar sobre el tema coinciden en que para un pederasta/pedófilo ver material de pornografía infantil no hace más que acercarles cada día un poco más a violar a un niño/niña. No sacia su apetito sexual, sino que lo aumenta.
Ojala no se pudiera acceder a ese tipo de material pero hay esta y la sociedad o el mundo porno tb lo promueve. Mientras no haga daño a nadie y no cometa ningun delito.... no creo que haya que castigarlo.
O de cómo los usuarios de MNM son más benevolentes con los pedófilos que con las feministas
¿Debe ser la posesión delito? Es cierto que es menos dañina que la distribución, pero es una forma de evitar el consumo y una posible distribución posterior (por ejemplo, a través de soporte físico, más difícil de rastrear a priori).
Sin embargo, leyéndome el prólogo de la nueva ley mordaza donde explican todos los cambios, ahora se ha incluido un nuevo tipo penal: el acceso y visionado. Es decir, que ahora basta que alguien ponga algo en qué se yo, 4chan, y lo veas aunque sea sin querer para poder ser procesado y condenado penalmente. Eso ya me parece más peligroso, porque tanto para la distribución como para la simple tenencia está claro que tienes que ser pedófilo (nadie no pedófilo tendría fotos pornográficas de niños a menos que sea de la policía o algo similar), pero para el acceso basta con que escaqueten una en un foro de estos o que uno se haya dado una vuelta por Tor.
También se castiga la simple representación. Es decir, unos dibujos pornográficos donde salgan representados menores se consideraría igual que la pornografía infantil. Y hombre, aunque sea casi 100% seguro que alguien que ve esos dibujos casi seguramente sea pedófilo, ahí no hay ningún abuso detrás. Lo lógico sería mandarlos al psiquiátrico/psicólogo para arreglarles su chaladura, más que enviarlos a la cárcel.
Un saludo
Así murió el primo Juan.....
en lo que respecta a esta noticia, estoy seguro que este chaval se ha tirado de la ventana por la vergüenza que iba a pasar delante de su madre. considero que pagar con la vida ver videos de ese tipo es demasiado castigo para él y su familia... un psicologo, un poco de carcel y muy seguramente podría haber sido un chico relativamente normal. amen que la policia no se encarga de encontrar la raiz del problema, sino de poner cebos en internet y si alguien pica, ya los crucifican a golpe de prensa para demostrar lo bien que hacen su trabajo...y eso, a mi entender, poco arregla.
cuando salió la pelicula de shrek2 descargué dicha pelicula y resultó ser otra cosa...que inmediatamente borré...y segun está la ley, eso es compartir pornografia infantil aunque lo hice por accidente.
estaría muy bien que se intentara encontrar mas a las fuentes de esa pornografia, y no buscar la medalla facil con los tontos un tanto deprabados que quieren ver lo que no deben ... quien lo hace es 100000000 veces peor que quien lo ve, en mi humilde opinion. aunque los dos sean culpables.
hoy por hoy, ver imagenes de un asesinato no es asesinato, ver imagenes de un robo no te combierte en ladron, y ver imagenes de maltrato animal, no te combierte en un maltratador de animales, ver imagenes de un machista pegando a su mujer, no es ser machista... no es el mismo grado, solo lo aplican a la pornografia infantil y convierten a los que lo visionan en autenticos violadores de niños.
hace no mucho una madre se hizo pasar por una niña y pillaba a los que intentaban acostarse con ella...eso es hacer algo, coger ips de quienes descargan videos, poco favor es para erradicar ese problema. quienes violan a una niña o niño, no podran subirlo a la red, pero lo seguiran haciendo.
Cierto
Professor, no te reconozco, el mensaje parece demasiado serio.
Efectivamente el problema es que consumen y difunden. Si nadie lo hiciera, nadie produciría el material, no tendría objetivo. Otra cosa es que hubiera más o menos abusos de menores a consecuencia de ello. El sentido común y la lógica dicen que habría menos, se eliminarían por un lado los abusos que puedan tener una finalidad en ello (sea o no la única), es decir, un para qué; y se eliminarían también los abusos que puedan tener una causa en ello (sea o no la principal), es decir, un por qué, los abusos/fantasias/trastornos que en cierta forma puedan haberse visto alimentados por el material pornográfico pederasta.
Yo espero que además la actuación de la policía permita recopilar información acerca de las personas con las que se comunicaba para poder continuar con su labor y ponerle fin a esto, que no sé ni cómo calificar.
El protagonista de la historia (presuntamente) ha escogido pena de muerte, y la ha escogido él. Yo no siento ninguna pena por él. Ha considerado las posibilidades del futuro, probablemente incluyendo sodomía en las duchas de la cárcel y ha escogido la ventana. Él se ahorra penurias, la sociedad se ahorra gastos y la familia se ahorra disgustos, se llevan uno grande y ya. En esta vida todos morimos algún día, y todo apunta a que los días que le quedaban eran muchos pero no particularmente buenos para él ni los demás. Así que ya está, eso solucionado.
Yo lo que creo que hay que sacar de la historia es que cada cual piense qué está haciendo con su vida y qué quiere hacer con los días que le queden, no hace falta ser pedófilo y no hace falta saltar de una ventana, a cualquiera nos puede atropellar un coche mañana. Tengo la impresión de que el protagonista de la historia sabía que no hacía nada bueno y es posible que ya hubiera considerado el suicidio antes. En lugar de eso, creo que la gente debería no considerar el suicidio sino considerar hacer algo bueno, que además es muy gratificante.
Quizá debamos empezar a cambiar la forma de tratar a los pedófilos (no hablo de pederastas), seguro que muchos se sienten enfermos y les gustaría ayuda para poder superar esto.
Que dilema.
Yo sinceramente creo que pedofilo y pederasta no son lo mismo. Y no se debe tratar igual. Aunque es repugnante.
Tanto para el primer como para el segundo caso seguramente sería conveniente ayuda psicológica ya sea para curar el trastorno (si es que es un trastorno y es curable) o para reprimir el deseo en caso de ser una elección (aunque sea involuntaria).
El problema es que claro, convence tú a un pedófilo de que confiese a un psicólogo de que lo es. Ningún pedófilo querrá destaparse públicamente, por todas las repercusiones que eso puede tener.
Yo lo que considero es que todo aquello en lo que pueda haber daño se castigue con el código penal (desde la creación del material hasta incluso la distribución y posesión que se hacía antes, por evitar el consumo y el mantenimiento de un material que se seguirá creando mientras haya gente que lo consuma), pero que en el resto de cosas lo que se haga es ayudar, no entrullar.
Por ejemplo, como digo más arriba ahora con la nueva ley los dibujos pornográficos donde aparecen menores se consideran pornografía infantil. Dejando a un lado que esos dibujos den asco, a la persona que se excite con eso lo que hay que hacer es ayudarle psicológicamente, no mandarle a la cárcel por ver un dibujo. Si se castiga con cárcel incluso eso (donde, a diferencia de la pornografía infantil real, no hay abusos reales de menores detrás), al final el pedófilo de turno puesto a ir a la cárcel acabará intentando desahogarse llevando a la práctica sus fantasías o vete tú a saber.
Castigar por unos dibujos, por mucho asco y repugnancia que puedan dar, y por mucha ayuda psicológica que necesite el que se excite con algo así, no deja de ser una gilipollez y una imprudencia. También es un delito el asesinato y bastante gordo (en teoría más gordo que el abuso sexual), y a nadie se le ocurriría meter a alguien en la cárcel por ver un cómic donde asesinan a alguien, incluso aunque el que lo vea sea un psicópata que le mole ver cómo matan a la gente.
No se sabe pero a lo mejor lo que tenia ese chico de 21 años era fotos de chicas de 16 ó 17, que se persigue igual porque la ley es la que es. A que cambia algo la cosa...
Hay gente que coincide en pensamiento con personajes caricaturescos, es esa la gente que me da miedo.
En ningún momento se habla de que el niño lo consumiese, sino que lo distribuía...
tanto pudo haberse descargado por p2p sin querer y dejarlo ahí compartiendo como le podrían estar pagando por distribuir cual camello... ¿grababa él?
Y ya puestos en modo paranoico; ¿y si le robaban la wifi y el pedófilo era el vecino y el chaval se suicidó porque tenía presiones familiares o vete tú a saber?.
Y desde luego falta lo que nunca tendremos, un análisis psiquiátrico que diga que estaba enfermo.
Ya sé que igual me estoy flipando un poco más de la cuenta pero bueno.
El tipo frecuentaba mi casa durante un tiempo(era compartida) y estaba mal del tarro. Nos enteramos con el tiempo que estaba en busca y captura por tener y difundir pornografia infantil.Con todo el jaleo, que tuvimos que dar parte a la guarcia civil porque habia usado nuestra red y ordenadores. Acudimos a su familia y por lo que su madre nos dijo parecía que su padre era igual que el.
Lo importante de la cuestion: el tio llegó un dia hasta arriba de ansioliticos con una depresión de caballo. Intento de suicidio.Llamamos a emergencias y nos dijeron que por lo que habia tomado no corria peligro su vida, que dormiría muchas horas. Yo lo atendí y el tio empezó a soltar su vision de la vida y el sexo. Se queria ir a paises africanos a vivir donde el sexo con menores estaba permitido. En su mente la frustración era la prohibición en España, que no lo dejaba expresarse con naturalidad. No veia que tenía una enfermedad. No le parecía que estuviese mal. De hecho decia que los niños tienen el sentido del sexo muy desarrollado desde pequeños y que ciertas cosas (inocentes) como que una niña de 6 años esté abierta de patas en el sofá o tocandose eran insinuaciones sexuales reales y dirigidas conscientemente. El tipo siempre buscaba parejas con hijos pequeños ( y estaba denunciado por dos de ellas).
Mi experiencia con esto me lleva a pensar varias cosas.
1. El que haya gente que baja pornografía infantil sigue provocando que haya más. De hecho se comercia con ella. Hay paginas de pago.
2. Los pedófilos no se consideran enfermos. Otros enfermos mentales si(depresivos, esquizofrénicos,etc). Consideran que la socidad es la que está enferma por no permitir la "máxima expresión del amor" con menores.
3. La forma de hablar de los niños (niños o niñas, igual le daba) y sobre lo que ellos consideran "sexo" , es decir, penetración, deja entrever que si había habido tocamientos (no considerado sexo por supuesto) y excitacion. Convivir con un menor da mucha facilidad con esto: duchas, dormir, el sofá, juegos. Entonces, ¿dónde está el límite? Si la relación de padre a hijo es igual a la que puede tener un pedófilo¿no lo juzgamos por tratar a su hijo como cualquier padre?
Yo he pensado mucho sobre esto. Y siempre es igual. De mi a un kilómetro ( y de los niños por supuesto)
Cuando se despertó de su letargo de ansiolíticos lo tuve que echar a patadas de mi casa. No me dió pena. Lo confieso.
No es normal que esto se considere más grave que violar y matar a una discapacitada (p.ej el caso del Rafita y Sandra Palo. Ese delincuente sigue libre y cometiendo otras fechorías).
Que estaba drogado por ejemplo, puede parece un trámite pero puede revelar cosas interesantes.
Pero el suceso es absolutamente trágico.
Creo que es importante distinguir entre personas que buscan y comparten en internet fotos de menores (si es que es el caso), con los que violan niños y hacen esas fotos (no parece que sea el caso).
Ambas cosas son repugnantes pero no son lo mismo, y sin duda lo que ha ocurrido es terrible.
En estos casos yo no se si se actua con corrección, una cosa es producir pornografía infantil que se debe ir con toda la fuerza de la ley a por el productor y otra consumirla, sin abusos, sin que haya habido pagos de por medio (¿O alguno pagais por ver pornografía normal?) quizás no se deberían tratar esos casos como se tratan ahora mismo.
Eso si, viendo las reacciones de negación absoluta al debate que se ven en este mismo hilo por parte de muchos, es complicado.
y sea horroroso compartir fotos de pobres víctimas se suicide, si no hay tenido contacto físico con niño alguno
y luchaba por no poner en práctica sus impulsos.
Asco y una pena a la vez.
Fuentes de la investigación y jurídicas han precisado que ese es el trámite habitual cuando se produce una muerte no natural, aunque en este caso está claro que se trató de un suicidio porque varias personas lo presenciaron.
Estamos dando por hecho que por su culpa han sufrido niños, y es probable que sea así, pero tampoco es seguro.
Si la policía hubiera hecho algo fuera de la ley, como insinuas, la madre estaba delante. Dudo que se quedara calladita si le hacen eso a su hijo.
Es como lo de los animales de Telecinco, el programa en si no es un maltrato, pero para adiestrar algunos animales salvajes hace falta el maltrato, y si la gente lo ve habrá gente que siga con ese maltrato para poder ofrecer el producto a las televisiones.
Con lo que ver el programa no es maltrato directo, pero indiréctamente maltratas.
La verdad es que hace falta prevención y trabajo en este aspecto.
es.wikipedia.org/wiki/Lolicon
Repito, nada justifica la difusión de esa pornografía, pero para mí solo era un crío enfermo.
Una vez hablé con un ex presidiario que me decía que cuando llegaba el furgón de los nuevos presos (siempre los traen juntos), a su entrada, los guardias iban gritando "¡El pederasta es este!", señalando a alguien condenado por distribuir material pedófilo, para que lo supieran todos. Tú no te imaginas lo que les espera cuando cruzan la puerta de la prisión.
Por otro lado estoy contigo, nuestra sociedad tiende a empujar a la clandestinidad ciertos problemas para que parezca que no existen y lo único que hace es evitar que puedan solucionarse.
Por mi parte, y hasta que se demuestre lo contrario, es una persona que se ha suicidado por su orientación sexual, por muy políticamente incorrecta y desviada de la media que es dicha orientación.
En USA han condenado a mas de 20 años a una profesora de 30 años por acostarse con 3 alumnos de 17. En el mismo país detuvieron a dos adolescentes de 15 años que eran pareja por mandarse fotos desnudos el uno al otro. Los condenaron a aparecer de por vida en la lista de delincuentes sexuales. En España técnicamente te pueden detener por posesion y distribución de pornografía infantil si mandas una foto de Goku en pelotas a un colega.
Para mi hay muchas lineas grises en este tipo de temas.
No se aclara si usaba red pirateada sin saberlo. Tampoco si la policía dio aviso.
Pues eso.
Pero el número me ha llamado la atención. Me podrías dar la fuente?
Gracias y un saludo.
Dicen?? quiénes lo dicen?? yo esperaré a ver que dice el juez, con los datos del forense; lo que digan el resto de "implicados" no es importante. Y, por cierto, los policías que se enmierdan no necesitan la ayuda de ningún usuario de MNM; lo hacen bien ellos solitos.
Como se os ve el plumero a los pedófilos con la doble vara de medir.
¿A quién le parece simpático? Dime a quién porque aún no he leído a nadie que se lo parezca. Más allá de eso, estamos hablando del chico de 21 años que se ha suicidado ¿y te parece comprensible que A PRIORI la gente se alegre de su muerte? Esto es lo que me faltaba por ver. Imagina por un momento a sus padres y hermanos que no se han podido despedir, ni hablar con él, ni a sus primos, ni a sus amigos. Imagina el dolor. Y ojo, que es posible o incluso probable que sea culpable, y aunque lo fuera, ¿no merece un juicio? ¿no merece una condena? ¿no merece un chico de 21 años la posibilidad de rehabilitarse y de tratarse psicológica o farmacológicamente? Simplemente de hablar una última vez con su familia... ¿Sois capaces de imaginar el dolor de la madre? Esa mujer no sólo ha visto cómo la policía investigaba a su hijo por algo terrible (cosa que ya tiene que ser un golpe muy duro de asimilar) sino que a la vez ha visto cómo su hijo se quitaba la vida en su propia casa sin poder hablar con él. No quiero ni pensar por lo que tiene que estar pasando esa familia.
Y aquí mientras "me alegro", "que le den" y cosas por el estilo... Sólo deseo que jamás tengáis que pasar ni de refilón por un caso del suicidio de un familiar... De verdad, de verdad que pienso que estamos retrocediendo en vez de avanzar en esta sociedad. Pero bueno, me alegra comprobar a la vista de las votaciones que hay mucha más gente que piensa parecido a mí y no como los otros.
Primero porque la homosexualidad son relaciones sexuales entre personas adultas con sus plenas capacidades mentales y con consentimiento. La pedofilia no incluye actos sexuales sino atracción, es una parafilia, no una orientación.
Si tuviera relaciones sexuales sería pederastia y la pederastia no busca relaciones sexuales consentidas en igual sino el abuso de personas que a veces ni siquiera tienen madurez biológica para el sexo. Del mismo modo que la zoofilia es otra parafilia que se considera un trastorno puesto que una persona que busca relaciones con otros seres que no tienen o no pueden expresar su voluntad para llevar a cabo esas relaciones sexuales comporta algún tipo de trastorno psicológico.
Los pedófilos siguen siendo heterosexuales u homosexuales. Ahí está su condición pero no en su atracción por los menores, que es una parafilia.
La diferencia es si existe consentimiento, conocimiento y "madurez" entre los integrantes del acto sexual.
* youtu.be/TOGIki9hC6g?t=297