Juan Carlos Peinado no permitió al director de 'El Confidencial', uno de los medios que ha publicado informaciones sobre las actividades profesionales de Begoña, responder sobre las cartas de recomendación de la mujer del Presidente del Gobierno
|
etiquetas: peinado , juez , fiscalía , preguntar , begoña 
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
Pero es en lo que se basa el juez para investigar a Begoña. Curioso ¿no?
No cuela.
Que yo sepa, en la denuncia no venía nada de eso. Solo unos recortes de prensa.
Y la UCO es clara es su informe; Ni pruebas, ni indicios, ni delito.
El juez sigue prevaricando, pero se ve que para lo que le queda en el convento...
Vais a llorar fuerte con la renovación del CGPJ y no poder hacer todas estas mierdas.
No los alimentes.
Fin de la historia
Que no hay que ser el cuchillito más afilado del cajón. Es sonrojante, en serio.
en nuestro sistema jurídico NO hay que probar la inocencia sino la culpabilidad...
pero bueno, se ve que los mercenarios del PP abundan por aquí
Pues sinceramente, sigo sin saber que valoración jurídica hay en esa pregunta al periodista.
Menos mal que el lunes las cuevas no van a dar a basto .
Otro saludo.
Cuando el investigado es el PP... la justicia española lo hace de perlas, pero cuando es la pseudo-izquierda la cosa cambia.
En serio, a todos estos carcamales me gustaría verlos en la puta cárcel por prevaricadores juzgados por el pueblo.
Vaya, contar lo que le dijo alguna fuente de la investigacion periodistica, es una valoración juridica.
Sorprendente.
Te inventas lo que dice la pregunta.
E, igualmente, lo que opine un tercero, es juridicamente irrelevante, sí.
Si un pavo que se llama igual que tú ha recibido una subvención, ¿Eso ya es motivo para investigarte?
¿En serio lo decís?
Deberías informarte mejor.
A lo mejor es que no conocen el significado de imparcialidad, para ellos la separación de poderes es separarlos de los malvados rojos que vienen a dejarles mal por llevar años desvalijando el estado de bienestar.
Lo más gracioso es que piensan que con estos argumentos tan contundentes van a convencer a alguien más que a los de la pulserita y el fachaleco.
es muy irónico.
Sobre trolas, no merece dialoggar.
>Pedir que un periodista valore si hubo influencia, entra en el terreno jurídico de valorar qué es una influencia.
Esta claro que vienes a tergiversar y no a informarte, yo no tengo tiempo para repetirme.
Buen día.
¿Que sus fuentes le dijeron que si, que fueron presionados?
¿Que sus fuentes le dijeron que si, que las cartas fueron decisivas?
Esa institución de la que usted me habla, la "UCO", que tanta importancia tenía cuando hacía los informes falsos contra Podemos y que ahora no te interesa, esa misma.
Y por supuesto que crítico al juez, por prevaricador. Y al CGPJ por mantener la boca callada, después de tanto pronunciamiento.
Lo dicho, la siguiente llorera con la renovación del CGPJ.
Buena noche.
Pregunta por la investigación y al parecer le pregunta por su opinión jurídica.
¿han podido, en su
investigaciónopinión, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?Así mucho mas claro
Buen día y gracias.
¿Quien ha mandado hacer el informe? El juez. El mismo que lo ha desestimado.
¿De quien depende la UCO? Del juez. Es policía judicial.
La realidad sigue siendo que ni Begoña ni Sanchez han desmentido ninguna información fuera de la de la subvención, no encontraras desmentido de nada que ha publicado el confidencial por ejemplo.
Mi recomendación es que visualices el juicio del proces, donde Marchena explicaba la ley y funcionamiento de un tribunal de forma muy clara. En aquel entonces se le condenó por interferir en un interrogatorio cuando, legalmente, el juez puede intervenir y preguntar cuando se dan los supuestos correctos.
Un saludo,
Pedir que un periodista valore si hubo influencia, entra en el terreno jurídico de valorar qué es una influencia.
Sobre lo que dice Almeida, se le olvida decir que no es obligatorio ser licenciado (término obsoleto por otra parte) para ese puesto. Y también se le olvida decir cómo se ha enriquecido. Lo llevo preguntando tiempo y nadie contesta.
Para saber de qué estamos hablando, en casos similares las comisiones se han medido en cientos de miles de Euros como mínimo.
Bulos????
Coño! Un terraplanista!!!!
Si hay fotos de Feijoó con el narco en su lancha y ha reconocido públicamente que "son amigos"....
Y que el novio de Ayuso defraudó a hacienda lo ha reconocido él mismo !!!!
Qué provecho ha recibido exactamente Begoña Sánchez gracias a estar casada con el Presidente?
A qué no lo sabes? Busca en tu prensa de cabecera a ver si lo encuentras, anda.
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
Decir que el presidente le iba a bloquear material sanitario que traia ella al dia siguiente, ni que pilotase el avión. El material nunca llegó
Mentir diciendo que la gestión de las residencias eran responsabilidad de un señor con coleta.
Ir a financiarse al sector privado y costarnos la gracia 314 kilos, lo tienes en el informe de BBVA sobre deuda autonomica.
Negarse a recuperar la vivienda publica vendida a fondos buitre que le obliga una sentencia firme.
Va a tener de derruir vivienda publica por construir donde no debe.
Dilapidar 200 kilos en un hospital vacio que no vale para nada a día de hoy.
Por no hablar de los chanchullos de avalmadrid, el piso en nuda propiedad que tiene etc.
Es una joya, pero nadie la empura por nada. No la empuran ni por los protocolos de la vergüenza, fijate tú.
Es algo gravísimo tratandose lde la mujer del Presidente del Gobierno si llega a ser condenada y si es absuelta van a salir muy reforzados.
*Aunque para vosotros Ayuso es culpable de todo, sin juicios y sin imputaciones de ningun tipo, ni nada..
Ni menos de cosas más complicadas.
Un saludo.
La Unidad Central Operativa (UCO) es el órgano central del servicio de Policía Judicial de la Guardia Civil de España, encargado de la investigación y persecución de las formas más graves de delincuencia y crimen organizado, ya sea nacional o internacional, así como del apoyo a Unidades Territoriales de Policía Judicial, que, por falta de personal o de medios, o porque el ámbito delincuencial sea interprovincial, requieran del apoyo de esta Unidad.
testaferros, digocompañeros de piso, digo pareja sentimental defraudador confeso.Se entiende perfectamente por qué queréis que los "jueces" elijan a los "jueces".
No lo hay
Porque si te tragas una investigación prospectiva con recortes de periódico de noticias inventadas. Que se pasan por el forro los informes de la UCO y de la fiscalía...
Igual lo de patético te lo tenías que hacer mirar.
ay, que candidez, por dios...
y frijol iba en la lancha del narco antes de ser frijol? antes de ser presidente de galicia? o antes de nacer??
¿En alguna de las informaciones se refiere a algún tipo de coacción o determinación similar a la hora de dictar resoluciones o algún tipo de presión en las personas encargadas de la licitación o de la resolución de los contratos? ¿Han constatado algún tipo...?
El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue presionado por la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
Ninguna porque el juez ha dicho que no responsa cuando le han pedido que de una valoración jurídica.
Ninguna de las cosas que preguntas se han dicho, al menos, que salga aqui.
Documentos y contratos públicos decomisados por la Guardia Civil y que, según el informe de la misma Guardia Civil, no contienen indicios de ningún delito.
En Menéame no está permitido camarada.
Así los del TSJM de.madrid que miraron para otro lado se la van a tragar por listos
Jubilación a los 65 por.ley ... Qcon las momias que hay se hace una buena limpieza..
Miratelo, son solo 2 minutos. "No olvidemos una cosa: No lo han negado..."
Esto es una evidencia total de corrupción de "la mujer del Presidente del Gobierno": x.com/pedropcelis/status/1798386950438793388
La mujer de Pedro sanchez delinque por aprovechar su condicion de esposa, que hace q la reciban gente importante, un sofware gratis ultra caro...
La pareja de Ayuso cometió delitos antes de ser "pareja de".
La mujer del presidente ha cometido esos delitos aprovechando su condicion de "mujer de".
¿Juzgas a la gente sin concerla tan libremente?