El Juzgado de lo Penal 1 de Granada ha rechazado suspender la ejecución de la pena de dos años y seis meses de prisión impuesta a Juana Rivas, como solicitó su defensa tras pedir el indulto al Gobierno, y ha mantenido que “no concurre ninguna circunstancia” que haga a esta madre de Maracena “especial merecedora” de esta medida de gracia, en comparación a otros casos “idénticos con condenas similares” por el mismo delito “donde se ha iniciado la ejecución y cumplido la condena”.
|
etiquetas: juana rivas , indulto , juez 
Ahora a ver que hace el gobierno.
Por cierto mucho criticar a Francisca por no ser abogada y cosas así pero la tía al final lo ha hecho de puta madre.
A ver que hace ahora Sánchez, está ocupo persiguiendo a Biden.
Recordemos que a Juana Rivas la condenaron por sustracción de menores, pero bueno ya sabemos lo politizado que esta este caso...
El "encarcelamiento" de Juana fue un autentico cachondeo.
#Juanayaestaensucasa
Han tenido una nueva reunion en el cuarto de baño. Biden ha dicho: "WTF is wrong with this dude? What is he looking at? "
Es la diferencia con ser secuestrador: la "a" del final. Qué mejor razón para merecer un indulto.
en cualquier caso un paripe, si esta en su casa ya.
Secuestrar:1. tr. Retener indebidamente a una persona para exigir dinero por su rescate, o para otros fines.
Sustraer: 1. tr. Apartar, separar, extraer.
Empecemos por decir el nombre del juez. Es el mismo, que la condenó, Manuel Piñar. Es un juez conocido por su antifeminismo y algunas sentencias discutidas como la de condenar a 5 años de cárcel a dos personas por intervenir en un piquete, dar gritos y pintar una pared. Eso decía la sentencia con el argumento (¿he dicho argumento?) de que la principal prueba era el convencimiento del mismo juez. Podéis leerla.
Conozco personalmente a algunas de sus 'víctimas', como una condenada por un delito 'tan grave' como quemar un contenedor, que no quemó dicho sea de paso.
Es muy posible que sea verdad cierto informe que aireaba la prensa sobre Juana Rivas que la asociaba con comprotamiento digamos neuróticos. Y más posible que merezca algún castigo.
Igualmente un amigo que iba en el piquete ese que he citado antes dice que la mujer que fue condenada dio unos chillidos fuertes. No está bien gritar y pintorrear una pared, pero no merece cinco años de cárcel.
A mi amiga que iba en la manifestación en la que uno intentó quemar un contenedor no consigo encontrarle pegas, más cuando me consta que ni quemó el contenedor ni la acusaron de ellos la policía (pero llegó el 'convencimiento' del señor juez), por suerte no ha pisado la cárcel (eran menos de 2 años), pero no puede opositar, amén de la presión sufrida.
Hay más casos (muchos) que prefiero no citar.
Admitido los problemas, expreso mi desacuerdo con lo que califico que es una justicia del embudo. Penas desproporcionadas para mujeres, sindicalistas y parecidos si caes en manos de este juez.
Por aquí veo algunas voces protestando de un supuesto trato de favor a mujeres por parte de algunos jueces. Supongo que esas voces y otros muchos queremos que si un juez no se imparcial lo sea. No queremos que si hay jueces parciales en un sentido, tener jueces parciales en el otro, ¿verdad? Pues a mi este juez no me parece imparcial.
Edit: #21
Lo único que tengo claro es que los que sufren las consecuencias son los menores ahora y seguramente en el futuro con cicatrices psicológicas
Y la próxima usa un buscador jurídico para términos jurídicos, la RAE también tiene uno ...
a) ¿No consideras probado que Juana Rivas sustrajo a sus hijos? (mas si cabe con el publico y notorio #Juanaestaenmicasa)
b) ¿Fue el juez injusto al condenarla por un delito de sustracion de menores pese ha haberlo realizado con 2 menores lo que hubiese implicado 2 condenas en lugar de una?
c) ¿Que diferencia a Juana Rivas de otras madres/padres que han cometido el mismo delito y si han ingresado en prision? (argumento usado por el juez, por cierto)
(*) en este caso sustracción de menores y en otros detención ilegal.
Manda huevos... Y todavía pide más.
Vamos que yo creo que la persona que no demuestra arrepentimiento de su parcialidad antifeminista es el juez. Supongo que encontrarse un caso en el que no ha recibido corrección, a diferencia de otras sentencias suyas 'dando muestra de una predisposición a infringir normas' (uso sus argumentos) le ayuda.
En mi comentario anterior indiqué 5 años para los componentes de un piquete. Fueron 3 y algo según veo. Rectifico el dato.
No soy partidario de su indulto, pero me van a acabar dando ganas de que la indulten a ver si ella deja de llorar y todo el mundo deja de hablar de ella de una puta vez.
Admitamos a) aunque existen los argumentos de que lo hizo para protegerlos. Parece razonable que aquí hubo una mala actuación de la madre. Me resulta difícil ponerlo en duda (aunque hay quien duda)
Lo que discutimos es b). En concreto que con este juez tienes la papeletas para que te toque una pena mayor a la media.
Y precisamente lo que digo de c) es que la diferencia es caer en un juez que se declara partidista contra el feminismo (léase media docenas de sus sentencias, algunas de las cuales están comentadas por la prensa). No veo claro que sea cierto esa comparación con otros casos. ¿Dónde están esos casos? Porque como comparemos con sentencias de este juez vamos listo. Vuelvo a citar mi argumento que si se protesta contra jueces parciales en un sentido no vale reclamar jueces parciales en el otro, sino imparcialidad para todos.
Por citarte un detalle muy claro que repito: Unos chillidos y una pared pintada no merecen años de cárcel.
¿De verdad es creer sin nada más? O sea, hay dudas de que lo merezcan o de que, no sé, ¿hubiera palos? (ni la sentencia lo decía)
Los inmigrantes no le dejan trabajar, las feministas no le dejan follar y los rojos no le dejan sentirse especial siendo un mierdas como es.
Imagino que tu estarías deseando ver al que quiso utilizarte secuestrándote para la desgracia de tu padre, pero ellos no sé.
"El artículo 225 bis del Código Penal establece:
1. El progenitor que sin causa justificada para ello sustrajere a su hijo menor será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de patria potestad por tiempo de cuatro a diez años."
¿Podrías explicar porque la pena de prisión de 2,5 años de prisión te parece desproporcionada, imparcial e injusta?
El juez a aplicado casi la pena mínima que dicta el código penal para estos delitos.
No existe ninguna duda que Juana Rivas cometió este delito y la condena se ajusta a derecho.
¿Dónde esta la falta de imparcialidad del juez?
¿Donde esta la desproporción?
¿Qué pena debía haber decretado para que lo considerases imparcial y proporcionado?
No son preguntas retoricas. Lo pregunto porque me gustaría conocer tus respuestas.
¿Fue condenado su pareja o no por malos tratos?
Si es así, ¿qué se tiene en contra de Juana? Secuestró a sus hijos porque huía de su marido. La ley debe tener en cuenta que si la pareja maltrata no se le debe dar la custodia.
¿Cuál es el contraargumento?
¿Que la condena no fue real porque él lo aceptó para reconciliarse con ella?
Es posible, pero la condena está ahí, lo único para ir en contra de esa condena es el "yo te creo, hermano".
Personalmente me creo la versión de Arcuri, pero eso da igual, la condena está ahí y eso es lo que legitima el indulto.
Si se probase que esa condena carecía de fundamento, entonces el indulto no cabría, pero lo único que me parece que hay para ir en contra de ello son creencias y no hechos, el hecho es que fue condenado.
La rebaja de la condena no fue por este juez. Es más, el juez en la sentencia hace de perito, psiquatra y trabajador social, todo en uno. No es una de las sentencias más imparciales que uno pueda encontrar, más allá de si el fallo luego sea correcto o no.
La rebaja de la condena no fue por este juez.
Independentistas, Juana (por orden alfabético)
En mi caso y para ambos casos:
Pero dejadme, ay, que yo prefiera la hoguera, la hoguera, la hoguera. La hoguera tiene qué sé yo que sólo lo tiene la hoguera
Me parece que algún hombre denunciado por maltrato y que posteriormente no ha sido condenado, ha pasado más tiempo en el calabozo que esta señora que tiene una condena firme.
Parte de una premisa falsa. Para después dar un montos de saltos sin justificar... y llegar a unas conclusiones sin ningun fundamento.
Es la falacia de la "cadena de eslabones rotos".
Se dan muchos argumentos erróneos encadenados, de manera que centrase a desmontar uno supone aceptar como valido el resto.
Explicar que es mentira que "Secuestró a sus hijos porque huía de su marido." Implica dar por bueno que " La ley debe tener en cuenta que si la pareja maltrata no se le debe dar la custodia."
Si uno intenta explicar lo que die la ley y por que lo dice.... entonces se da por valido que Juana huía de su maltratador.
Si se consigue explicar ambas cosas al tiempo.... se da por bueno "la condena está ahí y eso es lo que legitima el indulto."