La Audiencia Provincial de Madrid ha reabierto la causa por los fallecimientos en cuatro residencias de Leganés (Madrid) durante la primera ola de la pandemia. Los magistrados de la Sección número 23 sostienen que para tomar "una decisión más fundamentada" es necesario tomar declaración a los "responsables de implementar los protocolos de actuación frente al Covid-19 en cada una de las residencias". Además, abogan por que comparezcan en "calidad de testigos" los responsables médicos de cada uno de los centros de mayores denunciados y los respon
|
etiquetas: justicia , declaración , responsables , protocolo , residencias , madrid
Hazte socio para seguir leyendo
Él no lo menciona por eso, sino porque quiere fomentar los votos negativos a este enlace, y por tanto tumbar esta noticia.
Pd: ya era
hora semana mesaño de que alguien pida responsabilidades.A este paso si algún dia sufrimos un Golpe de Estado tardarán un siglo en investigar a los culpables. (¿de dónde habré sacado esa idea?)
Ese y el de la falsificación burda, y el de M. Rajoy... La verdad es que tiene tela
es.wikipedia.org/wiki/Imperiofobia
¡Es que nadie va a pensar en esos pobres imperios marginados!
#13 Ya nos gustaría, pero no: las órdenes verbales se dan así para que en caso de juicio no exista ninguna prueba física. Ayuso sabe muy bien cómo cubrirse las espaldas.
Rápido, revisad el Instagram de la fasionaria no sea que haya ido de vacaciones hace 5 años a Moscú a planear la guerra con Ucrania.
No llega ni a bordillo, abres con una simple pestaña de incógnito.
Si es que a algunos no os da...
Aquí hay políticos/as que muestran su admiración por Margaret Thatcher, pero no la imitan cuando asumió la responsabilidad de las ejecuciones de 3 terrorista en Gibraltar cuando exclamó "yo disparé".
Madre mía qué nivel
blog.meneame.net/2020/09/29/acerca-de-la-postura-de-meneame-frente-a-l
Netflix no te deja ver 10 películas gratis al mes, melón. Si fuera así, sí que tendrías 10 pelis GRATIS al mes. Hay que ser melón para no darse cuenta de la falta de coherencia de tus propio ejemplos.
Por cierto que argumentos quieres? Si te la suda? Jaja estás con tu película en tu cabeza
"Después de múltiples debates en el Nótame y en los comentarios, hemos decidido apostar por el acceso libre a la información, ya que hemos visto que el baneo a todo lo que tenga muro de pago ha redundado en una portada más pobre. Por eso desde la administración vamos a dejar en manos de los usuarios la decisión sobre si ese envío, que tiene un muro de pago poroso y que puede ser evitado, es suficientemente relevante para ser enviado."
Si no tienes argumentos, ni lees lo que envías. Querer argumentos es esperar demasiado de ti.
Ni te has esforzado en intentar entenderlo? Menuda almendra tienes que tener como cabeza.
Ni has leído lo que has puesto, macho es que esto ya ni se entiende. Pero vamos, no das para más
Diossss.... menudo melón. Creo que he dado con el melón más grande de todo Menéame. Qué cabezón por dios. Ni poniéndote los datos delante de la cara. Simplemente eres un pedazo de troll cabezón que se comporta como un niño pequeño. Al ignore directo.
El título: "Acerca de la postura de Menéame frente a los muros de pago (porosos)" Jajajaja
¿Qué dices que afirma el título melón? El título dice que es un artículo acerca de eso. No afirma nada melón. Y el contenido ya te lo he pegado pero te lo explico, porque se ve que eres bastante cortito y hay que explicarte las cosas:
"hemos decidido apostar por el acceso libre a la información, ya que hemos visto que el baneo a todo lo que tenga muro de pago ha redundado en una portada más pobre." = Han decido que se puedan publicar medios con Muro de pago poroso para que la portada sea más rica y tenga más contenido, melón.
"desde la administración vamos a dejar en manos de los usuarios la decisión sobre si ese envío, que tiene un muro de pago poroso y que puede ser evitado, es suficientemente relevante para ser enviado" = Han decidido que sean los usuarios los que valoren si ese contenido se puede acceder y es suficientemente relevante para estar en portada.
Si eres tan mermado para no entender frases simples o tan cabezón como para aún así afirmar que dice otra cosa, es tu puto problema.
Venga, al ignore! Con un trollazo melón como tú no merece la pena perder más tiempo.
Solamente hay algunos artículos que no son accesibles a los no socios durante las primeras 3 o 4 horas pero después de ese tiempo son accesibles a todo el mundo.
Y la publicidad, claro, los socios no la tienen que soportar. Pero si tienes un adbloquer en el navegador tampoco la sufres.
becarioayudante del consejero que le dio a enviar.Yo, me lo veo venir, abren nuevamente para tomar declaraciones y poder archivar diciendo que se han practicado todas las pruebas solicitadas pero que aún así, se archiva y se acabó. Todo, para que luego no puedan apelar por la no realización de la prueba solicitada.
Es mi opinión. Y me da pena.
blog.meneame.net/2020/09/29/acerca-de-la-postura-de-meneame-frente-a-l
Se permite enviar noticias con Muro de pago poroso y dejan a los usuarios decidir dependiendo de si es sencillo acceder y por la importancia del contenido.
Lo medio acepto porque lo escribe la única admin a la que respeto.
De hecho puedo votar negativo por muro de pago según ese mismo artículo, que además para saltármelo tengo que hacer trampas, no es como con otros que te ofrecen registrarte.
En enlace te lo puse para que veas que hace unos meses se acordó que este tipo de enlaces podían ponerse. Por si tenías las duda o no lo sabías.
No te esfuerces, los intentos de censura suelen ser persistentes. Y esta gente no atiende a argumentos lógicos.
Gracias, de todas formas, por tu comentario.
Unos pieles finas, que cuando la noticia gusta está bien, cuando no, a por las antorchas.
El tema es que está noticia con las normas por delante, se puede votar negativa y estar cumpliendo con las normas. No como los negativos que le casca la gente a las noticias solo porque no me gusta lo que dicen, que eso sí es censura
¿De qué estás hablando?