La FIFA añadió que está absolutamente comprometida “a respetar y proteger la integridad de todas las personas y a garantizar que se respeten las reglas básicas de conducta decente”.
#68 Pues ni lo uno ni lo otro. Lo de los genocidas es más grave en mi opinión, pero en esta noticia se habla de la agresión sexual con abuso de poder, no de tu libro. Y no por que haya cosas peores en el mundo tenemos que dejar pasar todo lo malo que nos puede amargar el día a día.
#74 Aun siendo tu pareja y habiendo consentimiento hay lugares y momentos en los que no será adecuado tocarle el culo. Pero habiendo consentimiento podéis hacer una bukake colectivo dentro de un confesionario durante la misa de la tarde que a mi me parecerá estupendo que disfrutéis de vuestras cositas de pareja.
#102 Pues los partidarios de los oligarcas tendréis que aguantaros, porque los demócratas vamos a seguir hablando de la manipulación informativa, de la neolengua y de cómo se moldean las mentes para poder seguir imponiendo injusticias.
Nuestro libro sigue de actualidad porque habla de la DIGNIDAD. Ahora sigue defendiendo que "todo es lo mismo" y que ya habrá tiempo para detener genocidios cuando nadie de besos sin permiso.
#85 Ahí está el problema. Que se piense que "es que son cosas de chicos", "Es que es un gañán pero él es así", "No es mal tío, sólo se pasó bebiendo y se metió dos rayas de más. Por eso la dejó tirada en los servicios borracha, semi inconsciente, con un par de moratones y el culo sangrando, pero es un tío cojonudo".
Quien tiene un puesto de responsabilidad debe comportarse con responsabilidad. Si no demuestra saber estar, se le destituye del cargo por que no reune las capacidades sociales y mentales para ocupar el puesto. Yo no pido cárcel para él por que en este caso ni ha matado ni ha violado, pero se le pide que asuma las responsabilidades de cometer una agresión sexual con abuso de poder. ¿O acaso verías bien que un profesor de universidad bese a un alumno que ha sacado buena nota? O que llegue tu jefe y te agarre del culo por que el cliente está satisfecho con tu trabajo.
Si no hay consentimiento no se besa. Si estás en un puesto de responsabilidad mantienes la distancia con los que están a tu cargo. No es tan complicado.
#68 Peor aún es que mueran de hambre 2,8 millones de niños cada año, mucho más que en cualquier guerra. Entonces sí hablamos de prioridades. ¿Por qué el problema de los millones de niños que cada año mueren de hambre no es prioritario? Debería ser portada a diario.
#89 veo que no te enteras.. no estoy exaltado.. no he hecho mas comentarios en este hilo... segundo te las das de que entiendes el problema y demuestras que no es asi con la comparación que usas.. no es lo mismo entre dos iguales y en un program de espectaculo en latado que si se emitio fue por que ambos estaban de acuerdo y lo que este personaje hizo con su empleada. Ese tipo de comparaciones que no lo son te delatan
#104 blah blah blah y más blah. Hazte a la idea de que los abogados cobran por hora y por llevarte al huerto. Además la idea de que se puede querer y no querer a la vez es irrelevante. Sólo vale la voluntad manifestada explícitamente.
En primer lugar la reforma es posterior a ese artículo, y lleva el consentimiento a otro sitio. Si es delito o no lo dirá un juez, pero me da que va a tener muy complicado explicar por qué mintió e intentó coaccionar si estaba seguro de que no había problema alguno.
#109 Me imagino que esos supuestos intentos de coacción eran porque en su opinión (la de Rubiales) ella sí consitió al famoso beso. Pero luego optó por quedarse callada y, como todos sabemos cómo se ven estos temas en España, se pusieron muy nerviosos.
No en vano, este asunto le ha costado a Rubiales su trabajo por ahora.
#107 > ¿Por qué el problema de los millones de niños que cada año mueren de hambre no es prioritario? Debería ser portada a diario.
Exacto. Debería ser portada a diario hasta que se solucione. Y todos los medios que no ponen ese problema en portada cada día están haciendo propaganda a favor de los oligarcas y contra la humanidad solo por eso. Sean conscientes de ello o no.
#106 "Que se piense que "es que son cosas de chicos", "Es que es un gañán pero él es así", "No es mal tío, sólo se pasó bebiendo y se metió dos rayas de más. Por eso la dejó tirada en los servicios borracha, semi inconsciente, con un par de moratones y el culo sangrando, pero es un tío cojonudo". Esto todo que has dicho es de tu cosecha y de tu invención, porque yo no he dicho tal cosa. Vuelve a leerme
#113 puedes sacar las conclusiones que estimes oportunas. La libertad de tocarle el paquete a un tío como hizo Mercedes Milá o de robarle un pico como hicieron una "intrépida" reportera son cosas de las liberación feminista.
Ah y Rubiales me suda los pero lo que no me suda tanto es la hipocresía que gastan algun@s
#111 eso no te da derecho a coaccionar a nadie, teniendo un poder sobre esa persona.
Por eso en el trabajo uno se deja la polla en los pantalones, por si acaso algo no es como uno piensa.
#6 Claro que se puede permitir, y quien lo tiene que permitir es ella, no tú. Además, que no era su superior en ese momento, sí le dió su consentimiento, y ni siquiera habría hecho falta porque en esa clase de situaciones no suele ser requerido.
En cuanto a la chorrada que estás diciendo sobre que un acto perfectamente normal conllevaría la normalización de un abuso, es un non sequitur absolutamente ridículo.
#92 Más que sencillo y para toda la familia, lo que estás diciendo es absurdo y para un descerebrado. En primer lugar, no toda superioridad jerárquica implica una prevalencia. En segundo lugar, tampoco es verdad que existiera superioridad jerárquica.
#43 ¿El qué? ¿Que dos personas adultas sean libres de darse un beso sin que el Estado haga una campaña de linchamiento hacia una de ellas?
Lo demente es que haya alguien que no lo vea bien.
#85 No, tampoco es una gañanada. Es un acto de celebración perfectamente válido y que habría sido aplaudido por todos si no se hubiera distorsionado políticamente a las horas siguientes.
#3 Llevarse la mano al paquete durante media décima de segundo por la victoria de un mundial, tres años de suspensión y linchamiento público. ¿A Amaral supongo que le corresponde la horca, no?
Vaya sociedad más llorona y victoriana queréis algunos.
#10 Pues venga, explícame también a mí por qué un beso entre dos amigos, adultos consintientes ambos, que celebran con un pico de media décima de segundo el momento más alto de sus carreras, es agresión sexual y abuso de poder.
Que Rubiales sea un narcisista ególatra, ni lo afirmo ni lo niego, es muy posible que sea así, pero entonces habría que condenarle por otras cosas, no por esta chorrada, que es lo que realmente ha dado vergüenza ajena.
#16 Probablemente Rubiales sea un sinvergüenza, un mafioso y un corrupto; como lo son casi todos los altos cargos de las instituciones del fútbol y de muchas otras. Probablemente sea un personaje de muy baja catadura moral.
Pero lo que se hizo con él fue aún peor; porque no es solo que se cometiera un linchamiento público sin ningún tipo de juicio reglado, es que, ADEMÁS, ese linchamiento estuvo promovido y dirigido por el propio ESTADO, con la brutal injerencia en las libertades individuales que eso conlleva; además del hecho alucinante que se ha conseguido hipnotizar a medio país para criminalizar actos inofensivos hasta ahora corrientes y que afirmen lo contrario a lo que vieron con sus ojos y escucharon con sus oídos.
#46 Flaso, falso, y falso. Ni era una subordinada, ni le agarra la cabeza de forma violenta, ni impide que ella pueda rechazarlo, ni la víctima dijo que no fue consentido en ningún caso. Miente un poco más, si puedes.
#57 La suciedad está en la mente del que mira. Yo ahí veo una camaradería absolutamente común en el mundo del fútbol. Revísate un poco esos cadáveres en el armario.
#106 Qué mensaje más incoherente. Dices que no pides pena de cárcel, pero afirmas que ha agredido sexualmente, lo cual obviamente conlleva una pena de cárcel, y bastante alta además.
Ya hace falta ser o muy manipulador o muy lerdo para comparar un alumno que saca buena nota con una victoria en un MUNDIAL. Además de que seguís con la cantinela absurda de que Rubiales era el jefe de Jenni y eso no es verdad, Jenni no trabaja para Rubiales ni ha trabajado nunca. Y en ambientes tan absolutamente eufóricos y distendidos, además, la distancia y el protocolo se dejan a un lado, que parece que no sepáis nada de relaciones humanas, por Dios. Lo cual no sería de extrañar, teniendo en cuenta la de tonterías que uno escucha sobre pedir consentimiento antes de besar.
#129 A mí Rubiales me importa entre cero y nada, pero la injerencia del Estado en linchamientos públicos orquestados a ciudadanos con nombres y apellidos y la manipulación de una sociedad absolutamente aborregada y fanática empeñada en generar una guerra entre sexos, eso sí me preocupa y mucho.
#138 el máximo representante del furbol en españa, presidente de la RFEF en el palco con todas las autoridades del fútbol internacional, sus majestades los reyes…
Si… todo muy lógico
#139 ¿Aún se hablaria del mundial, de Luis, de Jenni, de selección, dia si, dia también? Esta es la importancia del futbol femenino. Le tienes que poner salsa porque si no es insipido.
#144 Ah sí? Florentino tiene por costumbre echarse futbolistas al hombro y darles piquitos? La presidenta aquella del Rayo Vallecano le plantaba piquitos a sus futbolistas cuando ganaban algo? A ti te gustaría que si la futbolista fuera tu novia/esposa, el jefe se la echara al hombro, le palmeara el culo y le diera un beso? Entiendes la diferencia entre iguales (futbolistas hombres o mujeres que se achuchan entre sí) y jefes/subordinados?
#133 ¿cómo no va a tener superioridad jerárquica el presidente de la federación? Que elige al seleccionador. Y recordemos que la selección es completamente arbitraria. Por supuesto que si ella dice que no puede temer por su futuro.
Y evidentemente toda superioridad jerárquica implica prevalencia, no seas ridículo.
Ala, otro al block.
#152 ¿Sus majestades los reyes? Vaya, qué curioso, ¿cuando se trata de linchar a alguien nos volvemos de pronto monárquicos, no? Mira, creo que a sus majestades los reyes y a las grandes autoridades del fútbol internacional les importa tres pepinos que alguien se lleve la mano a la entrepierna medio segundo. Y si no, creo que tienen dinero de sobra para pagarse el psicólogo. En cuanto a ti, si no tienes dinero para ir a terapia, quizá deberías simplemente a verlo como una persona normal más allá de la fanatización mediática.
#153 Jajajajaja, pero si el problema es justo ese, que se habla de TODO menos de fútbol. Tristemente a nadie le importó que se ganara un mundial, y lo que capó el tema en su lugar su la memez del beso; que no es fútbol, sino política, feminismo y fanatización.
Esta pantomima fue la mayor falta de respeto que se le podía hacer al fútbol femenino, y lo peor es que ahora medio país va a tenerle ojeriza.
#154 Del caso personal de Florentino o la presidenta del Rayo Vallecano, no tengo ni idea; pero la respuesta a la línea de tus ejemplos es un rotundo SÍ: Los besos (picos) espontáneos de celebración en el deporte no son NADA fuera de lo común. Los jugadores o entrenadores a menudo se abrazan, palmean, mantean o besan cuando festejan una celebración especialmente entusiasta, y puedes comprobar tú mismo la de DECENAS de vídeos de jugadores agarrándose de la nuca y plantándose un pico de camaradería.
Esa es la clase de pico que se dieron Rubiales y Jenni; y probablemente si mi novia hubiera estado en esa situación no me importaría porque no sería nada sexual sino exactamente la clase de compadreo cómplice y amistoso que se pueden dar dos amigas en una fiesta o dos amigos al darse la enhorabuena por la boda. Yo me he echado al hombro a varias amigas o amigos y también me han aupado a mí, y jamás se le ocurrió a nadie ver nada humillante al respecto. Por cierto, lo de palmear el culo te lo has sacado de la manga.
En cuanto a la subordinación, Rubiales NO es el jefe de Jenni, y (ya que me hablas de diferencias), ¿tú no entiendes la diferencia entre un contexto de celebración y cercanía en la que los protocolos se relajan muchísimo más y una reunión formal? Porque no es tan difícil de entender.
A ver, payaso, ¿quién le paga el sueldo a Jenni? ¿Se lo paga Rubiales? ¿Se lo paga la selección, que solo se reúne cada cuatro años y la próxima vez que se congregue Jenni va a estar retirada? ¿O se lo paga el Pachuca de México, que es donde Jenni trabaja? ¿Cómo COJONES va a temer Jenni nada de su futuro si su futuro no depende ni lo más mínimo de Rubiales, me lo puedes explicar?
Y no, no toda superioridad jerárquica implica una prevalencia, eso sí que es ridículo, si eso fuera así cualquier relación entre dos empleados de distinta posición constituiría un delito sexual, para que exista prevalencia tiene que existir una coacción deliberada, léete el CP y no seas tan paleto, por Dios.
Pero eh, cuidado no salgas de tu cámara de eco, no vaya a ser que pienses y te cagues encima. Madre mía qué PATÉTICO.
#156 ¿Justificarme? ¿Es que acaso tengo yo que justificarme de algo? ¿Qué me estás contando? Simplemente estoy señalando las incoherencias de tu mensaje, que por cierto no has sido capaz de rebatir.
#158 ¿Ser vulgar y patético? Claro que es un problema, pero no tan grave como sentirse orgulloso de ello. Me recuerda a aquel viejo chiste, ¿qué es peor, la ignorancia o la indiferencia?
#51#47 Con que se le condene a lo que corresponde suficiente y sí es agresión sexual y de lo que se le acusa entre otras cosas
Artículo 178 del Código Penal
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
#167 tengo 44 años y en la puta vida he tenido ese problema. Te hacían la cobra y a otra cosa.
Tú eres de los patéticos que pregunta: te puedo besar??
Y no. No es agresión sexual ni lo van a condenar por eso porque todos hemos visto los vídeos de después, del autobús, del vestuario, las declaraciones en la cope de la Hieni antes de que el ministerio de charos histéricas se metiera de por medio.
#168 Spoiler: Cuando te sujetan la cabeza con las dos manos con fuerza NO puedes hacer la cobra y menos cuando el que te lo hace es un superior o te quedas congelado porque no crees lo que te está pasando.
Almeida se quedó congelado cuando le tocaron la cara y no le apartó la mano de un manotazo o retiró su cara, pero mira todos tuvimos claro que era una agresión, pero cuando se trata de una mujer ya cambia la cosa, eh?
Por otro lado el derecho penal no tiene en cuenta el estado anímico de la víctima tras sufrir el delito, solo tiene en cuenta el delito en sí. Tú puedes robarme la cantera y luego yo puedo darme una fiesta contigo, eso no te exime del delito, lo confundes con el derecho civil que sí que lo tiene en cuenta ante querellas y daños psicológicos a partir de esa conducta. y ya lo han explicado varios juristas.
Ya no vamos a mencionar los delitos de coacciones y/o acoso tanto a ella como a su familia
De nada
Firmado alguien con 49 años y que ha visto bastantes agresiones de este tipo.
#169 en los delitos de coacciones no me meto. Pero en el de agresión sexual me juego 50 pavos frescos a que no le cae. Seguro que hay alguna forma de hacerlo por internet consignando la pasta en algún sitio.
Y a Almeida por mi como si le dan por culo, por cierto.
#170 Es una agresión sexual y lo tienes tan claro que precisamente las coacciones a Hermoso vinieron por algo, o te piensas que Rubiales no le avisaron hasta los abogados de la REF para que intentara que hermoso no denunciara? Precisamente por eso ya se está delatando al intentar tapar un delito.
Lo de Almeida era un ejemplo de cuando se sabe perfectamente lo que es una agresión en cuanto la víctima es un hombre pero se duda automáticamente en cuanto es una mujer.
#171 precisamente la cagada fue ceder a la presión. Si en lugar de disculparse se hubiera dedicado a decir "no he hecho nada" y no caer en las provocaciones de las histéricas del coño otro gallo cantaría.
Lo tengo tan claro que mi apuesta sigue en pie.
#172 La cagada fue no pedir disculpas desde el minuto uno porque con la ley en la mano es una agresión sexual
De nada
Y visto tus asqueroso comentario hacia las mujeres te puedes ir a la cueva con tus amigos astroturfers don "En menéame desde junio de 2023" que ya sabemos a lo que vienes
es lo que pasa cuando te meten un strike sin incumplir las normas. Que uno se hace una cuenta nueva.
Pd: vete a la mierda. Tú, los admins de este sitio y todos los supremacistas morales de pensamiento único que pululan por aquí. Por suerte sois menos cada vez.
De nada.
En España el delito se llama "agresión sexual". Es decir, en el nombre dice "sexual"... Por ejemplo, tocar la mano de otra persona no se puede considerar algo "sexual", y, por tanto, no puede ser "agresión sexual". Aunque sea tocar la mano sin consentimiento... si no es algo sexual, pues no.
Para que se considere "sexual" tiene que intervenir algún órgano considerado erógeno de una de las dos personas implicadas. La boca se considera erógena, especialmente el contacto de boca con boca.
En España con eso basta... ya sea hetero, gay, o asexual, da igual.
Pero, ojo, el hecho de Rubiales ocurrió en Australia. Aunque se puede llevar a juicio en España un hecho ocurrido en otro país, hay unos requisitos... No basta que sea algo que es delito en España. Según leí, en este caso un requisito es que sea delito en Australia.
¿Es delito en Australia besar sin consentimiento???
Según leí, en Sydney para que sea delito besar a alguien sin consentimiento debe existir una intención sexual fuera de toda duda.
Y creo que no es el caso.
Es decir, en España sería delito, por tocar partes erógenas sin consentimiento, pero en Sydney creo que no por el hecho de no existir seguridad de una intención sexual.
Al final, si Rubiales tiene condena penal en España no creo que sea por el beso, sino por lo que ocurrió después: cosas como coacciones, escribirle mensajes, llamar a su familia, y todas esas presiones tipo mafioso que atentaban contra la libertad de Jenny, su libertad de no hacer declaraciones a la prensa y su libertad de que su superior no la moleste con algo que no tiene que ver con lo profesional. Su superior puede hablarla de algo profesional, cómo entrenar o cosas así, pero no de lo que debe o no debe decir a la prensa.
#175 Si el beso fue injustificado, existe un delito penal en los estatutos de Nueva Gales del Sur; el de contacto sexual (artículo 61KC de la Ley penal).
¿Qué es el contacto sexual? Como suele ser la ley, la respuesta es algo confusa. La sección 61HB de la Ley de Delitos de Nueva Gales del Sur define la conducta de manera suficientemente amplia como para incluir que el delincuente toque cualquier parte de otra persona con cualquier parte del cuerpo del delincuente.
«“Sexual touching” is defined in s 61HB(1) as a person touching another person in circumstances a reasonable person would consider to be sexual:»
Los requisitos para considerar que es "sexual" son que sea uno de los siguientes casos:
(a) que sea tocar los genitales o los senos de una mujer o transgénero... Este NO es el caso, le tocó los labios con los suyos... no fue la vulva ni los senos.
or
(b) whether the person doing the touching does so for the purpose of obtaining sexual arousal or sexual gratification,
Esto es difícil de demostrar... y debe ser probado fuera de toda duda. Aunque fue incómodo para ella, me parece raro pensar que él la dio ese beso para excitarse sexualmente.
or
(c)
whether any other aspect of the touching (including the circumstances in which it is done) makes it sexual.
Las circunstancias NO son sexuales... No estaban en una discoteca haciendo un baile sensual, cuando él se abalanzó sobre ella, no... Tampoco estaban en un dormitorio. ¡Estaban en un estadio de fútbol rodeados de gente!! NO eran circunstancias "sexuales", no hubo una conversación sexual, y, exceptuando el gesto de él en la grada, no hubo ningún factor que aluda al sexo.
¿Fue un acto que no tiene ningún sentido si no se relaciona con algo sexual??? Pues creo que hay otros significados. Un padre da un beso en la boca a un hijo o una hija en señal de cariño, nada de significado sexual.
Se han visto vídeos de jugadores hombres hetero besándose como señal de celebración en un momento efusivo. Se hace en televisión, etc.
Que se haga a veces en el acto sexual no implica que solo se haga en esa situación.
Dado que NO es ni (a) ni (b) ni (c) ... entonces NO pueden condenarlo en Sydney por eso, y, por tanto, tampoco en España.
#177 si vas a poner la ley ponla bien:
El “toque sexual” se define en el artículo 61HB(1) como una persona que toca a otra persona en circunstancias que una persona razonable consideraría sexuales:
(a) con cualquier parte del cuerpo o con cualquier otra cosa, o
(b) a través de cualquier cosa, incluyendo cualquier cosa usada por la persona que toca o por la persona que es tocada.
caulquier parte!! repito cualqueir parte!! luego para establecer que es razonable sexual añaden unas directrices que son las que tu mencionas.. pero como puse ne mi comentario anterior DE UN ABOGADO AUSTRALIANO la ley bien amplia de interpretar, y dice bien claro cualquier parte luego hay que vestir que se consideresexual pero un beso en la boca lo es, no es algo que harias con cualquiera, yo como persona razonable que soy... ahroa si tu no tienes problema que tu pareja se vaya dando besos en la boca por ahi pues.. ole tus...
"repito cualqueir parte!! luego para establecer que es razonable sexual añaden unas directrices"
Sí, por ejemplo:
Una persona está sentada en una discoteca y sin consentimiento frota con el talón de su pie la pantorrilla de otra persona, mientras le dice: "oh, cómo me excita sentir tu piel en la planta de mi pie, me pone muy cachondo". El acto y su voz queda grabado en vídeo, junto con su cara y la de sus amigos que estaban cerca.
Este hecho parece probar sobradamente el apartado "b" : la intención del acto es sexual, ya que dijo que le excita ese acto, y en la voz se aprecia un tono de regodeo o regocijo por lo que está haciendo...
Además, al investigar al acusado se descubre que tiene una web (blog) y un canal de YouTube donde habla frecuentemente de la excitación que le produce frotar su pie contra otras personas, así que aunque ese acto no excite a otras personas parece muy claro que a esta persona concreta sí que le excita eso y el acto fue cometido con esa intención, de forma claramente intencionada.
Además, puede haber otras circunstancias que hagan que se cumpla el apartado "c" también, como, por ejemplo, la cara de gusto que ponga la persona que lo hace, la música que esté sonando en ese momento, unos movimientos de cadera, gestos con la mano, etc... que sean todas unas circunstancias que hagan interpretar que ese contacto con la otra persona tiene connotación "sexual".
Nótese que en este ejemplo ninguna de las partes en contacto son ni genitales, ni senos, ni glúteos, ni ano, ni boca... en definitiva ninguna parte de las que habitualmente se asocian o pueden asociarse a actos sexuales.
No sé por qué pusiste tantos "!!!" al decir que es "cualquier parte" si en ningún momento dije que el tocarle la boca no es el motivo por el que NO es "sexual". El motivo no es la parte que es tocada ni la parte que toca (dejando aparte que no son genitales ni senos), sino que el motivo es que no se cumplen los otros supuestos "b" ni "c".
" que se consideresexual pero un beso en la boca lo es, no es algo que harias con cualquiera, yo como persona razonable que soy... ahroa si tu no tienes problema que tu pareja se vaya dando besos en la boca por ahi pues.. ole tus..."
Hay personas que dejan que su pareja se folle a otros... El que le importe o no a la pareja no es criterio razonable para considerar que un acto sea sexual o no.
Puede haber personas que le digan a su pareja que no diga los buenos días a ninguna mujer... porque es muy celosa y se enfada. Eso no convierte a decir "buenos días" en una agresión sexual, ni tocamiento sexual ni nada parecido.
Aún así, admito que cuando un beso en la boca se da en personas que no son "familia" (hijos, padres, hermanos, abuelos) en países como España o Australia sí suele (habitualmente) ser un signo de ser pareja romántica (novios, amantes, cónyuges...) o una intención de serlo. Pero dije "suele (habitualmente)", cuando no hay otro motivo para dar esa muestra de "cariño". Sin embargo, en situaciones particulares, como ganar un gran premio (ej: un Oscar), una final deportiva, etc... el desborde de la emoción puede llevar a un gesto exagerado o inusual de cariño como ese; lo cual no significa que deje de ser incómodo / molesto para quien lo reciba pero hace que se excluya la intención sexual y que se interprete habitualmente de otra forma. También dar golpecitos en el hombro para que te escuchen cuando hablas puede resultar molesto pero eso no lo convierte en un tocamiento "sexual".
#179 debes creer que naci ayer en el comentario #177 al final en negrita "Dado que NO es ni (a) ni (b) ni (c) ... " pero ahora dices "en ningún momento dije que el tocarle la boca no es el motivo ... sino que el motivo es que no se cumplen los otros supuestos "b" ni "c"." Primero omites parte del articulo, ahora niegas tus propias afirmaciones, que es lo siguiente que hablabas otro tío? te lo voy a poner mas facil para que veas tu error www.newtral.es/fiscalia-presenta-querella-contra-luis-rubiales/2023090 segun tu no pueden ir con agresion sexual pero lo hacen...
"Asimismo, también pide que se consulte a las autoridades de Australia si la actuación del directivo suspendido por la FIFA es constitutiva de delito contra la libertad sexual en el país, para que la jurisdicción española pueda investigar unos hechos que se cometieron en Sídney."
¿Lo has leído??
Puedes poner una denuncia... y "pueden ir" con esa denuncia, es decir, tramitarla, y eso no es incompatible con lo que dije yo: que las autoridades australianas respondan que NO es delito allí en Sídney, y, por tanto, que ese hecho quede cerrado.
Por cierto, no creo que me contradijese.
Al ser en la boca no se cumple la "(a)" ... ya que esa "(a)" habla de otras partes del cuerpo. Pero no cumplirse la "(a)" no implica que no haya delito... puede haberlo si se cumplen "(b)" o "(c)". Dentro del marco de no cumplirse la "(a)", que es claro que no, la duda o lo decisivo es si se cumplen "(b)" o "(c)"... Por eso dije que en este caso (en la boca) lo que se debe probar es "b" o "c".
#181 lo que demuestra es que tienen la duda, que no la certeza que tú tienes! Y venga ya te contradices:
No es a no es b no es c
Y luego:
El motivo no es la parte que es tocada ni la parte que toca (dejando aparte que no son genitales ni senos), sino que el motivo es que no se cumplen los otros supuestos "b" ni "c".
Aquí la pregunta es si es agresión sexual o no lo es. Un delito super grave, por cierto.
almacendederecho.org/el-mito-del-consentimiento
Nuestro libro sigue de actualidad porque habla de la DIGNIDAD. Ahora sigue defendiendo que "todo es lo mismo" y que ya habrá tiempo para detener genocidios cuando nadie de besos sin permiso.
Quien tiene un puesto de responsabilidad debe comportarse con responsabilidad. Si no demuestra saber estar, se le destituye del cargo por que no reune las capacidades sociales y mentales para ocupar el puesto. Yo no pido cárcel para él por que en este caso ni ha matado ni ha violado, pero se le pide que asuma las responsabilidades de cometer una agresión sexual con abuso de poder. ¿O acaso verías bien que un profesor de universidad bese a un alumno que ha sacado buena nota? O que llegue tu jefe y te agarre del culo por que el cliente está satisfecho con tu trabajo.
Si no hay consentimiento no se besa. Si estás en un puesto de responsabilidad mantienes la distancia con los que están a tu cargo. No es tan complicado.
En primer lugar la reforma es posterior a ese artículo, y lleva el consentimiento a otro sitio. Si es delito o no lo dirá un juez, pero me da que va a tener muy complicado explicar por qué mintió e intentó coaccionar si estaba seguro de que no había problema alguno.
La Selección masculina solo lleva un Mundial. La Femenina, uno y «pico» ⛏️
No en vano, este asunto le ha costado a Rubiales su trabajo por ahora.
Exacto. Debería ser portada a diario hasta que se solucione. Y todos los medios que no ponen ese problema en portada cada día están haciendo propaganda a favor de los oligarcas y contra la humanidad solo por eso. Sean conscientes de ello o no.
Aviso a navegantes!
Si conozco muchos que dicen que las consecuencias están sacadas de proporción.
Por no hablar de las mentiras, las coacciones y el señalamiento de después.
Ah y Rubiales me suda los
Por eso en el trabajo uno se deja la polla en los pantalones, por si acaso algo no es como uno piensa.
En cuanto a la chorrada que estás diciendo sobre que un acto perfectamente normal conllevaría la normalización de un abuso, es un non sequitur absolutamente ridículo.
Lo demente es que haya alguien que no lo vea bien.
Vaya sociedad más llorona y victoriana queréis algunos.
Que Rubiales sea un narcisista ególatra, ni lo afirmo ni lo niego, es muy posible que sea así, pero entonces habría que condenarle por otras cosas, no por esta chorrada, que es lo que realmente ha dado vergüenza ajena.
Pero lo que se hizo con él fue aún peor; porque no es solo que se cometiera un linchamiento público sin ningún tipo de juicio reglado, es que, ADEMÁS, ese linchamiento estuvo promovido y dirigido por el propio ESTADO, con la brutal injerencia en las libertades individuales que eso conlleva; además del hecho alucinante que se ha conseguido hipnotizar a medio país para criminalizar actos inofensivos hasta ahora corrientes y que afirmen lo contrario a lo que vieron con sus ojos y escucharon con sus oídos.
Ya hace falta ser o muy manipulador o muy lerdo para comparar un alumno que saca buena nota con una victoria en un MUNDIAL. Además de que seguís con la cantinela absurda de que Rubiales era el jefe de Jenni y eso no es verdad, Jenni no trabaja para Rubiales ni ha trabajado nunca. Y en ambientes tan absolutamente eufóricos y distendidos, además, la distancia y el protocolo se dejan a un lado, que parece que no sepáis nada de relaciones humanas, por Dios. Lo cual no sería de extrañar, teniendo en cuenta la de tonterías que uno escucha sobre pedir consentimiento antes de besar.
Si… todo muy lógico
No es tan difícil de entender, francamente...
Y evidentemente toda superioridad jerárquica implica prevalencia, no seas ridículo.
Ala, otro al block.
Esta pantomima fue la mayor falta de respeto que se le podía hacer al fútbol femenino, y lo peor es que ahora medio país va a tenerle ojeriza.
Esa es la clase de pico que se dieron Rubiales y Jenni; y probablemente si mi novia hubiera estado en esa situación no me importaría porque no sería nada sexual sino exactamente la clase de compadreo cómplice y amistoso que se pueden dar dos amigas en una fiesta o dos amigos al darse la enhorabuena por la boda. Yo me he echado al hombro a varias amigas o amigos y también me han aupado a mí, y jamás se le ocurrió a nadie ver nada humillante al respecto. Por cierto, lo de palmear el culo te lo has sacado de la manga.
En cuanto a la subordinación, Rubiales NO es el jefe de Jenni, y (ya que me hablas de diferencias), ¿tú no entiendes la diferencia entre un contexto de celebración y cercanía en la que los protocolos se relajan muchísimo más y una reunión formal? Porque no es tan difícil de entender.
Y no, no toda superioridad jerárquica implica una prevalencia, eso sí que es ridículo, si eso fuera así cualquier relación entre dos empleados de distinta posición constituiría un delito sexual, para que exista prevalencia tiene que existir una coacción deliberada, léete el CP y no seas tan paleto, por Dios.
Pero eh, cuidado no salgas de tu cámara de eco, no vaya a ser que pienses y te cagues encima. Madre mía qué PATÉTICO.
Artículo 178 del Código Penal
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-178/
Ya no vamos a mencionar el delito de coacciones o acoso a los que también puede enfrentarse que pueden ser hasta otros 3 años.
Pero vosotros a lo vuestro, luego le metéis los morros a una chavala y os llevan detenidos por agresión sexual y lloráis
Tú eres de los patéticos que pregunta: te puedo besar??
Y no. No es agresión sexual ni lo van a condenar por eso porque todos hemos visto los vídeos de después, del autobús, del vestuario, las declaraciones en la cope de la Hieni antes de que el ministerio de charos histéricas se metiera de por medio.
Almeida se quedó congelado cuando le tocaron la cara y no le apartó la mano de un manotazo o retiró su cara, pero mira todos tuvimos claro que era una agresión, pero cuando se trata de una mujer ya cambia la cosa, eh?
Por otro lado el derecho penal no tiene en cuenta el estado anímico de la víctima tras sufrir el delito, solo tiene en cuenta el delito en sí. Tú puedes robarme la cantera y luego yo puedo darme una fiesta contigo, eso no te exime del delito, lo confundes con el derecho civil que sí que lo tiene en cuenta ante querellas y daños psicológicos a partir de esa conducta. y ya lo han explicado varios juristas.
Ya no vamos a mencionar los delitos de coacciones y/o acoso tanto a ella como a su familia
De nada
Firmado alguien con 49 años y que ha visto bastantes agresiones de este tipo.
Y a Almeida por mi como si le dan por culo, por cierto.
Lo de Almeida era un ejemplo de cuando se sabe perfectamente lo que es una agresión en cuanto la víctima es un hombre pero se duda automáticamente en cuanto es una mujer.
Lo tengo tan claro que mi apuesta sigue en pie.
De nada
Y visto tus asqueroso comentario hacia las mujeres te puedes ir a la cueva con tus amigos astroturfers don "En menéame desde junio de 2023" que ya sabemos a lo que vienes
Pd: vete a la mierda. Tú, los admins de este sitio y todos los supremacistas morales de pensamiento único que pululan por aquí. Por suerte sois menos cada vez.
De nada.
En España el delito se llama "agresión sexual". Es decir, en el nombre dice "sexual"... Por ejemplo, tocar la mano de otra persona no se puede considerar algo "sexual", y, por tanto, no puede ser "agresión sexual". Aunque sea tocar la mano sin consentimiento... si no es algo sexual, pues no.
Para que se considere "sexual" tiene que intervenir algún órgano considerado erógeno de una de las dos personas implicadas. La boca se considera erógena, especialmente el contacto de boca con boca.
En España con eso basta... ya sea hetero, gay, o asexual, da igual.
Pero, ojo, el hecho de Rubiales ocurrió en Australia. Aunque se puede llevar a juicio en España un hecho ocurrido en otro país, hay unos requisitos... No basta que sea algo que es delito en España. Según leí, en este caso un requisito es que sea delito en Australia.
¿Es delito en Australia besar sin consentimiento???
Según leí, en Sydney para que sea delito besar a alguien sin consentimiento debe existir una intención sexual fuera de toda duda.
Y creo que no es el caso.
Es decir, en España sería delito, por tocar partes erógenas sin consentimiento, pero en Sydney creo que no por el hecho de no existir seguridad de una intención sexual.
Al final, si Rubiales tiene condena penal en España no creo que sea por el beso, sino por lo que ocurrió después: cosas como coacciones, escribirle mensajes, llamar a su familia, y todas esas presiones tipo mafioso que atentaban contra la libertad de Jenny, su libertad de no hacer declaraciones a la prensa y su libertad de que su superior no la moleste con algo que no tiene que ver con lo profesional. Su superior puede hablarla de algo profesional, cómo entrenar o cosas así, pero no de lo que debe o no debe decir a la prensa.
Cc: #80
¿Qué es el contacto sexual? Como suele ser la ley, la respuesta es algo confusa. La sección 61HB de la Ley de Delitos de Nueva Gales del Sur define la conducta de manera suficientemente amplia como para incluir que el delincuente toque cualquier parte de otra persona con cualquier parte del cuerpo del delincuente.
Sexual touching:
www.judcom.nsw.gov.au/publications/benchbks/criminal/sexual_touching.h
«“Sexual touching” is defined in s 61HB(1) as a person touching another person in circumstances a reasonable person would consider to be sexual:»
Los requisitos para considerar que es "sexual" son que sea uno de los siguientes casos:
(a) que sea tocar los genitales o los senos de una mujer o transgénero... Este NO es el caso, le tocó los labios con los suyos... no fue la vulva ni los senos.
or
(b) whether the person doing the touching does so for the purpose of obtaining sexual arousal or sexual gratification,
Esto es difícil de demostrar... y debe ser probado fuera de toda duda. Aunque fue incómodo para ella, me parece raro pensar que él la dio ese beso para excitarse sexualmente.
or
(c)
whether any other aspect of the touching (including the circumstances in which it is done) makes it sexual.
Las circunstancias NO son sexuales... No estaban en una discoteca haciendo un baile sensual, cuando él se abalanzó sobre ella, no... Tampoco estaban en un dormitorio. ¡Estaban en un estadio de fútbol rodeados de gente!! NO eran circunstancias "sexuales", no hubo una conversación sexual, y, exceptuando el gesto de él en la grada, no hubo ningún factor que aluda al sexo.
¿Fue un acto que no tiene ningún sentido si no se relaciona con algo sexual??? Pues creo que hay otros significados. Un padre da un beso en la boca a un hijo o una hija en señal de cariño, nada de significado sexual.
Se han visto vídeos de jugadores hombres hetero besándose como señal de celebración en un momento efusivo. Se hace en televisión, etc.
Que se haga a veces en el acto sexual no implica que solo se haga en esa situación.
Dado que NO es ni (a) ni (b) ni (c) ... entonces NO pueden condenarlo en Sydney por eso, y, por tanto, tampoco en España.
El “toque sexual” se define en el artículo 61HB(1) como una persona que toca a otra persona en circunstancias que una persona razonable consideraría sexuales:
(a) con cualquier parte del cuerpo o con cualquier otra cosa, o
(b) a través de cualquier cosa, incluyendo cualquier cosa usada por la persona que toca o por la persona que es tocada.
caulquier parte!! repito cualqueir parte!! luego para establecer que es razonable sexual añaden unas directrices que son las que tu mencionas.. pero como puse ne mi comentario anterior DE UN ABOGADO AUSTRALIANO la ley bien amplia de interpretar, y dice bien claro cualquier parte luego hay que vestir que se consideresexual pero un beso en la boca lo es, no es algo que harias con cualquiera, yo como persona razonable que soy... ahroa si tu no tienes problema que tu pareja se vaya dando besos en la boca por ahi pues.. ole tus...
"repito cualqueir parte!! luego para establecer que es razonable sexual añaden unas directrices"
Sí, por ejemplo:
Una persona está sentada en una discoteca y sin consentimiento frota con el talón de su pie la pantorrilla de otra persona, mientras le dice: "oh, cómo me excita sentir tu piel en la planta de mi pie, me pone muy cachondo". El acto y su voz queda grabado en vídeo, junto con su cara y la de sus amigos que estaban cerca.
Este hecho parece probar sobradamente el apartado "b" : la intención del acto es sexual, ya que dijo que le excita ese acto, y en la voz se aprecia un tono de regodeo o regocijo por lo que está haciendo...
Además, al investigar al acusado se descubre que tiene una web (blog) y un canal de YouTube donde habla frecuentemente de la excitación que le produce frotar su pie contra otras personas, así que aunque ese acto no excite a otras personas parece muy claro que a esta persona concreta sí que le excita eso y el acto fue cometido con esa intención, de forma claramente intencionada.
Además, puede haber otras circunstancias que hagan que se cumpla el apartado "c" también, como, por ejemplo, la cara de gusto que ponga la persona que lo hace, la música que esté sonando en ese momento, unos movimientos de cadera, gestos con la mano, etc... que sean todas unas circunstancias que hagan interpretar que ese contacto con la otra persona tiene connotación "sexual".
Nótese que en este ejemplo ninguna de las partes en contacto son ni genitales, ni senos, ni glúteos, ni ano, ni boca... en definitiva ninguna parte de las que habitualmente se asocian o pueden asociarse a actos sexuales.
No sé por qué pusiste tantos "!!!" al decir que es "cualquier parte" si en ningún momento dije que el tocarle la boca no es el motivo por el que NO es "sexual". El motivo no es la parte que es tocada ni la parte que toca (dejando aparte que no son genitales ni senos), sino que el motivo es que no se cumplen los otros supuestos "b" ni "c".
" que se consideresexual pero un beso en la boca lo es, no es algo que harias con cualquiera, yo como persona razonable que soy... ahroa si tu no tienes problema que tu pareja se vaya dando besos en la boca por ahi pues.. ole tus..."
Hay personas que dejan que su pareja se folle a otros... El que le importe o no a la pareja no es criterio razonable para considerar que un acto sea sexual o no.
Puede haber personas que le digan a su pareja que no diga los buenos días a ninguna mujer... porque es muy celosa y se enfada. Eso no convierte a decir "buenos días" en una agresión sexual, ni tocamiento sexual ni nada parecido.
Aún así, admito que cuando un beso en la boca se da en personas que no son "familia" (hijos, padres, hermanos, abuelos) en países como España o Australia sí suele (habitualmente) ser un signo de ser pareja romántica (novios, amantes, cónyuges...) o una intención de serlo. Pero dije "suele (habitualmente)", cuando no hay otro motivo para dar esa muestra de "cariño". Sin embargo, en situaciones particulares, como ganar un gran premio (ej: un Oscar), una final deportiva, etc... el desborde de la emoción puede llevar a un gesto exagerado o inusual de cariño como ese; lo cual no significa que deje de ser incómodo / molesto para quien lo reciba pero hace que se excluya la intención sexual y que se interprete habitualmente de otra forma. También dar golpecitos en el hombro para que te escuchen cuando hablas puede resultar molesto pero eso no lo convierte en un tocamiento "sexual".
De tu propio enlace:
"Asimismo, también pide que se consulte a las autoridades de Australia si la actuación del directivo suspendido por la FIFA es constitutiva de delito contra la libertad sexual en el país, para que la jurisdicción española pueda investigar unos hechos que se cometieron en Sídney."
¿Lo has leído??
Puedes poner una denuncia... y "pueden ir" con esa denuncia, es decir, tramitarla, y eso no es incompatible con lo que dije yo: que las autoridades australianas respondan que NO es delito allí en Sídney, y, por tanto, que ese hecho quede cerrado.
Por cierto, no creo que me contradijese.
Al ser en la boca no se cumple la "(a)" ... ya que esa "(a)" habla de otras partes del cuerpo. Pero no cumplirse la "(a)" no implica que no haya delito... puede haberlo si se cumplen "(b)" o "(c)". Dentro del marco de no cumplirse la "(a)", que es claro que no, la duda o lo decisivo es si se cumplen "(b)" o "(c)"... Por eso dije que en este caso (en la boca) lo que se debe probar es "b" o "c".
No es a no es b no es c
Y luego:
El motivo no es la parte que es tocada ni la parte que toca (dejando aparte que no son genitales ni senos), sino que el motivo es que no se cumplen los otros supuestos "b" ni "c".