El informe realizado por la Brigada de Policía Científica ha resultado negativo al comparar las muestras biológicas que le tomaron a la víctima con los perfiles genéticos de los dos jóvenes detenidos como presuntos autores de la agresión sexual, quienes desde un primer momento insistieron en que se trataba de un error. Ambos jóvenes, de 22 y 25 años, han permanecido 42 días en prisión después de ser identificados en rueda de reconocimiento por la víctima y una testigo que se encontraba en la discoteca esa noche.
|
etiquetas: violación , valencia , adn. prisión provisional 
Efectivamente, por eso hay muchos acusados que resultan absueltos, al igual que hay muchos delitos que quedan impunes.
Se llama presunción de inocencia, y a pesar de las mentiras, sigue en vigor en este país.
Igual que hay muchos delitos que quedan impunes.
Es una putada pero no parece que haya sistemas mucho mejores.
El problema no es tecnico. Es humano. No hay suficientes medios humanos en los laboratorios de guardia civil y policia nacional para procesar las muestras que les llegan a diario ni se han establecido protocolos rapidos para este tipo de casos. Pero como digo.... hoy dia hay tecnicas de "secuenciacion de nueva generacion" que te permiten secunciar un genoma humano en una noche, por menos de 1000 euros, utilizando una maquina que no ocupa mas espacio que dos microondas puestos uno encima del otro.... una comparacion rapida de muestras de ADN? Se hace en horas si se dispone de un protocolo de actuacion (que preserve muestra suficiente para la prueba pericial, por supuesto) y de personal y equipo suficiente
*garantias me refiero a tema procesal... que desconozco pero que presumo que los protocolos de guarda y custodia de muestras, anotacion sistematica de equipos autorizados con sus respectivos certificados, personal especifico, etc, etc... todo eso lleva tiempo pero seria innecesario en un primer cribado.
www.meneame.net/story/cada-dos-horas-media-suicida-persona-espana-1
¿Te parece poco, que todavía quieres más? Porque lo mínimo es que te indemnicen y de forma generosa.
Puestos a aceptar las cosas como "el mundo funciona así" o "es una putada pero no parece que haya sistemas mucho mejores", podríamos aplicarlo también a las violaciones, ¿no? si te toca te fastidias.
Yo veo bien que se actúe, pero en caso de error, que haya indemnización y posibilidad de exigir de todo, desde que te den clases particulares para no perder un año académico (y poder retrasar el examen o tener convocatorias adicionales), hasta exigir la repetición de un proceso de selección de personal en una empresa para que te entrevisten a ti también si perdiste la entrevista y cogieron a otro (obligando además a suspender el trabajo de esa otra persona hasta que se vuelva a resolver la selección, obligando además a escribir a los que seleccionan un escrito de 3 hojas explicando por qué no te seleccionan si finalmente no te eligen). Y también debería haber algo si pierdes algún evento.
En el caso de la violación... son los forenses de los juzgados quienes tienen que determinar si hubo contacto sexual, si ese contacto sexual fue forzado y si hay restos biológicos (recogerlos y custodiarlos) que puedan aportar información a la investigación o la instrucción. Si los forenses dictaminan que existió violencia (algo que no siempre es fácil) la agresión ya no es "presunta".
Lo que los funcionarios de cuerpos policiales y judiciales han de respetar es la "presunción de inocencia" de los acusados. Los medios de comunicación han de cuidar también este tema, porque tienen más alcance y contribuyen a crear opinión.
Los simples mortales, como yo, no estamos obligados a respetar la presunción de nada ni de nadie!! si, por casualidad, después nos llaman para formar parte de un jurado popular que va a juzgar unos hechos sobre los que hemos opinado (en público, en las redes sociales)... lo que deberíamos hacer es lo que hizo uno de los escogidos para formar parte del jurado del juicio por el asesinato (no presunto) de Diana Quer: alegar que no podemos ser imparciales porque ya tenemos una opinión formada o unos prejuicios insalvables.
Porque solo falta que ahora se pongan a compararlas cada vez que suceda algo... o peor, que el ADN termine en alguna empresa que trafique con datos, porque yo no me fío de que algún funcionario pueda filtrar ese ADN (junto con más muestras) si le pagan.
Es que no somos conscientes de que esto nos puede pasar a cualquiera.
Aun así, me gustaría aclarar una cosa: el testimonio de la víctima basta si cumple los requisitos estipulados. Tú estás tergiversando lo que se ha dicho para hacer que encaje en tu visión simplista del mundo. Continuamente descontextualizas las frases de la gente y les cortas la 2ª parte o algo por el estilo.
Dices que todos los delitos funcionan igual, y no es así. Como he dicho, en otros delitos es posible desmontar un testimonio falso si se aportan otras pruebas que sean objetivas, como una grabación de los hechos.
Eso quiere decir que, en los casos de viogen u otros delitos de similar naturaleza (i.e. que tienen lugar en la intimidad), si la víctima sabe mentir bien, puede conseguir destrozarle la vida al acusado. Lo que pasa es que hay pocas personas capaces de mentir bien hasta el final sin una preparación y planificación, especialmente si el proceso judicial se alarga, porque cuanto más dure, más probabilidad de cometer un error en el testimonio.
Y el otro problema derivado es que fiscalía no investiga cuando hay indicios de denuncias falsas. Porque de todas esas absoluciones que tú dices, un buen puñado serán denuncias falsas que no se investigan y, por tanto, no se contabilizan como tal.
Ni idea de porque me dices eso, pero me parece normal que alguien que es identificado en un delito grave sea detenido si el juez aprecia verosimilitud y peligro.
Igual que me parece normal la presunción de inocencia.
Si, el mundo funciona así, y la alternativa es mucho peor.
Desde luego que si me pasa a mi, haría un espectáculo autodestructivo a la vista del público, haciéndome cortes por el cuerpo, golpeando mi cabeza, o algo por e estilo (salvo que me indemnicen adecuadamente antes). Si la gente quiere sangre, pues que haya sangre, ese es mi punto de vista.
El problema es que en España no hay indemnizaciones para estos casos, o si las hay, son irrisorias.
¿Qué pasa si has perdido un puesto de trabajo, qué pasa si ibas a la universidad y pierdes la última convocatoria de una asignatura y no tienes más, qué pasa si en ese tiempo nace un hijo tuyo y no puedes verlo?
Lo de toda la vida vamos.
El problema es lo que digo, que aquí cuando llega la noticia de los suicidios, todos se llevan las manos a la cabeza, pero luego NADIE hace nada para evitar los suicidios, aunque sea tan básico como poder tener Internet en la cárcel si estás en prisión preventiva o tener una buena indemnización si eres inocente.
Los suicidios y más los que se pueden prevenir, están sobre todo relacionados con enfermedades mentales y adicciones, y se dedican muchisimos medios para luchar contra eso.
Yo ya digo que si me pasa eso optaría por autolesionarme en público, y si me encierran pediría la eutanasia y no haría nada más que eso salvo que me indemnicen generosamente.
Porque el problema en España es que parece que la vida de las personas no vale nada, sobretodo si eres hombre.
Por eso dice "A la chica alguien la violó". Y después, con mucha cautela escribe: "pero aparentemente no fueron estos dos".
No se de donde sacas tu que dice que, como las muestras biológicas que facilitaron los dos chicos a los que ella y su amiga señalaron, "ya no sabemos ni si hubo violación o no".
Es probable que hayas hecho una interpretación errónea de la primera parte de la primera frase de su comentario, dejando de lado la parte de la misma frase en la que escribe "que no es este el caso".
Es decir, afirma que la chica fue violada, pero que estos dos chicos no parecen ser los agresores.
Cárcel "preventiva" por defecto estará muy bien para los de las antorchas y defiende damiselas, pero tendría que ser el último recurso y en casos muy claros. Aquí los chavales lo negaron rotundamente desde el primer día.
Les han jodido de momento 40 días de su vida y quien sabe si más por aquello de que han sido acusados de violadores.
Que los restos biológicos que se recogieron del cuerpo de la chica no coincidan con sus perfiles genéticos; no descarta de forma definitiva que no participaran en la agresión (podrían haber estado entre los cuatro agresores y usar un condón...). Supongo que por eso mismo el juez les mantiene las medidas cautelares. Una identificación positiva de dos personas, una de las cuales no es la agredida, suelen tener un peso importante en una investigación/instrucción.
De momento los ha puesto en libertad; para descartarlos del todo, supongo que esperará a que encuentren a los propietarios de los restos biológicos que se tienen custodiados.
Ya veremos en que acaba esto...
Recordemos que los reconoció sin ningún género de duda. Es plausible que todo fuera una venganza. 40 días en la cárcel mientras se investiga. Si luego no hay caso, que la suelten y aquí paz y luego gloria.
- Hola me han violado.
+ Ya, pero es que eres hombre y hay muchas más mujeres violadas. Ya si eso te avisamos cuando la cosa se iguale.
Imagino que esos será una cantidad mínima, en cualquier caso siempre hay que luchar contra los errores judiciales.
Un examen forense de huella genética se te va a dos semanas por lo menos. Es algo inherente a la técnica.
Sin dedicarme al tema.. apuesto por lo primero.
Si además de que las muestras biológicas de estos dos chicos no coinciden en nada con las que se recogieron de la víctima (y/o del entorno de los hechos); se sigue investigando, se encuentra a los varones que dejaron esas muestras biológicas que están custodiadas, el juez tendrá que ver si esos varones son conocidos (o tenían relación con la víctima y su amiga) antes de que se denunciasen los hechos... y en el caso de que eso fuese así... podría suponerse una mala fe y la intencionalidad de estas dos chicas (porque han sido dos las que han identificado a estos chicos como dos de los cuatro agresores) a la hora de señalarles a ellos.
Y cuando se da esa intencionalidad, si podríamos empezar a hablar de "denuncia falsa".
A mi también me parece que la chica que fue agredida puede equivocarse*, pero que la amiga que no fue agredida señale a los mismos, ya me hace pensar (mucho).
* Como dice #139 han muchos casos documentados. En España hubo dos o tres casos en los que por una identificación errónea (en uno de ellos, además, el ADN del condenado, porque fue condenado, no coincidía con las muestras que se recuperaron del cuerpo de la víctima), los señalados en ruedas de reconocimiento fueron condenados y pasaron bastantes años en prisión. A uno de ellos recuerdo que el Estado le regateó la indemnización por los años (15 o más) pasados en prisión, cuando por fin encontraron al verdadero violador (por cierto, es verdad que el parecido era notable).
Si se considera violencia de género o similar y además si la palabra de la mujer aporta seguridad y lo que dice es coherente el testimonio de la mujer será considerado una prueba totalmente fehaciente.
El Supremo ratifica que si un hombre pega a un mujer es violencia de género aunque sea una agresión recíproca.
El Tribunal Supremo ha decidido este martes que en los casos de agresiones recíprocas entre hombre y mujer, ya sea su pareja o expareja, el hombre debe ser castigado por delito de violencia de género y la mujer, por violencia familiar o doméstica, respectivamente.
"Los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad", dice el alto tribunal
www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-m
Tal vez no baste solo el testimonio de la mujer, y eso sea solo una mentira muy repetida últimamente.
Y si el "reconocimiento" o señalamiento se hizo como describe #78... mal hecho por parte de los policías que lo ordenaron y mal por el juez que acepta ese tipo de reconocimientos, en los que no está presente un abogado que defienda los intereses de los señalados.
No he leído nada acerca de si esto se hizo así y a continuación los detuvieron allí mismo... pero es algo que no me resulta ni nuevo ni extraño.
También me extraña que un juez (no se si es el mismo que decretó la prisión preventiva para estos chicos) les haya dejado en libertad tras la "no coincidencia" de los perfiles de ADN, pero les mantenga medidas cautelares. Es decir, me parece que hay que ser prudentes y no me parece mal si un juez lo hace para proteger a las víctimas y/o testigos; lo que me parecería mal es que se haya hecho por prejuicio o por mantenella y no enmendalla (aquello de: si los metimos en prisión preventiva, ahora no vamos a admitir que nos equivocamos... pero por si acaso hay que indemnizarles vamos a enviarlos a su casa... pero que vayan a firmar cada dos semanas al juzgado y que no se acerquen a menos de 300 metros de la víctima...).
Concluyes que se lo estaban inventando... y que metieron a dos inocentes en la cárcel...
En realidad no sabemos si se lo estaban inventando y fue un juez quien decretó prisión preventiva para los chicos que fueron señalados en un proceso de reconocimiento que, sin conocer como se hizo, no es posible tener una opinión.
En todo caso, un juez, al que le han pasado informes forenses que dicen que una chica ha sido agredida y policiales que dicen que los dos chicos han sido reconocidos por la víctima de la agresión y una testigo; los decreta la prisión preventiva y ordena otras diligencias... una de las cuales ha resultado concluyente en cuanto a que los restos biológicos recogidos en el examen de la chica que denunció la agresión, no coinciden con los perfiles de ADN de los chicos que han sido señalados en el reconocimiento. Y se decreta la libertad con medidas cautelares para los dos chicos tras 42 días de prisión preventiva.
Y eso es lo único que se puede asegurar por el momento!!
Ahora, la policía tendrá que seguir investigando (bien...), encontrar a los que dejaron los restos biológicos en la chica que denunció... y a partir de lo que consigan es posible que sepamos si las chicas se lo estaban inventando, si se equivocaron en la identificación...
Entre otras cosas.
Pero yo, además de la tardanza en realizar unas comprobaciones de perfiles de ADN que en otros casos muy recientes se han hecho en horas; también desconfío de ese tipo de "reconocimientos in situ*", en caliente y sin que después se repitan en un entorno más aséptico y garantizando los derechos de los acusados.
*No se si se repitió el reconocimiento en condiciones adecuadas.
Como pueden 2 personas equivocarse a la vez y culpar a las mismas personas ?
Demasiado coincidencia no?
Si afirmas categóricamente que X persona es el culpable, pero realmente no estas seguro, no estas mintiendo ?
Otra cosa es que deba hacerse lo menos posible y garantizando el derecho a la defensa y la tutela judicial.
Pero esto, en casos de violación múltiple, también puede suponer que usaste un condón y los otros no; y por eso las muestras biológicas encontradas en la víctima, no coinciden con tu perfil de ADN.
Vaya... no había leído a #99
A mi este tipo de identificaciones y reconocimientos no me servirían de mucho y creo que los jueces los ponen muy en remojo.
Ahora imagínate como deben estar la chica que denunció la agresión sexual y su amiga!!
Porque si ellas estaban seguras de haber identificado al menos a dos de los cuatro agresores y ahora les dicen que estos no coinciden* no deben estar muy bien...
Estoy dando por hecho que la chica que denunció la agresión lo hizo porque se trató de una agresión... no estoy dando por hecho que los forenses recogieran muestras biológicas (semen, saliva) de los cuatro que la chica aseguró que la habían violado, porque en ese caso, me costaría entender que el juez haya mantenido las medidas cautelares a estos dos chicos. Y tampoco puedo dar por hecho que la chica agredida, recuerde o tenga claro si alguno de sus agresores usó condón.
Por eso, para mi las cosas no están tan claras como para concluir que como los perfiles de ADN de estos dos chicos no coinciden con las encontradas en la chica agredida, ella y su amiga mienten.
Recuerdo que existían diferentes tipos de pruebas, y se utilizaban unas u otras en función de muchas circunstancias. Y no todas ofrecían las mismas garantías.
Se trabaja evidentemente con material biológico, por lo que no siempre se tarda lo mismo, ni siquiera hay garantías de conseguir resultados concluyentes a la primera y tocaba volver a empezar.
Y luego estaba el tema legal, ninguna prueba tenía uns fiabilidad del 100%, por lo que en el ámbito judicial tenían que ser extremadamente delicados.
Y no, no había capacidad de acelerar las pruebas a unas horas o un día. Dudo que hayan aparecido métodos express.
Al menos hasta que avance la ciencia y si que tengamos pruebas express que den un 100% de garantías.
Bonito sistema judicial asimétrico nos está quedando.
De todas maneras yo no me había pretendido posicionar en el debate de la preventiva. Yo tampoco veo mal que en casos en los que hay indicios importantes (y riesgos) haya prisión provisional. Incluso si es necesario esperar algunas semanas la confirmación... aunque a veces ocurra esto.
siempre que se analice su testimonio conforme a los criterios que ha construido nuestra jurisprudencia de forma reiterada, y que son:
A) Ausencia de incredibilidad subjetiva, que pudiera resultar de sus características o de sus circunstancias
personales. En este punto dos son los aspectos subjetivos relevantes:
a) Sus propias características físicas o psicoorgánicas, en las que se ha de valorar su grado de desarrollo y madurez. En este apartado, los informes periciales son imprescindibles.
b) La inexistencia de móviles espurios que pudieran resultar bien de las tendencias fantasiosas o fabuladoras de la víctima, como un posible motivo impulsor de sus declaraciones, o bien de las previas relaciones acusadovíctima, denotativas de móviles de odio o de resentimiento, venganza o enemistad, que enturbien la sinceridad de la declaración haciendo dudosa su credibilidad, y creando un estado de incertidumbre y fundada sospecha incompatible con la formación de una convicción inculpatoria sobre bases firmes; pero sin olvidar también que aunque todo denunciante puede tener interés en la condena del denunciado, no por ello se elimina de manera categórica el valor de sus afirmaciones ( Sentencia de 11 de mayo de 1994 ).
B) Verosimilitud del testimonio, basada en la lógica de su declaración y el suplementario apoyo de datos objetivos. Esto supone:
a) La declaración de la víctima ha de ser lógica en sí misma, o sea, no contraria a las reglas de la la común experiencia, lo que exige valorar si su versión es o no insólita, u objetivamente inverosímil por su propio contenido.
b) La declaración de la víctima ha de estarrodeada de corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso; lo que significa que el propio hecho de la existencia del delito esté apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima.
¿Tú que crees que significa esta parte B-b? ¿O es que sólo te has leído lo que te interesa?
Ahora mismo se está celebrando el juicio contra asesino confeso de Diana Quer, y con cada declaración parece más posible que este individuo llevaba años abusando/agrediendo a mujeres y la sensación que queda en el ambiente es que si se le hubiese juzgado (y condenado) cuando su cuñada le denunció por violación; quizá, sólo quizá, se hubiesen impedido los casos posteriores, entre ellos el asesinato de esta chica.
Conozco casos en los que algunos jueces fueron amonestados y/o sancionados por causas relacionadas con sus errores (no por sus sentencias, porque estas siempre se pueden recurrir y otros magistrados las revisan, pero sí por autos en el caso de jueces de vigilancia penitenciaria); pero no conozco ningún caso en el que un juez haya sido apartado de la carrera judicial porque "feministas o periodistas" hayan pedido su cabeza!!
Hace unos días se ha conocido la sentencia que condena a 6 años de prisión y 18 de inhabilitación a un magistrado de la Audiencia Provincial de Las Palmas (Salvador Alba) por prevaricación, cohecho y falsedad documental. Pero no ha tenido nada que ver ni la prensa ni el hecho de que sus actuaciones tuvieran como objetivo perjudicar a una mujer...
Desde juezas cuestionando si cerraron bien las piernas a programas de televisión que victimizan a los agresores y culpan a la víctima. Machismo everywhere...
Cuando suceda lo mismo con los hombres... pues será necesario un movimiento parecido.
Todo lo demás me parece muy bien, lo uno no quita lo otro.
Y sino date cuenta en las conversaciones de tu entorno. Son ellas las que se callan, las que son ignoradas. Pon atención y te sorprenderás... Pero cuidado, que tu mundo estará a punto de voltearse por completo y jamás volverá a ser igual...