La exposición a largo plazo de pequeñas cantidades de Roundup, miles de veces menor de lo que se permite en los Estados Unidos en la ingesta de agua, puede conducir a serios problemas en el hígado y los riñones, de acuerdo con un nuevo estudio.
|
etiquetas: estudio , 2015 , roundup , herbicida , glifosato 
Eres tu quien empieza injuríandome a mí
Y luego te dedicas tu a difamar, mentir, injuriar y también cometes calumnia lo cual es delito y en españa puede estar penado con cárcel
Y eso LO HACES TU en tus comentario. TUS palabras, escritas por ti
Luego ponerse a refutar enlaces con contenido parecido a artículos del mundotoday o rokanbol solo lo haría nu gilipollas o alguien que le fuera la marcha
porque el problema es ser tan ()/()/() como darle crebibilidad a eso así
pero es igual
Tu se la das. Tu decides que la tienes
TU lo usas como excusa para injuriar, difamar y también calumniar
Y te recuerdo otra vez que la calumnia (que son tus palabras de tu teclado) al menos en España es delito que puede estar penado con cárcel
pero tu calumnias a las bravas
Y has empezado injuríandome a mi el inicio del mensaje como primeras palabras tuyas hacia mí en el hilo
Es una muestra paradigmática del tipo de sujeto que eres y como te llegas a comportar
Luego tienes la santa cara de amenazar con que vas a denunciar a alguien
¿no ves que aguantarte es hacerte un favor?
bah
www.meneame.net/story/hillary-clinton-recibe-millonarias-donacion-dos-
********
**
Abusas de los espacios y las mayúsculas para dar la apariencia de que respondes más y mejor, para ti los espacios entre líneas y parrafos vacios son un argumento.
*********
***
#198 #190 No te pregunté por tu teclado te pedí datos concretos. Francamente no me importa si destrozas tu teclado cada que entras a meneame.
*
patético
punto 2
Lo he incluido
Es que lo que he refutado es la homeopatía como ciencia no los remedios
Y está clarísimo y refutadísimo
y lo entiende un crio de primaria
así que tu mismo
En fin...
buenoooo
Lo vuelvo a poner a ver si ves la luz
1-hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)
2-hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)
3-hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)
Ergo la homeopatía es pseudociencia
(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)
Y para que algo sea medicina científica el requisito es que funcione (que tenga más eficacia que el placebo en dobles ciegos) y nada más.
Quedó todo claro
"basta que superen el placebo para ser medicamentos aceptados por la ciencia
pero eso no convierte en científica la homeopatía"
Dejarme ver si entendí, si superan al placebo son aceptados por la ciencia pero no es aceptada la homeopatía como científica. Es sencillo ver que tu excusa es charlatanería barata. El ejemplo que te he puesto aplica:
Supongamos que un ensayo de dos brazos, doble ciego, se compara placebo vs homeopatía. Los resultados nos dicen que la primera funciona.
Suzudo no niega el resultado pero dice que se debe a que 1) el "remedio" no es homeopático sino "la mar de normal", 2) dice que la eficacia no depende de la regla se similitud porque es a priori.
Todo parece muy sensato salvo que el "remedio" diluido es una 30C lo cual nos hace aceptar la memoria del agua. Si además se comprueba que ese "remedio" funcionó cuando se aplicó un diagnóstico de homeopatía entonces la propuesta de Suzudo se hace insensata.
No entiendes es que el Round Up tiene otros problemas y que incluso pequeñas dosis se cargan al ambiente. No creo que estemos hablando el mismo lenguaje.
Claro
NI punto de comparación
*
#208 #201 De eso no refutas mi comentario ni el contenido y argumentos de los enlaces. En realidad no has refutado nada.
*+
Cierto. El mensaje te refuta A TI
no. NO queda falseada la medicina científica
¿y sabes por qué?
¿a que no?
*+
#206 #187 Me has hecho el día con tu contradicción:
"basta que superen el placebo para ser medicamentos aceptados por la ciencia
pero eso no convierte en científica la homeopatía"
Dejarme ver si entendí, si superan al placebo son aceptados por la ciencia pero no es aceptada la homeopatía como científica. Es sencillo ver que tu excusa es charlatanería barata. El ejemplo que te he puesto aplica:
***
NO. NO has entendido nada y mira que hace meses que et lo repito pero aún no lo entiedes
Punto 2 frente a 1 y 3
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)
Ergo la homeopatía es pseudociencia
(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)
Y para que algo sea medicina científica el requisito es que funcione (que tenga más eficacia que el placebo en dobles ciegos) y nada más.
**
#209 #184 Lo que señalas ya lo dijeron todos tus "amigos" de ARP-SAPC y otras
*
Caro, claro
¿Cuando dices que vas al psiquiatra?
Explica, si un "remedio" 30C o si gustas una 200C homeopática supera al placebo en ensayo doble ciego y además tienes que la mayoría de estudios indican efecto positivo incluyendo los de "hace décadas". Dices que no lo rechazas y reconoces que es medicina científica pero que la homeopatía como disciplina no es científica. Ahí tienes otro problema, es obvio que si admites lo primero te vas a dar de topes cuando intentes explicar por qué una 30C puede actuar siendo que la medicina convencional no lo explica, no puede porque tú as arrojado al bote de basura la homeopatía como disciplina. Lo que has hecho se llama fraude Suzudo.
*
Ahí tienes otro problema, es obvio que si admites lo primero te vas a dar de topes cuando intentes explicar por qué una 30C puede actuar siendo que la medicina convencional no lo explica,
*
NO . No lo tengo
para nada
Todo ovni no tiene que ser naves extraterrestres que nos visiten
NO tengo ningún problema ni contradicción ni nada
Tu vas de falacia a falacia y tiras porque te toca
Si no lo explica NO LO EXPLICA
Punto
Eso no hace verdad la filosofía homeopática
¿es que aún no lo has entendido o no sabes lógica?
En fin
Si tu crees que otra cosa lo explica te reto a que lo pongas.
"Todo ovni no tiene que ser naves extraterrestres que nos visiten"
Aunque no estemos hablando de ovnis, vale lo usas como ejemplo. Sucede que cuando te indico lo de la 30C me sales con que entonces ese "OVNI" (el "remedio") no tiene que ser homeopatíco, no importa que se haya diluido al punto donde teóricamente no quede soluto, no te importa si la medicina convencional ni si las teorías clásicas de química no lo expliquen. Nada de eso te importa para ti debe ser que la 30C son "hierbas" que eso explica el porque funcionó mejor que el placebo. En tu comportamiento ritualizado no haces mas que repetir lo mismo una y otra vez como si por eso fuera hacerse realidad. No admites errores en tu mundo y si te los señalan con argumentos la única respuesta que tienes es un insulto. Eso dice mucho de ti.
*+
#219 #213 No necesitas repetir lo mismo una y otra vez. Todo tu punto lo entiendo perfectamente
**
Entonces has estado trolleando
**
Cuando solo estás repitiendo ad-nauseaum significa que intentas imponer tu punto y rechazas cualquier crítica que desmonte tu charlatanería.
**
Sí. Te encanta hacer esa falacia
DE hecho es esa la razón por la que me acosas y no paras de repetir las mismas cosas ya refutadas
Yo respondo a tu argumentum ad nauseam desmontándolo de nuevo
POr eso me repito. Porque desmonto el tuyo
Eres tu quien no se entera y repites, repites...
¿qué?
¿ya sabes el motivo de que hayan remedios que funcionen y cumplan las reglas de la homeopatía no la prueban a esta?
en fin
"Es que acepté el resultado de esos ensayos que mostraban remedios que funcionaban"
Pues felicidades pero ahora dime por qué una 30C que no son "hierbas" funcionó y no el placebo como pastilla. Tiene na medicina convencional una teoría que lo expliqué? Dirán que se debe al placebo porque eb una 30C no queda nada. Pero aquí caen en una contradicción, el ensayo demostró ser mejor que placebo asi que ni modo tienen que sacar del bote de la basura de donde Suzudo arrojó la homeopatía y limpiarla para que explique porque la 30C fue la que dio mejores resultados.
*+
"Todo ovni no tiene que ser naves extraterrestres que nos visiten"
Aunque no estemos hablando de ovnis, vale lo usas como ejemplo. Sucede que cuando te indico lo de la 30C me sales con que entonces ese "OVNI" (el "remedio") no tiene que ser homeopatíco, no importa que se haya diluido al punto donde teóricamente no quede soluto, no te importa si la medicina convencional ni si las teorías clásicas de química no lo expliquen
**
LO uso como ejemplo pero no lo entiendes
Si el ovni no es un avión, ni un helicóptero, ni un pájaro, ni un globo aerostático....
Pues se lo QUE NO ES pero no se ni tengo pruebas de lo QUE ES
NO puedo decir que sea extraterrestre a menos que pruebe que lo sea. Puedo proponerlo como hipótesis pero indicar como comprobarla..
Pero aceptarlo como extratrerrestre porque no se otras cosas que lo pueda explicar es UN ACTO DE FE
Es religión
Además es que la homeopatía ha quedado claramente refutada ¿recuerdas?
Todo lo que argumentas no niega la refutación. LA refuerza a pesar tuyo. Otra cosa es que ańu a estas alturas no la entiendas
NO es que no me importe. Es que se han de probar las afirmaciones. Imagina cualquier ejemplo que hay a gusto y no tengo gana
Cuando se llega a un no lo se. Se ha de hacer un acto de humildad. Cosa que a alguna gente le es muy extraña
Y ahí se acaba hasta que se pruebe lo que sea. Y mientras tanto se sugieren hipótesis
**
Nada de eso te importa para ti debe ser que la 30C son "hierbas" que eso explica el porque funcionó mejor que el placebo. En tu comportamiento ritualizado no haces mas que repetir lo mismo una y otra vez como si por eso fuera hacerse realidad.
+***+
NO es que no me importe es que eso no prueba la homeopatía. Creer que eso prueba la homeopatía es un acto de fe ciega como en toda religión como la religión de la homeopatía
y además refutada está...
Es que... Es ridículo replicarte
Ridículo. Es como hablar con un creacionista IGUAL. Igualito
**
#222 #205 A lo mejor ahora sí lo entiendes. Dices:
"Es que acepté el resultado de esos ensayos que mostraban remedios que funcionaban"
Pues felicidades pero ahora dime por qué una 30C que no son "hierbas" funcionó y no el placebo como pastilla.
*
Repite conmigo (que buena falta te hace lo que eludes):
"NO LO SE"
¿quiere decir eso que la homeopatía es cierta?
Claro que no
Lo lo se se acaba en "no lo se"
Lo mismo aplicado de nuevo a los ovnis, explicado:
www.youtube.com/watch?v=dGxsnwVwu8o
En fin
Es lo mismo mismito.
Cometes falacia del tercero excluido o razonamiento dicotómico
Ese es tu argumento ahora para defender la homeopatía. UNa vulgar falacia que te tomas como argumento decente
Sigues sin responder a tus contradicciones. Ya veo, no tienes forma de refutar lo que te espere y pues adrede usas el ad-hominem para hacerte el sordo.
"¿ya sabes el motivo de que hayan remedios que funcionen y cumplan las reglas de la homeopatía no la prueban a esta?"
Dices que es porque el funcionamiento es a priori y que si funciona es que das dos excusas:
1) que el "remedio" es científico pero que no lo es la homeopatía como disciplina y que por eso, según tú, queda falsada.
2) que funcionó porque de repente y por acto de magia la 30C era un "remedio a la mar de normal" con sustancia activa.
Tu propuesta es muy simple, pero cae en tantas contradicciones que las usas para descartar cualquier cosa de la homeopatía. Dices que sifunciona mejor que el placebo es parte de la medicina científica pero que no es homeopatía y la disciplina de la homeopatía queda falsada. Pero cuando te das cuenta que el "remedio" es una 30C lo intentas explicar inventado que debe tener un compuesto que sea el responsable y todo lo basas en tu confusión de altas y bajas potencias. De ahí no explicas nada, tu propuesta no sirve de nada porque se autorefuta y al momento de que se pide que me diga cómo es que la 30C fue mejor que placebo, me sales con un fraude manipulando la historia y las bases de la homeopatía a tu conveniencia. Por lo que se puede concluir inequívocamente que tu propuesta no sirve de nada, no explica las anomalías y a parte de todo te inventas tu propia teoría médica combinando falsacionismo ingenuo con verificacionismo aunque esas dos sean contradictorias. Confirmas que eres un charlatán.
explicación.
Que ironía pero de falacias no sabes ni usarlas. Justamente quien comete la falacia del tercero excluido eres tú porque rechazas la homeopatía y todo aquello que no le conviene al extremismo que defiende el templo de ARP-SAPC. Me dices que la eficacia de la 30C se explica porque:
1) No es homeopatía sino "remedio a la mar de normal"
2) Que solo basta con que supere al placebo pero que si lo hace se hace científica pero no la disciplina.
Y a parte de eso presentas un pensamiento único cuando dices que solo puede existir la medicina convencional, eso es un falacia también que no ve más que una y una cosa.
Y agrega el muñeco de paja que te aventaste con tu propuesta de falsacionismo ingenuo. Y eso es lo que usas para decir que la homeopatía como disciplina no es científica, basado en un burdo muñeco de paja, arbitrario y que igual se aplica a la medicina convencional. Pero aquí es donde te niegas verlo asi e intentas imponer que solo puede aplicar a la "pseudociencias" y nunca dices por qué no se puede aplicar a la medicina convencional, oh espera sí lo haces pero me respondes no realmente sino con una tautología "porque es científica". Y eso porque delata tu pensamiento único, cara yo gano, cruz yo ganó.
Mientras no tengas una explicación de porqué 30C fue mejor que placebo, ni modo nos quedamos con la que da la homeopatía y eso no excluye alguna otra posibilidad sino que es la que existe. Cuando tú me digas aquí está porque pasa eso me avisas y cotejamos.
"Pues se lo QUE NO ES pero no se ni tengo pruebas de lo QUE ES
NO puedo decir que sea extraterrestre a menos que pruebe que lo sea. Puedo proponerlo como hipótesis pero indicar como comprobarla"
Es bueno que lo pongas salvo que a diferencia de los OVNIS, hoy sí sabemos que una 30C es la que puede actuar. Quieres pruebas?
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23872840
Esa es la diferencia con los OVNIS. No es una foto borrosa o trucada con Photoshop o Gimp, no se trata de lo que dijeron en el programa de Iker Jiménez ni de lo que dijera Jiménez del Oso, Uro Geller o Manuel Carballal. Son pruebas experimentales que cumplen el método científico y se encuentran publicadas no en un magazine sino en una revista científica por pares con la autoridad legítima que tienen para evaluar un proyecto científico.
*
Es bueno que lo pongas salvo que a diferencia de los OVNIS, hoy sí sabemos que una 30C es la que puede actuar. Quieres pruebas?
**
Sin relación alguna con lo que te he dicho
la verdad. NO se que sentido tiene hablar contigo.
Es ridículo
Ni haces caso de lo dicho, ni te enteras ni sabes a que respondes
***
#227 #224 PD. Por favor no seas vulgar, no me pongas videitos de Youtube. Bastante deberias saber que Mauricio José Schwarz rechaza los vídeos de Youtube como prueba.
**+
Y a mi que me cuentas?
Todo el mundo con al menos dos dedos de frente rechaza los vídeos de youtube como pruebas científicas
Te he puesto un vídeo Con Neil DeGrasse Tyson explicando la falacia que estás cometiendo
***
#226 #224 Es evidente que si no lo sabes no puedes descartar la disciplina de la homeopatía justamente porque es la que te da la
explicación.
***
¿que no puedo por ser la que da una explicación?
¿te han fichado para teólogo ya?
Lamentable
***
#225 #221 Pésimo intento tienes un serio problema. Te hace falta salir de ese cuarto donde sigues prácticamente todo el día en meneame.
**
IMBÉCIL
¿te gusta?
Yo también se, pero no me hace falta soltar una pedorata como a ti para llamar a alguien imbécil como la sueltas tu
***
Ya veo, no tienes forma de refutar lo que te espere y pues adrede usas el ad-hominem para hacerte el sordo.
***
¿TE haces el sordo?
El argumentum ad hominem es atacar a la persona en lugar de atacar las razones por falta de argumentos reales
¿decías de:
**
#225 #221 Pésimo intento tienes un serio problema. Te hace falta salir de ese cuarto donde sigues prácticamente todo el día en meneame.
**
?
BUeno, irrelevante. Porque me ha sobrado para refutarlo perfectamente ańu et haces tu el sordo que no yo para eludir que has cometido una falacia del tercero excluido
¿no tienes nada mejor que hacer de tu vida que el ganso por aquí?
POrque el ridículo sí lo haces. Pero como te crees que no
Es absurdo de todo punto
no tienes razones de verdad. Lo tienes todo refutado. LO niegas y te repites. acusas
Bah
Y si califico espetarás que te falto al respeto pero a saber como se llama lo que haces tu
"BUeno, irrelevante. Porque me ha sobrado para refutarlo perfectamente ańu et haces tu el sordo que no yo para eludir que has cometido una falacia del tercero excluido"
Pero ¿y dónde está la refutación? No las has dadod, eso es gracioso porque támpoco has demostrado que haga lo de la falacia del tercero excluido. A ver campéon dame la explicación de que una 30C funcione. ¡No puedes!
"¿no tienes nada mejor que hacer de tu vida que el ganso por aquí? POrque el ridículo sí lo haces. Pero como te crees que no"
Está perfecto, pero lo importante es que te atengas a lo que te pedí. En un año no has dado ni una refutación ni nada.
¿Acaso eres mujer o te hiciste travestí? Porque o explicas eso o padeces un trastorno de personalidad múltiple. Como sea, te pedí la explicación ¡Y no las has dado! Acusame de poner la falacia del tercer excluido pero mientras no expliques tu tontería de que los preparados homeopáticos "son a la mar de normales" cuando se sabe (no digo que tú sepas porque ya sé que no lo sabes) que son homeopatía te guste o no.
No me interesa la teología, que pena que con esos muñecos de paja te tengas que intentar defender, cosa que no logras.
Todo 100% enterado y sé a lo que respondo. Gracias por darme todo lo que tenía que leer.
*
#234 #233 Justamente el que me ha hecho una serie de adjetivos que son ad-hominem has sido tú,
*
NO. NO son ad hominem no te califico merecidísimamente como forma de parecer que tengo a razón
pero es de chiste que et quejes de esto tu que no te dedicas a otra cosa y solo buscas descalificarme como forma de tener razón
¿sino que pintas acosándome con flames por la red?
El argumentum ad hominem es descalificar a la persona para así tener razón en lugar de los argumentos
Eso lo haces tu por sistema y por eso estás acosándome
YO me defiendo y te califico por los hechos. Porque es tan evidente que es difícil .... Además tu no paras
pero no como argumento a diferencia de ti que sí lo haces
---------
*
#225 #221 Pésimo intento tienes un serio problema. Te hace falta salir de ese cuarto donde sigues prácticamente todo el día en meneame.
**
IMBÉCIL
¿te gusta?
------------
------
#235 #232 ¿Qué me gusta? No sé tú has de saber más de lo que hacen entre ustedes los de ARP-SAPC.
---------
Eres un faltón pero cuando te envían mercidísimamente a la mierda et pones a llorar que te insultan
¿y tu que mierda haces acosándome con descalifiaccinoes (insultos) todo el rato y en diferentes noticias por semanas?
¿estás zumbado?
Sí, estás zumbado
Y no es no es no es un ad hominem. No los hago. Es una calificación bien evidente como las que te hago
Tu. En cambio no paras con el argumentum ad hominem
**
#238 #229 Si dices que no tiene relación ¿para qué lo pones? ¿para jugar?
*
¿ahora si digo que eres tonto o te lo haces?
En fin
Como toda persona normal se da cuenta no tiene relacion lo que has dicho con lo que he dicho yo.
Tu sabrás porque contestas con algo sin relación a lo que yo digo
¿se et ha de contar todo como un crio pequeño?
Me temo que no y te haces el tarado mental ADREDE y estás actuando
"El argumentum ad hominem es descalificar a la persona para así tener razón en lugar de los argumentos"
Pues sí, y eso es justamente lo que haces. ¿Necesitas que te citen todos los insultos que usas para que te des cuaenta de eso? Uh pero es que para ti los insultos no son insultos, lo demás son los locos y "idiotas", y tú vives en un mundo donde 0 es igual a 5 y eso te lo crees firmemente.
"Eso lo haces tu por sistema y por eso estás acosándome"
No me digas, ¿cuántos insultos te he hecho? Si acaso no más de 3, y raras veces. Ahora veamos cuántos insultos me haces, madre mía, pasas de 100 insultos que incluyen: difamación, calumnias, acoso, bullying, mobbing, mentiras, groserías, peladeces, insultos y otras lindezas.
"YO me defiendo y te califico por los hechos. Porque es tan evidente que es difícil .... Además tu no paras"
Pues ¿me vas a parar? Ya te dije que aquí tú no puedes censurarme por más que pongas 5 comentarios por cada comentario que te hacen. Eso refleja que estoy en lo correcto y que tú solo tienes ansiedad. Por la actividad que tienes me estás diciendo que no te dedicas hacer nada de provecho en tu vida. No es mi problema, solo lo apunto para que la gente te comprenda un poco y no des tanta lastima.
"pero no como argumento a diferencia de ti que sí lo haces"
Ajá. ¿Qué mas?
*+
#237 #230 Y a mi qué me importa Neil DeGrasse, es un vídeo que no explica nada que no sepa
**
Entonces la falacia la cometes a sabiendas
Bien por tu falta de honestidad intelectual
*
No me vengas con tonterías de vídeos de Youtube y haz favor de poner lo que te pedí. ¿Cómo explicas que una 30C supere el ensayo doble ciego frente a placebo? No puedes porque admites que no sabes, no puedes decir que es otra opción porque no la tienes. Tienes una grave falta de lectocomprensión.
**
Tu si tienes una grave deficiencia de materia gris
Me llamas retardado como forma de tener razón
Otra vez recurres al ad hóminem
encima otra vez con la falacia del tercero excluido exigiendo que te expliquen algo o te den la razón en tu religión porque "lo explica"
Pues no
Y si después que me llames idiota hacindome un ad hominem como acabas de hacer
te lo llamo merecidamente yo: Idiota
vas y me acusas que te insulto y que recurro al ad hominem
Mi ad hominem está en el mismo sitio en el qeu si no se puede explicar porque funcione ese remedio y no se tenga ni idea entonces la homeopatía sea cierta
En tu fantasía
Y mírate el video de tysson que o no tienes ni puta idea de lo que dice o vas a la mala fe. Tu sabrás
pero estás cometiendo una falacia como el himalaya propia de las religiones pero anticientífica
Y eso es la homeopatía: una religión
Es evidente
www.tratamiento12pasos.com/2011/02/neuroticos-anonimos-hablando-de-la.
***
#241 #239 Te superas cada día, entonces los insultos no son insultos. Te "acosan" pero no lo demuestras.
***
¿otra vez manipulando?
**
Pues ¿me vas a parar? Ya te dije que aquí tú no puedes censurarme por más que pongas 5 comentarios por cada comentario que te hacen. Eso refleja que estoy en lo correcto y que tú solo tienes ansiedad.
**
Claro. Y no es al revés. Menudo zumbado
*
#243 #240 El simple de hecho de que no puedas responder un sí o un no revela que tienes serios problemas cognosctivos. Y
*
El simple hecho que no te entre en la mollera que además del sí y del no existe el "NO lo se"
Muestra que los tienes tu
no sabes aceptar las críticas, te cierras a todo
*
TE describes muy bien
NO sabía que el acoso la difamacińo y la descalificación ḿas hacer el imbécil con tonterias fuera criticar nada
¿Como puedes tener la cara de hormigón armado de acusarme de ser yo quien no aceptó la crítica y estoy cerrado?
pero si eres el rey de los fanáticos
NO solono la aceptas es que ni siquiera te molestas en entenderla y atacas sin más
En fin
patético
"Tu si tienes una grave deficiencia de materia gris Me llamas retardado como forma de tener razón"
Simple, ¿en qué mensaje te llame "retardado"? No lo hice, por lo tanto inventas cosas que nadie te dijo. Estás mas grave de lo que pensé. No vayas a destruir la computadora.
"encima otra vez con la falacia del tercero excluido exigiendo que te expliquen algo o te den la razón en tu religión porque "lo explica""
No sé de que religión hablas, pero esto no es ninguna religión:
link.springer.com/book/10.1007/1-4020-2156-9
Y ahí se da una explicación con educación, argumentos y buena redacción. ¿Lo puedes rebatir? Anda te espero. Toma tu tiempo.
"Y si después que me llames idiota hacindome un ad hominem como acabas de hacer te lo llamo merecidamente yo: Idiota"
Otro delirio tuyo, ¿dónde te dicho idiota? En ningún lado.
"Y mírate el video de tysson que o no tienes ni puta idea de lo que dice o vas a la mala fe. Tu sabrás pero estás cometiendo una falacia como el himalaya propia de las religiones pero anticientífica"
Ya ví tu videito chafa y no me responde lo que te pedí. Por favor no pongas basura y ponme algo publicado en una revista de epistemología.
***
#247 #242 Ese Suzudo neurótico y con problema de personalidad múltiple (dice ser mujer y hombre a la vez)
**
Estás como una cabra
¿lo sabías?
**
Simple, ¿en qué mensaje te llame "retardado"? No lo hice
***
**+
Tienes una grave falta de lectocomprensión.
***
y encima te proyectas
Pobrecito hablador, ni siquiera saber escribir bien. Me das pena y lastima.
"es que ni siquiera te molestas en entenderla y atacas sin más"
Lo entendí todo, y eso es lo que te da más rabia. No estás frente a un Luis Carlos Campos, ni frente una Iker Jimenez.
¿en qué mensaje te llame "retardado"?
Y no eres capaz de responder un sí o un no. Tienes graves problemas en tu cerebrito y no sabes controlarte.
*
#250 #245 Pues si no lo sabes entonces ¿qué haces con tus delirios?
*
nada. No tengo ninguno. Me limito a hablar de los tuyos que llegas a la locura de que si no se sabe porque funiona el remedio eres capaz de concluir que eso prueba la homeopatía. Y esto es haber perdido la cabeza o ser religioso
Si no se sabe. NO SE SABE
SE acabó
Eso no prueba nada
LO que se afirma se han de probar..
Que no tenga explicación algo prueba la existencia de dios, las visitas de extraterrestres o lo que sea de faltasía. INclusive la homeopatía
Y tyson lo deja claro. Cuando se llega a NO lo se . Se acaba ahí
dar eso como prueba de algo es un acto de fe
POr eso te puse el vídeo
y tu de lógica, muy poca
bueno creo que está claro que lo tuyo es una actuación para hacer un simple acoso y agresión continuada y nada más. Una pose
Supongo que cualquier @admin @administrador ya lo verá con los últimos mensajes
La incoherencia lógica y la falta de racionalidad que muestras no parecen de una demencia sino calculada para mantener el ambiente de acoso
¿reproducir lo que has hecho desde el primer día conmigo?
Esto es muy revelador:
"Que no tenga explicación algo prueba la existencia de dios, las visitas de extraterrestres o lo que sea de faltasía. INclusive la homeopatía"
Quién dice que no tiene explicación? Solo tu y amiguitos que difunden desinformación. Cualquier lector básicamente informado sabe que lo que dices es mentira:
www.springer.com/us/book/9781402021558
"Eres un faltón pero cuando te envían mercidísimamente a la mierda et pones a llorar que te insultan"
Y dos cosas: si el administrador te protege entonces se estaría demostrando que el sistema de meneame no funciona al momento de denunciar el acoso y los delitos de calumnia en internet. Si me babean pues no tengo en ningún problema porque yo no vivo de meneame, hay un montón de sitios web parecidos a meneame.
Creo que el único que teme perder su cuenta eres tú, esa ansiedad que muestras con un comportamiento desmedido y ajeno a toda regla de diálogo educado que se espera en todo debate. En serio, a mi no me importa si me banean la cuenta, si el administrador asi lo ve necesario que lo haga pero que me de razones suficientes y argumentadas objetivamente. No tengo culpa alguna por estar en meneame registrado puedo seguir viendo las noticias con o sin cuenta.
Pase lo que pase solo te aseguro que sigues sin refutar la homeopatía.
Cuida esas emociones porque pueden darte un paro cardiaco, no lo digo yo, lo dicen los médicos. Fuera de broma es tu salud.
El "nuevo": estudio de 0.1ppb deRoundup en alimentos durante dos años en ratas.
El original: estudio de 0.1ppb Roundup en alimentos durante dos años en ratas.
De nada por aclararte las dudas.