Según las pruebas presentadas durante el juicio, el 17 de noviembre de 1991 Vicente Benavides Figueroa violó y sodomizó a una bebé de 21 meses, que de acuerdo a la acusación murió posteriormente a causa de las lesiones. El 16 de junio de 1993, Benavides fue sentenciado a muerte. Este hombre de 68 años, mexicano residente en California, mantuvo siempre su inocencia. Tras una larga batalla legal, la Corte Suprema de California declaró esta semana que las pruebas (incluido el informe de autopsia del forense) eran falsas y revocó la condena.
|
etiquetas: vicente benavides , pruebas falsas , corredor de la muerte 
El próximo ejemplar que publiquen de la Declaración Universal de los Derechos Humanos habrá que decirle al editor que ponga el derecho a la vida en mayúsculas, subrayado y en negrita, para que nadie se lo salte.
Estoy en contra de la prisión permanente revisable, más en un país como en nuestro, con una tan extensa población carcelaria, a la que solo pertenecen los robagallinas. Los follainfantas y demás fauna adinerada está pastando de nuestros impuestos con toda libertad, alegría e impunidad.
Si las garantías judiciales se van a la mierda, tampoco es muy bonito pasarse 10 años en la cárcel.
Incluso que el tiempo de pena no tuviera que ver con la gravedad del delito cometido.
Me refiero a un sistema en el que el preso cumple condena hasta que es verdaderamente reeducado para no volver a cometer el delito, y hasta que ha resarcido a la sociedad con unas labores. Labores que también sirven para costear su estancia y reeducación / tratamiento psicológico.
Imagina que los delincuentes no puedieran disfrutar de sus bienes ni dirigir negocios en el exterior.
Que los delincuentes que han robado a millones de personas no pudieran salir hasta que devolvieran hasta el último céntimo, ya fuera con patrimonio o con labores, y que esas labores no le iban a poner a dirigir empresas o jugarse de nuevo el dinero de la gente, sino a hacer trabajo honrado.
En un sistema como ése, alguien realmente inocente, como es el caso de la noticia, revelaría su naturaleza y saldría muy pronto de la cárcel. Los psicólogos lo evaluarían como alguien válido para volver a la sociedad.
El problema es, repito, asignar un número de años fijo o arbitrario sin tener en cuenta la reeducación, o como en este caso, alguien a quien no le hace falta esa reeducación.
Lo que yo propongo, es una prisión permanente revisable por sistema, pero con un buen sistema.
Me temo que en la realidad sería demasiado fácilmente un sistema abusivo y arbitrario. Con psicólogos sirviendo al poder sería el arma represiva definitiva, tanto para encerrar directamente a los adversarios políticos como para reprimir aquellos modos de vida y tendencias que disgustaran a los "ciudadanos de bien".
Pero dime si no es mejor apartar a la gente el tiempo justo y necesario, a lo que tenemos ahora, que se pasa o por exceso o por defecto y cuando es lo último y además hay un error judicial, el daño es mayor.
Por otro lado tienes a la gente sin recursos que da igual que lo sientan mucho, cuando salen, vuelven al mismo agujero de donde fueron sacados cuando entraron en la cárcel. ¿Cómo solucionas esto? El sistema de reinserción debe de pasar no solo por un periodo de cárcel si no por una red posterior de apoyo al preso para poder articular una vida honrada.
Lo que proponía era el esqueleto. Por supuesto, está incompleto.
Pero sí. La tutela posterior es necesaria.
El problema de la dimensión política de los delitos además no es trivial; p.ej, ¿hay que penalizar al pobre que roba o al sistema que lo causa?
Cono lo va a dar por rehabilitado el psicologo si no se arrepiente de lo que ha hecho?
1.-
vimeo.com/260946713
2.-
vimeo.com/260946786
Creo que es mejor el primer caso,
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Y el artículo 30:
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
¿Me explicas cómo encaja la pena de muerte ahí?