"Oldfield vuelve 42 años después al disco más aclamado por sus seguidores, aunque no sea el más conocido por la audiencia general (papel que corresponde a Tubular Bells, 1973), aunque bien se podría decir que el uso del apellido 'Ommadawn' es meramente conceptual. Ahora, en Return To Ommadawn, vuelve a reflejar los momentos amargos que le ha dado la vida en estos últimos años: la muerte repentina de su hijo Dougall, de 33 años de edad, el divorcio de su mujer, el fallecimiento de su propio padre o vivir el paso de un huracán devastador."
|
etiquetas: mike oldfield , return to ommadawn , disco 
.
..
...
....
.....
......
.......
........
¿A que con sustitutos no te referias a eso?
Conozco perfectamente King Crimson, por eso he aprovechado y lo he metido con calzador, para hacerle un poco de publicidad a ese peaso grupo.
Aunque no estoy de acuerdo contigo. Precisamente Fripp es el único que a mi modo de ver SOBRA. Y es que lleva 40 años con eso que tu llamas polifonías, 40 años tocando 4 notas sin moverse, sin expresividad, sin alma.
Mira que me gusta King Crimson, y mira que han pasado buenos músicos por el grupo... pues el capullo de Fripp creo que es el único que siempre ha estado ahí.
Cuestión de gustos supongo.
Si lo que te gusta es la música de sintetizadores pero algo más movida, creo que si que hay sustitutos, no entro en decir que son superiores porque es difícil valorarlo (lo pionero siempre nos parece mejor), pero puedes probar gente como Majeure (su disco Solar Maximum), los Emeralds (o sus miembros en solitarios, especialmente Steve Hauschildt), Panabrite, Pulse Emitter, Kaitlyn Aurelia Smith, Roly Porter, etc.
Pero sólo es una opinión, yo respeto todos los gustos
Lo que ocurre es que cada vez es más difícil que la música nos sorprenda, la electrónica está instalada en el mundo de la música desde hace tiempo y tenemos el oído más acostumbrado a ello.
Yo recuerdo cómo alucinaba con "Dervish D" de Vángelis o "Equinoxe IV" de J.M. Jarre.
Los pioneros tuvieron que lidiar con sintetizadores como armarios roperos, con cientos de potenciómetros y cables, efectos rudimentarios, todavía no habían aparecido los samplers, todo se grababa en cinta magnética, había que cortar, pegar y pegarse unas curradas de campeonato para dar como resultado aquella música mágica.
Hoy lo tenemos mucho más fácil, con un ordenador decente, software, un teclado maestro y un hardware de grabación de calidad se pueden hacer virguerías que hace cuarenta años habrían costado millones en equipo y cientos de horas de estudio. Cierto es que al final se trata de plasmar la música que cada cual compone, pero antes además había que crear sonidos nunca antes escuchados y empastarlos con una música inaudita.
Aquellos pioneros, entre otros el propio Mike Oldfield siempre tendrán mi admiración.
Yo es lo que comentaba, que es cuestión de gustos, Oldfield tiene ms respeto y mi admiración, aunque a veces me aburre un poco.
Eso sí, técnicamente muy bueno. Pero me divierto más escuchando el disco en casa.
youtu.be/pafepLgOsFY
supongo
supongo, precisamente las polifonías cada vez más complejas es la marca de fábrica que imprimió Fripp a Kc. Supongo que las confundiras con el otro invento suyo, los Frippertronics
youtu.be/OfR6_V91fG8
la epopeya
youtu.be/LwkO1y4bTEE
No. No conozco a los Frippertonics
Hablo de la poca expresividad de Fripp en King Crimson. No entiendo porque dices que "las polifonías cada vez más complejas es la marca de fábrica que imprimió Fripp a Kc"
Fripp parece una estatua en el escenario. Hace 40 años y ahora. No expresa un mojón.
¿De verdad la marca KC le debe algo a las supuestas polifonías de Fripp? Un poco... vale, pero resulta aburrido.
Como dije antes, cuestión de gustos.
PS curioso que sus polifonías no hicieran famoso a KC mas allá de los discos que editaron en los 70