Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Desde el 3 de marzo las sedes de la agencia pública de noticias y publicidad Télam se encuentran valladas y sus trabajadores dispensados de tareas. Aunque el presidente argentino anunció su cierre, no hay ninguna resolución oficial al respecto...
|
etiquetas: milei , telem , noticias 155 239 26 K 406
155 239 26 K 406
Aficionado
Todavía le saldrá caro al estado cuando un juzgado ordene indemnizar por semejantes irregularidades.
twitter.com/CCesaroni/status/1771247528631062909?t=rBBsUEW_96r1TgLX2gO
twitter.com/alexiska_/status/1771259471576076628?t=Q5TZgOxRzmb1PpDv5MU
Con lo cual, y aún estando en contra de las ideas de Milei, es consecuente con sus políticas neoliberales de privatizar. No es una cuestión de censura. Así lo veo yo (y no soy pro Milei).
Más difícil vas a tener tú la opción de argumentar que un oligopolio de empresas privadas, en parte extranjeras (Mediaset) van a garantizar que la información que difunden sea veraz e imparcial.
En España, el número de grupos mediáticos es muy reducido, y ninguno de ellos informa con rigor.
Por otro lado, RTVE, siendo un "ente' público y con un gobierno supuestamente progre, tiene unos "informativos" con clara influencia del partido ultraderechista PP. No sé en qué país vives, pero lo de España es muy conocido.
La prensa burguesa es eso, prensa burguesa.
Que alguien en el poder, se deshaga de un arma de propaganda no es solo una inaudito, si no una excelente noticia.
¡viva la plutocracia corporativa!emmmm digooo ¡viva el liberalismo! ¡Si eso!Es imposible.
Pero sabes quien más se acerca a todo eso? La sociedad libre en su totalidad, actuando como nodos distribuídos.
Es exactamente lo mismo que Bitcoin. Ninguna moneda controlada por gobiernos es justa o libre, lo más justo que ha habido hasta ahora ha sido bitcoin, porque su control es distribuido entre todos los miembros de la red.
Lo que está haciendo Milei es devolver los a la sociedad privada y que sean ellos y no el gobierno los que se encarguen de controlarlos.
Esta medida es lo más pro-libertad que se podría tomar.
Los periodistas que forman esta agencia de noticias son libres ahora mismo de formar una cooperativa y seguir con su trabajo, pero a partir de ahora sin estar financiados forzosamente por quien paga impuestos.
Para que eso funcionase, no deberían existir cosas como el sesgo de confirmación o la cámara de eco.
Lamentablemente, y sobran los ejemplos, si le tocas la fibra adecuada es muy probable que la gente vote en contra de sus intereses y lo hagan creyendo que están salvando el mundo
O forzar a todas que sigan las noticias de la publica que controla el gran lider.
Cerrar la agencia de noticias publica y dejarlo en manos de amigos de agencias privadas no es de primero, si no de segundo "dictaduras de terciopelo".
Que un gobierno decida deshacerse de la principal herramienta de propaganda, habla, en mi opinión, positivamente de dicho gobierno.
Ojalá nuestros políticos tomaran ejemplo.
Es que te tienes que reir
Una televisión pública no tiene porque ser un medio al servicio del gobierno de turno, es mas puede ser tremendamente util para los ciudadanos de un pais en su conjunto.
Pero vamos a dia de hoy, medios privados con publicidad institucional dan mil veces mas vergüenza ajena y son infinitamente mas buleros y dañinos para el periodismo que las televisiones públicas, y eso que tenemos televisiones publicas como Telemadrid que son un ejemplo de servilismo, pues aun asi tienen mas dignidad periodistica que otros "privados"
Lo que no es normal es que sea el Estado el responsable de decidir por nosotros y mucho menos el responsable de escribir y distribuir noticias. Porque el Estado es el organismo más interesado en que dichas noticias tengan cierta forma y contenido.
Claro, y eliminar la educación y sanidad pública también es devolver la libertad y quién quiera que haga cooperativas.
Las volteretas que dais para defender lo indefendible. Todos los países tienen agencias de noticias públicas de referencia, como España la Agencia EFE.
La gente como tú, lo más lejos posible. Deberías de irte a disfrutar de la libertad de Milei a Argentina.
Por favor, define o explica eso de "sociedad libre" y pon ejemplos.
Gracias.
Te devuelvo tu negativo.
Gracias.
Ya veo tu concepto de "sociedad libre" censurar lo que no te gusta.
Y a eso lo llamarás libertad de expresión.
¿De verdad crees que tenemos aquí más libertad de información? Con un gobierno que cierra Telegram?
O no será digo yo mejor la situación de Argentina, donde se cierra lo público y se permite a lo privado que funcione sin problemas?
Yo tengo claro donde hay más censura y donde hay más libertad.
Y luego lo mismo con la educación, la sanidad, etc.... no?
Yo no estoy hablado de educación o sanidad, pero entiendo que esta debe ser garantizada a quien no pueda valerse por sí mismo.
Vamos, que le dan la razón a Milei por la vía de los hechos. No es necesaria la presencia del Estado para que hagan su trabajo. Ganan todos: los trabajadores libres de presiones políticas y el conjunto de la sociedad libre de una carga económica.
Si el mercado lo puede proveer el Estado sobra.
Tener agencias de noticias públicas beneficia a la sociedad y los hace libres porque sino sólo tendrían la información de conglomerados de empresas con intereses que no son los del pueblo. Al igual que la sanidad y la educación, la información es un bien básico y necesario para una sociedad informada que no debe basarse en criterios de beneficios empresariales.
¿Qué mierda dices de libertad? Deja de repetir las chorradas de un puto loco que ha empobrecido a todo un país.
Nada de lo que hace Milei es por libertad, más allá de la suya y de los poderosos.
El Estado no debe actuar como un generador de entretenimiento para la población, ni debe ser generador de noticias nunca, porque es parte interesada.
¿De verdad crees que el control de la información por parte del Estado es libertad?
Si es así, nada que decir, disfruta de tu 'libertad'.
¿Te das cuenta que no has contra argumentado y te has limitado a decir que repito dogmas porque no tienes argumentos?
El Estado no controla la información, puedes preguntar a periodistas que han trabajado en medios dónde controlan más la información, si en una agencia estatal o en una empresa privada a ver qué te dicen.
Pero claro, pero la empresa puede controlar la información como quiera porque es privada y hace lo que le salga. Por eso no quieres empresas públicas.
Porque al final eres tú el que quiere que se controle la información por las empresas.
Tú eres el que limita la libertad y quieres una dictadura en la que todo lo controlen empresas privadas con unos intereses determinados. La información es un bien y un deber público.
En lo demás, de acuerdo. Las competencias del Estado deberían ser las mínimas: justicia, sanidad, educación y seguridad. Fuera de eso, el resto debería ser responsabilidad de la población civil.
El estado solo debe garantizar que la iniciativa privada pueda abrir tantos medios de comunicación como quiera, siempre y cuando estén financiados privadamente. Absolutamente nada más.
Esa es la verdadera libertad.
Los medios públicos nunca dan voz a quien va contra el Estado o contra ellos mismos. Nunca han sido imparciales, ni en Argentina ni en España ni en ningún sitio.
Pero es que si nos ponemos a hablar a nivel financiero del desastre que son, es aún peor. Se le está quitando renta a la población civil para financiar una herramienta de propaganda.
Sí, el trabajador tiene la libertad de marcharse y alimentarse de lamer paredes.
Ya sabemos cómo es la libertad que nos proponéis los liberales y cómo os encantan las tragaderas.
Al menos no vengáis a intentar convencernos a los demás de que lo hacéis por la libertad, más allá de la vuestra.
Te recuerdo que youtube empezó en un garaje por cuatro amigos. Lo mismo con instagram.
Lo importante es que exista libertad, la sociedad se encargará de elegir lo que le apetezca y lo que necesite.
Liberales hablando de dedos de frente: el musical.
El Estado que se encargue del BOE y punto. Ni publicidad ni medios de comunicación.
¿Libertad para manipular?
Por otra parte, youtube o instagram son empresas estadounidenses, tu no tienes libertad para publicar ahí lo que quieras, es lo que te dejen según sus normas, así que ahí libertad, ninguna.
Nada más que añadir.
Al final la empresa privada te permite publicar lo que quieras donde quieras.
Libertad para manipular? La que tú quieras, mientras la manipulación sea financiada privadamente. Lo mismo que hacen los partidos políticos con su propaganda electoral, aunque lamentablemente ésta es financiada de forma pública.
¿Por cierto, quien juzga lo que es propaganda aceptable o no? O mejor dicho, eres tú capaz de decirme que medios de comunicación no publican propaganda?
Al final el único juez justo que decide lo que merece ser la pena visto es la ciudadanía libre.
Si esto no lo decias de la Kirchner y toda la tropa que ha gobernado Argentina los ultimos 30 años, no tienes credibilidad para decirlo ahora
¿Democracia? ¡Qué puto asco! Mejor bitcoins y lamer las botas de los ricos, que por algo serán millonarios.
La cuestión no es que manipulen, que lo hacen, tu puedes decir 'pues no consumas lo que venden'. La cuestión es que si lo dejas todo en manos del capital todo la cuota va a ser copada por esos. Ese es el problema, que no habrá alternativa. Y no compares lo que diga un usuario de una red social con la repercusión de un medio de comunicación.
Si tú necesitas de papá Estado para que te diga lo que puedes ver o no ver, pues adelante, pero no me lo impongas a mí. Yo me considero adulto.
y sí, esa es la mayor y mejor democracia: el poder elegir libremente y no el paternalismo que tú promulgas: eso no es libertad ni democracia.
#chupito
Una pena que no debes de saber que durante el gobierno de Cristina, los sueldos de los argentinos crecieron.
Se le denomina al gobierno de Néstor y Cristina, la década ganada. Pregúntate porqué.
Luego llegó Macri y Alberto. La década perdida.
Y ahora ya el máximo de pobreza con el puto loco este, donde casi el 60% de los argentinos está en la pobreza. El número más alto desde el 2001. La última vez que hicieron el mismo experimento ultraliberal que terminó en el corralito.
Porque si hay una cosa buena que tiene el capitalismo es que es extremadamente justo: en mercados libres solo acumula capital quien proporciona bienes que la sociedad demanda. Ni más ni menos.
Que exista el narcotráfico no debería ser motivo para que no existiera la libertad de prensa.
Aquí el último de miles y miles de ejemplos
www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/economia/20240208/9516122/vo
La gente no aguantaba más las burlas de estos "periodistas" que se reían en la cara de la gente dando noticias falsas, haciendo campaña política a favor de delincuentes y cobrando dinero de impuestos públicos.
Porque como te imaginarás a mí me parece un escándalo. Como fue el rescate a la banca en su momento.
Los únicos monopolios que suelen ser problemáticos son los que están mantenidos artificialmente por el Estado.
Si te parece ya de paso les chupamos la polla a los empresarios.
Pero no desvies el tema a lo malvado que es el estado. Cuéntame que te parece que la empresa privada viva a base de subvenciones de ese malvado estado.