En consecuencia, vemos por ejemplo que, en el índice de la Fundación Heritage, España está en el puesto 43, mientras que Dinamarca ocupa el 12, Islandia el 20, Finlandia el 24, Suecia el 26 o Noruega el 32. Se cae, por tanto, el mito según el cual los países nórdicos son un ejemplo de exitoso intervencionismo económico. En realidad, su éxito va ligado a las ideas del laissez faire y el mercado.
|
etiquetas: países nórdicos , libre mercado 
quien lo diría!
Eso sin contar que muchos tienen petroleo, y una población similar a la de andalucía....
el socialismo no funciona a largo plazo.
oec.world/es/profile/country/nor/
Si haces eso ya te puede invitar a su sauna y hablar de negocios.
Por dar otro dato: Dinamarca es el tercer país con mayor presión fiscal del mundo (recauda en impuestos el 45,7% del PIB del país, en España es solo el 35,2%), sólo por detrás de Francia y Bélgica, Suecia el cuarto, Finlandia el sexto,...
Pocos impuestos
España lo tendría privatizado en lugar de ligado a un fondo soberano.
Eso se elimina con una administración más moderna y tecnológica, menos leyes y más claras y suficientes funcionarios para que quienes tengan que revisar la documentación no tarden 3 meses sino 3 días.
Es como si pides una juticia más rápida y tienes colas de 2 años por falta de jueces.
En Suecia.
Bei einem monatlichen Einkommen von 12.000 SEK (ca. 1.200 Euro) sind 26% und bei 40.000 SEK (ca. 4.000 Euro) sind ca. 38%
www.elchburger.de/schweden/auswandern/ratgeber-auswandern/steuern-und-
El estado está para cuidar de sus ciudadanos, tratando de asegurar la igualdad de oportunidades y respaldándolos si tienen problemas.
Al menos eso es lo que tengo entendido que era el objetivo.
Aquí cuando alguien te cae bien le invitamos a nuestra casa, pero no esperamos verles desnudos o que nos vena desnudos. Ellos en esa fase te invitan a su sauna. Es más, por ejemplo muchas empresas y administraciones hacen el día de saunas abiertas una vez al año.
Quieren traer aquí la "libertad" de allí pero sin la otra parte, cojonudo. Traer aquí más manga ancha para las empresas es como darle a un pedófilo nuevas huellas dactilares, una furgoneta sin matricular y cloroformo.
Allí no necesitan SMI porque no se les ocurre ser tan hijos de la gran puta y miserables de pretender pagar las miserias que se pagan aquí. Que aquí tienes que avisar a Inspección porque si no las empresas hacen todas las triquiñuelas posibles para no pagar el mínimo legal.
He tenido conocidos que han estudiado, hecho máster e incluso trabajado en Dinamarca y lo que te cuentan parece de otro mundo.
Es más, uno de esos conocidos ha rotado entre Dinamarca, Finlandia y Suecia con tal de no volver a España más allá de las vacaciones.
Aquí cuando alguien te cae mmmmuy bien, verle desnudo no es un problema
Saludos
P.d Y si te cae mal...también puede servir para limar asperezas
Pero el quid de la cuestión no es ese porque tienen sueldos muy altos y se lo pueden permitir.
Lo importante es que tienen más facilidad para hacer negocios, impuestos para las empresas más bajos y mayor flexibilidad laboral
De ahí que sea un modelo de éxito, el combinar costes laborales altos (incluyendo un IRPF alto) con impuestos moderados a las empresas, facilidad para hacer negocios y flexibilidad laboral con despido barato.
Si por el contrario, unes IRPF alto, impuestos a las empresas más altos, despido caro y selva burocrática a la hora de abrir un negocio, te queda el ñordo económico que tenemos aquí.
CC #18
El despido es, como mucho, el 7% del sueldo (33 días por año, es decir, 1,1 pagas de 14 pagas) y lo pagas sólo si despides. Ellos pagan un 100% más de sueldo que aquí, ese 7% es irrelevante. En Alemania o República Checa tienen indemnización por despido, ligeramente inferior a la nuestra (aunque superior en algunos casos, especialmente en contratos de corta duración), y pleno empleo. En algunos de esos países, como en Alemania, el despido improcedente es ilegal. No son tan "flexibles" como pretendéis.
Ellos no compiten con Bangladesh.
Lo importante es que si el chiringuito cierra el empresario puede cerrar con pocos costes, es lo que se llama flexibilidad y que aquí no existe.
Te recuerdo que antes de la reforma de ZP (hace 4 días) los empleados tenían derecho a una indemnización máxima de 42 meses, estuviera quebrada o no la empresa.
Quién coj... va a contratar indefinidos así???
Y lo del IRPF del 60 que dices me parece demasiado alto, ya buscaré
Así que en eso ya somos "muy nórdicos"
circulodeempresarios.org/2018/09/28/fiscalidad-los-paises-nordicos-inf
.
Si te empeñas en fabricar mierda barata y resulta que es peor y más cara que la que sale de China o Bangladesh, pues los clientes compran las de allí y tú te comes un colín. Y luego a llorar porque sin clientes no hay negocio.
Pero en vez de intentar fabricar otra cosa te empeñas en intentar empeorar las condiciones laborales de los trabajadores para poder fabricar la misma mierda, pero más barata. Pero resulta que peores condiciones implica menos clientes nacionales y que la mayor parte del PIB no proviene de las exportaciones precisamente (sólo el ~25% del PIB de España viene de las exportaciones, porcentaje similar al de Francia, Italia, Suecia, Dinamarca, FInlancia, Canadá, etc., y, aunque parezca mentira, muy superior al de EEUU que no llega ni al 10%) y tampoco te asegura clientes extranjeros porque sigues teniendo mucha competencia más barata aún. Pues nada, a bajar más las condiciones laborales y vuelta a empezar.
Ya te paso yo el dato del IRPF máximo por países: datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores
Y el de exportaciones: datosmacro.expansion.com/comercio/exportaciones
Ese es el error de los de tu cuerda, tú no tienes que decirle a los empresarios lo que tienen que hacer, tienes que poner el marco legal y de impuestos para que sea atractivo invertir aquí y fabricar aquí
Los nórdicos ya lo consiguieron hace mucho con esa combinación: flexibilidad laboral+impuestos bajos a las empresas+menos burocracia que ha funcionado tan bien
Aquí seguimos echando la culpa "a los empresaurios" como si siempre fueran los mismos, pero sin cambiar nada más
Te paso los datos de costes laborales de la UE, puedes ver que los de Noruega e Islandia están a la cabeza con una amplia diferencia (50,0€/hora y 42,5€/hora respectivamente), los de España están bastante por debajo de la media de la UE (España 21,5€/hora, media UE 27,4€/hora, Eurozona 30,5€/hora)
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Wages_and_labour_
El adjetivo de "progresismo" del título no viene a cuento.
El artículo es tan ridículo como los comentarios que se ven de vez en cuando en MNM de "si se hace algo por dinero ya es capitalismo".
De este medio es que se ven muy, muy pocos artículos pondrados y rigurosos.
Permitir explotar a los trabajadores nunca te va a generar empleos de calidad, para crear empleos de calidad hay que hacer otras cosas. Y como no las hacemos siempre estamos igual: con los empresarios pidiendo cada vez menos derechos laborales y el poco que se crea es de pésima calidad.
Resumiendo: Si quieres crear empleos de mierda y el marco legal lo permite, créalos, pero el Estado no debe premiar a las empresas que lo hacen, debe premiar a las que crean empleos de calidad y así atraerá a otras empresas que deseen crear empleos de calidad en vez de atraer a las que quieren crear empleos de mierda, que, de todas formas, esas ya tienen a China y a Bangladesh y todavía estamos muy por encima, por eso no vienen.
quería decir:
pidiendo cada vez menos derechos laborales y sin crear empleo, y el poco que se crea, si es que se crea, es de pésima calidad
Tú hablas de los trabajadores como un solo colectivo, cuando la realidad es que ahora mismo la masa de trabajadores no puede ser más heterogénea
Los hay sin prácticamente ningún derecho, con un despido ridículo y otros protegidos por 25 años de servicio con salarios altísimos de antes de la crisis, por no hablar de los parados.
El día que comprendas que "los trabajadores" no tienen los mismos derechos (pero ni por asomo), y a menudo ni siquiera trabajo, podremos empezar a debatir sobre el posible "marco laboral", para proponer otro más justo que premie la productividad y no la antigüedad, el mérito y no los privilegios adquiridos.
Si es así, posiblemente funcionará mejor. O con seguridad. Y creará más empleo
Directivos y curritos tampoco tienen los mismos derechos, ¿igualamos también? Me da que va a ser que no.
Si nos ponemos estrictos las personas tampoco tienen los mismos "derechos", dependerá de quién seas hijo, Igualemos, ¿no? Pensaba que eso era de comunistas, pero oye, es cuestión de que los empresarios lo propongáis a ver si sale adelante ya que os preocupa tanto la igualdad de derechos (cuando os conviene).
Lo de la productividad es muy gracioso, la productividad es eso que cuando baja hace que los empresarios bajen los sueldos pero cuando sube se olvidan de volver a subirlos. Los directivos, por cierto, casi siempre están exentos de esa regla y se suben el sueldo incluso estando al borde de la quiebra. ¿Por qué no ligamos el sueldo de los directivos al de los curritos? por aquello de que haya más "igualdad" y si sube para unos suba para todos. Apuesto a que lo de la igualdad ya va a dejar de interesar y va a salir la productividad y los mercados.
En el resto de Europa las empresas no tienen problemas para ser rentables con unos costes laborales que duplican a los españoles, pero en España a los empresarios lo único que se les ocurre es echarle la culpa a "los excesivos costes laborales", ellos no tienen nada que ver: Con un 50% menos de costes laborales no pueden crear empleo, cuando allí sí, pero si baja otro 7% lo petan, por arte de magia.
Por cierto, otra característica de los países nórdicos, además de los impuestos altos y un gasto público alto, salarios altos, tienen muchos, pero muchos funcionarios. De hecho el país con más funcionarios de la OCDE es Noruega, le siguen de cerca DInamarca, Suecia y Finlandia (de Islandia no hay datos). Todos los nórdicos en cabeza. En Noruega hay casi el doble que aquí (estamos por debajo de la media de Europa y de la OCDE), posiblemente de ahí que la burocracia allí sea tan rápida. En España tenemos ~3 millones de funcionarios y ~3 millones de desempleados, si nos ponemos en las cifras de Noruega, doblando el número de funcionarios, tenemos pleno empleo. ¿Nos acercamos a los países nórdicos (previo subir impuestos a los ricos para no fastidiar al déficit), que hasta el 60% del IRPF todavía tenemos mucho margen) en el número de funcionarios?
Adjunto gráfica del número de funcionarios en Europa:
El día que comprendas que "los trabajadores" no tienen los mismos derechos (pero ni por asomo), y a menudo ni siquiera trabajo, podremos empezar a debatir sobre el posible "marco laboral", para proponer otro más justo que premie la productividad y no la antigüedad, el mérito y no los privilegios adquiridos.
Por cierto, esos a los que tú llamas directivos no son a menudo más que unos empleados muy bien pagados con una protección al despido demasiado alta y con una productividad más que baja. El colmo de lo aberrante que es el sistema
El modelo español sólo se sigue en Italia, Francia, Portugal, Grecia y Bélgica
El colmo de la productividad
www.eldiario.es/economia/funcionarios_0_637637025.html
Por cierto, la crítica del "examen" para ser funcionario me parece una chorrada inmensa: la mayoría de las oposiciones son concursos-oposición. Se valora el examen (oposición) y, si apruebas, se valora el currículum (concurso). Y resulta que normalmente la mayoría de las plazas se las llevan los interinos, por motivos evidentes (tienen mucha experiencia, es decir, muchos puntos en el concurso y esa misma experiencia, además, les ayuda a la hora de aprobar la oposición). Se critica el examen y se critica también a la vez que el sistema premie a los interinos, es decir, la experiencia. El caso es quejarse.
El concurso-oposición es una forma mucho más objetiva de obtener un puesto que el de currículum y entrevista: hay un baremo público y objetivo que es el mismo para todos y conocido con antelación. Las posibilidades de que el político meta la zarpa son mucho más reducidas, aun así no quita que ocurra en algunos casos, especialmente cuando hay "entrevista" o algo similar, es decir una prueba subjetiva valorada por un jurado siguiendo unos criterios que normalmente no se conocen: www.meneame.net/story/pianista-hace-examen-alto-nivel-tribunal-calific
Si encuentras una forma de elegir a los candidatos por su CV sin que el político pueda contratar a sus amiguetes a mi no me importaría que se cambiara, pero dudo mucho que esa forma exista.
A los funcionarios también se les puede despedir, lo único que debe ser un despido procedente, es decir, justificado (el único legal en algunos de esos países liberales que tanto mencionáis, por ejemplo en Alemania).
¿Por qué no se usa? Lo mismo porque los que se deberían encargar de controlar ese tipo de cosas, algún alto cargo, han sido elegidos "por su currículum", es decir, por ser un amiguete de alguien y no está para esas tonterías. Y con unos políticos muy interesados en privatizar con la excusa de que "lo público no va bien" resulta que a ellos tampoco les interesa que lo hagan.
Dicho de otro modo: el problema de los funcionarios no es de si se elige de una forma o de otra, es de corrupción de los que tienen que controlarlos ya que no lo hacen.
#33 Vuelta con la preocupación por la igualdad para lo que… » ver todo el comentario
Claro, aquí funciona mejor lo que tenemos aquí, lo otro es para países civilizados
Funciona mejor, para algunos
Seguro que alguien que lleva 25 años trabajando en la misma empresa es un zoquete sin ningún mérito, por eso lo eligieron para el puesto y por eso no lo han despedido en esos 25 años cuando la indemnización hubiera sido muy inferior.
No se trata de que lo despidan por inútil, sino, por ejemplo, porque quiebre la empresa.
Te recuerdo que una empresa quebrada pequeña hasta antes de la reforma de ZP tenía que pagar 45 días con un máximo de 42 meses. Ideal para crear empleo
Y ya por último, algo tendrá el despido barato cuando en toda la Europa más rica que España el despido es mucho más barato que aquí
Aquí sólo se abarata el despido cuando el paro llega a los 6 M, como en 2012
Grandes gestores
www.reclamador.es/blog/concurso-de-acreedores/
Pues nada, si funciona también hagamos una banca pública con empleados a dedo verás qué bien funciona,..., espera que ya tuvimos, las Cajas de Ahorro, y unos gestores elegidos a dedo por los políticos las quebraron a base de regalarle dinero a los amiguetes y de dar hipotecas al primero que pasaba por allí .
Lo que ocurre aquí es que a pesar de tener la mitad de los costes laborales que otras empresas de Europa vosotros no podéis competir con ellas, y, como es obvio, los costes laborales no son el problema porque ahí tenéis una enorme ventaja. Y si ese no es el problema lo que hay que hacer es encontrarlo y solucionarlo en vez de ir a lo fácil que es que el Estado te permita joder al currito.
Te repito los datos de costes laborales de la UE y de la Eurozona: media UE 27,4€/hora, Eurozona 30,5€/hora y los de España: 21,5€/hora, Vuestras brillantes mentes pensantes deducen de ahí que nuestro problema es que los curritos cobran demasiado.
El despido es más barato, los sueldos son el doble, y los impuestos muy superios, cuando los sueldos se dupliquen y se suban los impuestos se elimina la indeminización por despido y ya estaremos más cerca de esos países,... ah, que no, que sólo interesa copiar lo de la indemnización, impuestos, sueldos, prestaciones sociales, etc, etc, eso no, esos copiamos mejor los de Bangladesh.
Conozco casos de gente pidiendo dinero por las esquinas y otros pidiendo créditos para pagar las indemnizaciones, asi que no me creo lo que dices.
www.garonabogados.es/trabajadores-de-la-empresas-en-concurso-de-acreed
" el deudor debe pagar con sus propios fondos a los administradores y, seguidamente, hará lo mismo en orden con acreedores, empleados, administraciones públicas, proveedores y socios."
"Como verás, el cobro de los salarios no es tan rápido ni sencillo. Una situación de concurso de acreedores lleva consigo para la empresa, el cumplimiento de responsabilidades con muchas partes implicadas. Además, en muchas ocasiones, ya sea desde el inicio o tras haber iniciado el pago a administradores y acreedores, la empresa no cuenta con liquidez suficiente para pagar a sus empleados. En estas circunstancias, entra en juego el Fondo de Garantía Salarial, o más conocido como FOGASA."
"Si efectivamente, la empresa en concurso no puede hacer frente a los pagos, FOGASA asumirá su abono, con ciertos límites"
Luego mientes descaradamente: en caso de quiebra la empresa sólo paga el despido si se puede hacerlo, y si no puede el FOGASA paga una parte. Lo que quede sin pagar simplemente se queda sin pagar, sea a los empleados, acreedores, administraciones públicas o socios.
Y yo conozco gente que dice que vió lo del perro, la tostada y Ricky Martin, pero advina: no ocurrió.
Si está buscando dinero por los rincones para pagar el despido, lo mismo hay algo que ha hecho mal y si no lo paga y lo denuncian le van a hacer responsable.
www.blueindic.com/blog/cuales-son-las-responsabilidades-de-un-administ
"-Responsabilidad Civil-Mercantil:
Los administradores responden frente a la sociedad, socios y acreedores, por el daño que se haya causado y contrarios a la ley y provenientes del incumplimiento de los deberes inherentes al cargo. (Siempre y cuando se produzcan con dolo o culpa)."
Si conoces a un empresario que está buscando dinero por los rincones para pagar las deudas de la empresa, incluido despido de sus trabajadores, pinta a que se le ha hecho responsable de dolo, es decir, de aprovecharse para forrarse él mientras iba dejando pufos por ahí a sabiendas de que no iba a poder pagarlos, y, como es lógico, se le ha hecho responsable civil de esos pufos y que tenga suerte y no se le impute además responsabilidad penal. Empresaurio Made in Spain. Te codeas con la creme de la creme.
1° es completamente imposible predecir los futuros ingresos de la empresa, o la nueva competencia a medio plazo pero muchas veces ni siquiera a corto. De ahí que los "empresaurios" no contraten a indefinidos porque temen no poder pagar las indemnizaciones.
2° son malos empresarios??? No sé si serán buenos o malos, sólo se que contrataran mucho menos que si el despido fuera más barato por falta de flexibilidad de las empresas antes las crisis.
3° te preocupa mucho la protección del trabajador pero parece que muy poco que España tenga un paro estructural del 14% antes de empezar una nueva crisis.
4° puedes dejar de hablar de los derechos de los trabajadores, para empezar a hacerlo de los derechos de algunos trabajadores, o directamente de tu situación personal.
Por eso para los "liberales" de pacotilla las leyes son un problema, mira que no dejarles forrarse a costa de arruinar a los trabajadores y a las empresas acreedoras.
Curioso que los empresarios les preocupe tanto los derechos de los trabajadores, harían mejor en preocuparse en cumplir sus obligaciones y dejarse de monsergas, así luego no tendrían que llorar porque les han hecho pagar por listos algo que no tendrían que pagar si cumplieran las leyes.
Leyéndote es fácil comprender que haya una liga de países que funcionan, y luego está España, Grecia, Italia...
Pues eso
Sí, hay países que funcionan y son precisamente los que no queréis imitar, queréis imitar unas pocas cosas y el resto queréis imitar las de Bangladesh. Sueldos altos, empleo de calidad, impuestos altos y grandes prestaciones sociales eso es lo que caracteriza a esos países y no queréis nada de eso, queréis ir justo en dirección contraria.
Es imposible que esos países que funcionan hayan llegado a donde están precarizando el empleo por una simple razón: si hoy precarizas el empleo y atraes a miles de empresas y mañana eliminas esa precarización esas empresas se van a ir por donde vinieron porque el único motivo para que estén aquí es el empleo precario. No puedes basar una economía en el empleo basura y los sueldos baratos y pretender llegar a una situación de empleo de calidad y sueldos altísimos por arte de magia. Es imposible. Si favoreces el empleo precario eso es lo que tendrás. Y España es muy buen ejemplo.
Otra cosa con respecto a tu comentario anterior.
"puedes dejar de hablar de los derechos de los trabajadores, para empezar a hacerlo de los derechos de algunos trabajadores, o directamente de tu situación personal."
Eso es lo que a vosotros os interesa, que los trabajadores dejemos de considerarnos un colectivo para considerarnos un ente unipersonal, así será mucho más fácil explotarnos, lo siento no cuela. Somos un colectivo y nos consideramos un colectivo, sólo unos cuantos privilegiados no lo hacen (se consideran más bien del grupo de los ricos, aunque no sean más que un currito con un buen sueldo, y si algún día la cosa se tuerce y se quedan en paro se lamentarán de no haberlo hecho).
Lo fácil es comprender que con empresarios explotadores e incapaces de hacer viable una empresa con unos gastos laborales ridículos y con políticos corruptos estemos como estamos. Y vosotros queréis no sólo mantener esa situación, sino empeorarla porque unos pocos de esos empresarios les vendrá bien, para la gran mayoría será su ruina.
Son unos explotadores, encima de que le mandan a la calle es con tres euros???
A ver, sorprendeme
Desde luego que no sois un colectivo, los hay muuuuy protegidos y otros con condiciones que no deseo no a mí peor enemigo. Pero eso a los primeros supongo que les resbala bastante.
Los sueldos y los impuestos, en cambio, sí se pagan siempre, y esos allí son el doble que aquí. Costes laborales: Noruega 50€/hora, media UE 27,4€/h, España 21,5€/hora
Cuando los sueldos se dupliquen quitamos la indemnización por despido. y ya estaremos igual que allí en esas dos cosas, si lo hacemos ahora en vez de un 50% de sus costes laborales tendremos menos aún, es decir, estaremos más lejos, que en el fondo es lo que queréis.
¿Por qué con un ~50% menos de costes laborales que en EEUU, Alemania o Noruega no podemos competir con ellos y disminuir un 7% (de ese 50%, es decir, pasar del 50% al 46,5%, con lo que comparativamente la diferencia va a ser inapreciable) nos va a hacer supercompetitivos?
Te lo digo yo, podríamos estar haciendo lo mismo que los noruegos, los estadounidenses, los franceses o los alemanes a la mitad de precio (nota al final) y arrasando en el mercado, pero no lo hacemos, en cambio hacemos productos baratos y de baja calidad, lo mismo que otro montón de decenas de países, la mayoría de los cuales los hacen más baratos aún.
Seguid empeorando las condiciones laborales que os va a comprar vuestros productos Rita la cantaora, los españoles desde luego no van a ser (supongo que de ahí el interés en privatizar la sanidad y la educación: eso es algo que no podemos comprar más barato y mejor procedente de otro país, es de las pocos negocios que tienen clientes garantizados de por vida).
nota al final: en realidad no tanto, si hiciéramos lo mismo que EEUU, Francia, Alemania, etc, etc tendríamos que pasar a contratar ingenieros, muchos ingenieros, cuando ahora hay 4 trabajando en España, y un ingeniero cobra mucho más que un camarero, también habría que contratar muchos otros trabajadores cualificados que ahora no tienen salida laboral en España, con lo que el sueldo medio en España subiría aunque los sueldos de cada profesión no lo hicieran. Una forma de subir los sueldos sin subir los sueldos: contratar profesionales más cualificados. Eso, junto con subir los impuestos a los ricos y bajarlos a los pobres, nos acercaría a esos países en sueldos, en estructura productiva, en gasto público, en prestaciones sociales, en productividad, en desempleo y en otras muchas cosas, cosas que no interesan, claro.
Por eso el marco legal debe premiar a las empresas que generan empleo de calidad y no premiar a las que crean empleo basura.
Pero a vosotros sólo os interesa abaratar el despido, disminuir los sueldos y eliminar derechos laborales. Todo lo demás es inmiscuirse en las tareas de los empresarios y ser comunistas.
Vete a Dinamarca y les explicas que merecen estar más protegidos, que así pueden calentar la silla 25 años, como aquí
Seguro que no se habían dado cuenta
mejores salarios, más y mejores empleos, más gasto público, prestaciones sociales para todo el que las necesite, etc, etc, etc.
Y el motivo es que no fomentan el empleo basura, como se hace aquí, y que se pagan muchos impuestos, con lo que da para mucha protección social. Cosas que a vosotros no os interesa imitar.
No hay que protegerles del despido porque no tienen problemas para encontrar trabajo o recibir una prestación con dinero público que les permita vivir dignamente, no hay que protegerles del empleo basura porque no hay, no hay que protegerles de la corrupción política porque no hay,...
Y todas esas leyes que protegen de cosas que no allí no existen las han quitado, como es lógico, lo que no impide que si algún día hace falta se puedan volver a poner.
En Alemania no han tenido SMI durante décadas, como últimamente las desigualdades sociales se han disparado y ya se considera uno de sus principales problemas, lo pusieron en 2015, y el responsable fue el partido de Ángela Merkel, un partido que se autodefine como "liberal y conservador".
datosmacro.expansion.com/paises/comparar/espana/alemania?sector=Salari
www.elconfidencial.com/mundo/2016-05-30/alemania-problemas-economia-so
Las leyes tratan de resolver problemas, si el problema desaparece se pueden quitar y si reaparece se pueden volver a poner. Tan absurdo es tener leyes para resolver problemas que no existen como no tenerlas para los que sí.
Aquí tampoco hay que proteger el despido, porque si te despiden siempre te puedes ir a Dinamarca o un país de los que funcionan, sin tener protección frente al despido, qué casualidad
De todo lo que hay en los países nórdicos lo único que te interesa ver es el despido.
Pues di que lo que quieres es imitar a Bangladesh, que allí tampoco hay indemnización por despido, los sueldos son los que tú quieres que sean y la corrupción campa a sus anchas, lo mismo que la pobreza salvo para unos cuantos privilegiados Todo adaptado a tus gustos y preferencias a diferencia de los países nórdicos que no lo hacen.¿Por qué no la usas?
¿Será porque Bangladesh es un ejemplo de que la precarización laboral no mejora nada para la inmensa mayoría de la población, sino que lo empeora, incluso teniendo pleno empleo (4% de paro)? Con pleno empleo los sueldos no suben, el PIB per cápita es ridículo (1.500€), en el ranking de Doing Bussiness están a la cola, lo mismo que en el de Desarrollo Humano. No hay ni un sólo ranking en el que destaquen para bien. Las empresas tan sólo van a aprovecharse, poniendo allí sus fábricas, pero no verás una tienda de casi ninguna de esas marcas porque los trabajadores no tienen dinero ni para comer, están como para comprar chorradas.
Va la cosa mal en Venezuela??? No, va genial, y si te va mal siempre te puedes pirar a Australia o Dinamarca
No tienen que cambiar nada en Venezuela, el que tienes que cambiar de lugar si te va mal eres tú
Esa es la solución que dais los de tu cuerda a los temas económicos, el país no tiene que cambiar nada, eres tú el que estás en el lugar equivocado
sueldos, impuestos, estructura productiva, prestaciones sociales, etc, etc, y, como allí, todas las leyes que tratan de resolver problemas que no existen, están mejor quitadas y las que sí resuelven problemas están muy bien puestas (y si no están hay que ponerlas).
Tú eres el que de los países nórdicos no te interesan ni los sueldos, ni los impuestos, ni la estructura productiva (los trabajos precarios allí no existen, tú quieres potenciarlos aquí).
Lo de si no quieres precariedad laboral es que eres comunista, Venezuela, Lenning, ..., ya está muy visto. Ahora va a resultar que hasta Merkel es comunista. A ver si va a ser que para la "cierta" derecha todo queda muy a la izquierda, incluso la derecha "tradicional".
Te lo detallo:
No quiero tener los sueldos de Venezuela, quiero los de los países nórdicos (tú no)
No quiero tener los impuestos de Venezuela, quiero los de los países nórdicos (tú no)
No quiero tener los trabajos de Venezuela, quiero los de los países nórdicos (tú no)
No quiero tener las prestaciones sociales de Venezuela, quiero las de los países nórdicos. (tú no)
No quiero tener los políticos corruptos de Venezuela, ni los de España, quiero los de los países nórdicos (tú no)
¿A que no me he equivocado en ninguno de los "tú no"?
Tú lo único que quieres tener de los países nórdicos es el despido, como no has parado de repetir una y otra vez, todo lo demás no te interesa, ha quedado completamente claro, todo eso mejor los de Bangladesh. Yo sí lo quiero todo. Y, obviamente en toda esa lista, se puede incluir quitar el despido, pero cuando no haga falta, como allí. Es decir: las mismas condiciones y ni una menos. Tú no quieres eso ni remotamente.
Quieres ser como los países nórdicos???
Empieza por flexibilizar el mercado laboral, abarata el despido y reduce impuestos a las empresas y burocracia para crear una empresa para atraer inversión
Los sueldos subirán según se cree empleo. En 5-10 años tendrás un país como los nórdicos
Empecemos por premiar los empleos de calidad y subir los impuestos a los ricos. Con eso ya dará para hacer muchas cosas más camino a igualarnos a los países nórdicos.
La indemnización por despido, cuando no haga falta porque hay poco paro o porque hay dinero para proteger a los desempleados, vamos como allí, ni más ni menos.
Demuestra lo que afirmas sobre los sueldos y el paro.
Ya te lo digo yo: no lo puedes demostrar porque eso es mentira. Ya tenemos profesiones en las que no hay suficientes trabajadores: en el campo, en el transporte, en la informática,... Y los sueldos en esos sectores aunque deberían subir no suben.
Por ponerte algún dato:
Evolución del paro y el salario medio (SM) en varios países:
Noruega: 2017 4,1% de paro y 62.051€ de SM, 2018 3,7% y 62.149€, un increible aumento del 0,16%
Japón: 2017 2,8% de paro y 40.607€ de SM, 2018 2,4% y 39.791€. Una disminución del SM
Suecia: 2017 6,4% y 45.233€, 2018 6,4% y 44.212€. Otra disminución.
Alguien debería decirle a esta gente lo de que con el paro bajo se disparan los salarios porque no se han enterado. Espera ¿son comunistas?¿no?
Los salarios no se disparan, por mucho que se reduzca el paro porque eso afectaría a los precios y los precios no se pueden aumentar de forma indefinida sin afectar a las ventas, sobre todo si te dedicas a exportar porque no exportarías nada. Además, si los precios se disparan cuando hay poco paro, cuando nosotros tengamos poco paro, acercándonos a los que tienen ellos allí, nuestros sueldos, en teoría, se dispararán pero los suyos también lo estarán haciendo ¿cómo se puede alcanzar en sueldos a otro país cuyos sueldos suben al mismo ritmo porque están en las mismas condiciones?
Intenta competir en precio con los productos agrícolas de Marruecos o los textiles de Bangladesh o los artículos de bazar de China, que es lo que hacemos ahora, disparando los salarios
Resumiendo: no se pueden subir los sueldos si no hay margen de beneficio para subirlos… » ver todo el comentario
Los costes laborales dependen sobre todo del salario, y el salario depende del paro. El paro depende de la flexibilidad laboral.
Un mercado laboral muy rígido conduce a que haya mucho paro, y mucho paro a salarios más bajos.
Poner una indemnización por despido muy alta y blindar a los trabajadores no les hace ningún favor. Les hace un favor a los trabajadores blindados.
Al resto no porque el acceso al mercado laboral será mucho más difícil.
Los ejemplos que pones son ridículos porque un 1% no representa ni el error de medición
Pero en España, un 25% de paro, o incluso un 15, desde luego que se nota en el sueldo
Las prueba es que en España en los últimos 10 años los salarios no han subido absolutamente nada.
Puedes seguir con tus teorías chavistas que intentan justificar una posición de protección hacia algunos privilegiados, pero no tienes ninguna razón
Falso. Ningún país cumple eso que dices, ni siquiera los nórdicos.
Datos <-> teorías sin sentido y sin la más mínima demostración.
Espero con ansias esos datos que demuestran que "El salario depende del paro".
Ya te lo digo yo, es imposible de demostrar porque es mentira. De lo que sí hay datos es de lo contrario: el poco paro no dispara los salarios.
Para tener tanto interés en imitar a esos países que tanto nombráis, como los nórdicos, es curioso que tengáis tanta aversión a imitar su tejido productivo. El problema está en que a vosotros no os interesa subir los salarios, de ahí que tampoco os interese imitar el tejido productivo de esos países. Tan solo queréis imitarles en lo que se refiere al despido, todo lo demás preferís imitar lo de Bangladesh. Pues decidlo y no os andéis con rodeos que se os ve a la legua.
Cuando tengas esos datos seguimos. Espero verte en 10 años para que me recuerdes lo equivocado que estaba con Bangladesh y como sigue siendo la fábrica "barata" del mundo sin ser nada barata ya que los sueldos se han disparado gracias a su 2% de paro.
Es imposible implantar un tejido productivo. Es imposible decir a Mercedes que se establezca aquí mañana. Imposible decirle a Apple que haga lo mismo.
Lo que sí puedes hacer es atraer industria y eso se consigue cambiando el marco laboral. Y la industria se irá desarrollando si se lo permites
Puedes comprobar cómo han cambiado los salarios en los últimos 10 años
Alemania: de 3000 a 4000
tradingeconomics.com/germany/wages
España: 1900 - 1900
tradingeconomics.com/spain/wages
Dinamarca: 36.000 - 42000
tradingeconomics.com/denmark/wages
Bangladesh: 11500 - 13.300 en cinco años (no hay más datos)
tradingeconomics.com/bangladesh/wages
Hasta en Bangladesh suben los sueldos. En todos sitios menos en España
tradingeconomics.com/norway/wages
Suecia: 140 - 175
tradingeconomics.com/norway/wages
Sigo esperando dicha demostración.
Te pongo yo unos cuantos datos, veamos qué ocurre en países como Suecia, que citas, o EEUU donde el paro varía mucho con el tiempo, ¿se cumple eso que afirmas?
Veamos:
EEUU, paro mínimo 4%, máximo 10%
Suecia: paro mínimo 5%, máximo 11%
¿Cuando sube el paro el crecimiento salarial se desacelera? Se puede ver cláramente que no, es prácticamente constante
¿Cuando el paro está en niveles altos 10-11% (estamos muy cerca, 13-14%) el crecimiento salarial se desacelera? Claramente tampoco.
No hay ningún dato que demuestre correlación entre sueldos y nivel de paro, mucho menos causalidad.
Explica eso, anda.
tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate
tradingeconomics.com/united-states/wages
tradingeconomics.com/sweden/unemployment-rate
tradingeconomics.com/sweden/wages
En esos países los sueldos están creciendo a ese ritmo desde que hay datos y el nivel de paro no afecta lo más mínimo a ese crecimiento, lo hace otra cosa.
Adjunto una imagen con las gráficas arriba EEUU, abajo Suecia, en la izquierda los datos de paro, a la derecha la de los sueldos.
Nota: la gráfica de sueldos en Suecia comienza en 2008 a pesar de haber seleccionado "MAX", no hay más datos, no es un error
Los datos mienten, ¿a que sí?
Explica eso, anda. Tú primero
Explicado
Venga, sigo esperando.
Qué casualidad
tradingeconomics.com/greece/wages
Igualito que en Grecia
Siguiente pregunta
No sabes responder y sales con falacias.
Sigo esperando. No hace falta que lo digas, no hay explicación, me moriré antes de que lo hagas.
Y en China. Aunque la mierda que fabrican ya no es tan barata.
Ultimos 10 años: 32700 - 82500
tradingeconomics.com/china/wages
Venga, explica eso, anda
En Bangladesh no hay datos de sueldos. Hay datos de PIB, que es lo que sube. Los sueldos no se sabe y no hay forma de saberlo.
Hwawei, Xiaomi, coches eléctricos, supercomputadoras, etc,etc ¿en serio te lo tengo que explicar? Invierten en alta tecnología que nos queda a años luz de distancia, por eso suben los sueldos, por competir con USA hasta el punto de que Trump ha tenido que sabotear a Xiaomi.
Venga, no me des más largas que espero ansioso tu demostración de la relación paro <-> salarios y la explicación de por qué en EEUU y Suecia no se cumple
China es un caso claro de que se puede empezar haciendo camisetas y acabar fabricando tecnología
Hace 20 años empezaron haciendo camisetas, te lo recuerdo.
Si aquí flexibilizas el mercado laboral sale gente como tú a patadas a decir: "si claro, para competir con Bangladesh para hacer camisetas"
No sé si tenemos remedio. Con gente como tú, no, desde luego
Huawei, mierda dice.
Tu defensa de no hacer nada de lo que hacen los países nórdicos salvó lo de quitar el despido, junto con tu defensa a ultranza de tu amigo el que pretende hacerse Rico arruinando a sus trabajadores y tus continuas mentiras empiezan a ser un poco patético ya.
No puedes demostrarlo. Bye
Demostrarte a ti algo es como demostrarle a un alto funcionario venezolano que su país es un desastre económico
Desastre??? Pero si con la revolución chavista nos va mejor que nunca!!!
Cada vez que te quedas sin argumentos nombra Venezuela, debes tener una obsesión oculta, haztelo mirar.
No puedes demostrar lo que dices porque es mentira. No hay más... Aunque pensándolo bien... ¿Y Venezuela qué? ¿Eso no cuenta?
Cuando tengas la demostración seguimos
Es mejor hacer a todos los trabajadores fijos, como en la unión soviética o en Cuba
Lastima que cuando se hundió el precio del petróleo se hundió la economía con ellos
Qué casualidad... como en Venezuela!!!